Furt de folosinta. parti locuind impreuna. lipsa plangerii prealabile

FURT DE FOLOSINTA. PARTI LOCUIND IMPREUNA. LIPSA PLANGERII PREALABILE

Sentinta penala nr. 1752/09.11.2004

Prin rechizitoriul nr. 2332/P/19.07.2004 al Parchetului de pe lângă Judecatoria Slatina, inregistrat pe rolul acestei instante sub nr. 8505/02.08.2004, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului I.D.C., pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art. 78 alin. 1, art. 79 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice si art. 208 alin. 4 raportat la art. 209 alin. 1 lit. g,i din Codul penal.

În considerentele rechizitoriului s-a aratat ca, in noaptea de 23/24.04.2004, dupa ce a consumat bauturi alcoolice impreuna cu partea vatamata F.O.G., desi nu poseda permis de conducere, inculpatul a luat cheile autoturismului Renault 21, inmatriculat sub nr. DJ-04-KXC, fara stirea acesteia, plecand sa foloseasca autoturismul in afara municipiului Craiova, pe drumurile publice, si producand avarierea autoturismului in comuna Ganeasa, judetul Olt.

Din examinarea materialului probator administrat atat in faza urmaririi penale, cat si in faza de judecata si anume: declaratiile inculpatului (filele 17,20-21 d.u.p., fila 7 d.p.i.), ale partii vatamate F.O.G. (filele 12-13,22 d.u.p., filele 6,20 d.p.i.), martorilor F.C. si F.M. (filele 11,14,15,23,24 d.u.p., filele 12,19 d.p.i.), procesul-verbal de constatare (fila 4 d.u.p.), adresa nr. 3709929/30.04.2004 emisa de S.E.I.P. Dolj (fila 5 d.u.p.) si buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie nr. 226/227/26.04.2004 (fila 6 d.u.p.), instanta retine urmatoarea situatie de fapt:

În noaptea de 23/24.04.2004, dupa ce a consumat bauturi alcoolice impreuna cu partea vatamata F.O.G., inculpatul I.D.C., ce nu poseda permis de conducere, potrivit adresei nr. 3709929/30.04.2004 emisa de S.E.I.P. Dolj (fila 5 d.u.p.), a luat cheile autoturismului Renault 21, apartinand partii vatamate, inmatriculat sub nr. DJ-04-KXC, fara stirea acesteia, plecand sa foloseasca autoturismul in afara municipiului Craiova si producand un accident de circulatie in comuna Ganeasa, judetul Olt. S-a stabilit ca inculpatul locuia impreuna cu partea vatamata in acelasi imobil, avand acces liber si direct la bunul mobil sustras, la data savarsirii infractiunii, si ca avea o imbibatie alcoolica de 1g/l alcool pur in sange, cum reiese din buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie nr. 226/227/26.04.2004 (fila 6 d.u.p.).

Pentru a retine aceasta situatie de fapt, instanta a coroborat declaratiile inculpatului date in cursul procesului penal, cand a recunoscut savarsirea faptelor, cu declaratiile partii vatamate F.O.G. si martorilor F.C. si F.M., audiati in faza urmaririi penale si cercetarii judecatoresti, procesul-verbal de constatare si buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie.

Întrucat inculpatul locuia impreuna cu partea vatamata in acelasi imobil, avand acces liber si direct la bunul mobil sustras, la data savarsirii infractiunii, in baza art. 334 din Codul de procedura penala, instanta va schimba incadrarea juridica a uneia din faptele retinute prin rechizitoriu, din infractiunea prevazuta de art. 208 alin. 4 raportat la art. 209 alin. 1 lit. g,i din Codul penal in infractiunea prevazuta de art. 210 din Codul penal raportat la art. 208 alin. 4 si art. 209 alin. 1 lit. g,i din Codul penal.

Aplicand dispozitiilor art. 286 alin. 2 din Codul de procedura penala, instanta a audiat partea vatamata F.O.G. (fila 20), care a aratat ca nu formuleaza plangere prealabila impotriva inculpatului in cazul schimbarii incadrarii juridice a faptei de furt.

In aceste conditii, in temeiul art. 11 pct. 2 lit. b raportat la art. 10 lit. f, instanta va inceta procesul penal pornit impotriva inculpatului I.D.C., pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 210 din Codul penal raportat la art. 208 alin. 4 si art. 209 alin. 1 lit. g,i din Codul penal, intrucat lipseste plangerea prealabila a persoanei vatamate F.O.G..

Fapta inculpatului I.D.C. de a conduce pe drumurile publice un autovehicul, fără a avea permis de conducere, intruneste elementele constitutive ale infracţiunii prevăzuta şi pedepsita de art. 78 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice.

Forma de vinovatie cu care a fost savarsita fapta este intentia directa, in acceptiunea art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a Cod penal, inculpatul prevazand rezultatul faptei sale.

Fapta inculpatului I.D.C. de a conduce pe drumurile publice un autovehicul, avand o imbibatie alcoolica de 1g/l alcool pur in sange, intruneste elementele constitutive ale infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, prevăzuta şi pedepsita de art. 79 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice.

Forma de vinovatie cu care a fost savarsita fapta este intentia directa, in acceptiunea art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a Cod penal, inculpatul prevazand rezultatul faptei sale.

La individualizarea pedepselor, se vor avea in vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 din Codul penal, respectiv gradul de pericol social concret al faptelor, urmarile produse, atingerea adusă valorilor sociale ocrotite şi circumstanţele reale de săvârşire, faptul ca inculpatul nu are antecedente penale, precum si atitudinea acestuia in procesul penal.

Instanta nu va putea retine dispozitiile art. 74 raportat la art. 76 din Codul penal, pentru coborarea pedepsei aplicate sub minimul special, neexistand suficiente date in acest sens, iar conduita sinceră în cursul procesului penal fiind urmarea identificării inculpatului prin mijloacele specifice de cercetare. Existenţa uneia din împrejurările enumerate exemplificativ în art. 74 din Codul penal nu obligă instanţa de judecată să o considere circumstanţă atenuantă judiciară şi să coboare pedeapsa aplicată sub minimul prevăzut de norma incriminatoare. Recunoaşterea împrejurării invocate drept circumstanţă atenuantă este lăsată la aprecierea instanţei, care ţine seama de pericolul social concret al faptelor, de ansamblul împrejurărilor în care s-a săvârşit infracţiunea, de urmările produse, precum şi de orice alte elemente privitoare la persoana infractorului. In cauza, nici lipsa antecedentelor penale nu semnifica mai mult decât un comportament normal, de conformare. Instanta va aplica insa pedepse orientate spre minimul special.

Astfel, in baza art. 78 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, va condamna pe inculpatul I.D.C. la pedeapsa inchisorii de 1 (unu) an, pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana fara permis de conducere.

În temeiul art. 79 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, va condamna pe inculpatul I.D.C. la pedeapsa inchisorii de 1 (unu) an si 3 (trei) luni, pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana ce are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange.

În temeiul art. 33 lit. a si 34 lit. b din Codul penal, va contopi pedepsele aplicate mai sus, astfel incat inculpatul va executa in final pedeapsa de de 1 (unu) an si 3 (trei) luni inchisoare.

In ce priveste individualizarea modalitatii de executare a pedepsei, instanta considera indeplinite conditiile prevazute de art. 86 indice 1 din Codul penal si apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si prin suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei, avand in vedere circumstantele personale ale infractorului, precum si riscul scazut de recidiva pentru viitor, aspect care rezulta din modul de comitere a infractiunilor.

În baza art. 86 indice 1 din Codul penal, va suspenda executarea pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de incercare de 3 (trei) ani si 6 (sase) luni, stabilit in conditiile art. 86 indice 2 din Codul penal.

În temeiul art. 86 indice 3 din Codul penal, va pune in vedere inculpatului I.D.C. sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere si obligatii, care vor fi aduse la indeplinire de Serviciul de Reintegrare Sociala si Supraveghere de pe langa Tribunalul Olt:

a)sa se prezinte la un interval de cel putin 3 (trei) luni la Serviciul de Reintegrare Sociala si Supraveghere de pe langa Tribunalul Olt;

b)sa anunte orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;

c)sa comunice informatii cu privire la mijloacele sale de existenta;

d)sa nu conduca nici un vehicul.

Va atrage atentia inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendarii executarii sub supraveghere, prevazute de art. 86 indice 4 din Codul penal.

Va pune in vedere Serviciului de Reintegrare Sociala si Supraveghere de pe langa Tribunalul Olt sa anunte instanta de executare in caz de sustragere a inculpatului de la masurile de supraveghere si obligatiile dispuse si sa intocmeasca rapoarte anuale de evaluare cu privire la inculpat. Proprietarul autoturismului avariat, F.O.G., nu a formulat pretentii civile in procesul penal.

În baza art. 191 alin. 1 din Codul de procedura penala, va obliga inculpatul la plata sumei de 1.500.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. Onorariul aparatorului din oficiu se va avansa din fondul special al Ministerului Justitiei catre Baroul de Avocati Olt.

Domenii speta

Spete similare