DOSAR NR.55/842/2011
R O M A N I A
JUDECATORIA HARSOVA
JUDETUL CONSTANTA
SENTINTA PENALA NR.37
SEDINTA PUBLICA DIN : 06.04.2011
PRESEDINTE : STANILA FANEL
GREFIER : GHEORGHE CORNELIA
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror : Drumea Monica Mariana
S-a luat in examinare cauza penala privind pe inculpata D.V., domiciliata in loc.Vulturu, str. I.H., nr. /, jud.Constanta, trimisa in judecata pentru savasirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin.1 lit.a,g C.pen. si inculpatul I.G., domiciliat in loc. Vulturu, str. I. H., nr./, jud.Constanta, trimis in judecata pentru savasirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1 – 209 alin.1 lit.a,g C.pen. cu aplic art. 37 lit.a C.pen. prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Harsova nr. 1021/P/2010.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data de 29.03.2011 si au fost consemnate in incheierea de amanare pronuntare din acea data, care face corp comun cu prezenta hotarare, cand, pentru a se emite adresa catre IPJ Vaslui- Evidenta operativa si cazier pentru a ne remite o copie de pe cazierul judiciar al inculpatului I.G. si pentru a da posibilitate partilor sa depuna concluzii scrise, a amanat pronuntarea cauzei la data de 06.04.2011, cand s-a pronuntat.
I N S T A N T A
Asupra actiunii penale de fata:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Harsova nr. 1021/P/2010, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor D.V. pentru savasirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin.1 lit.a,g C.pen. si I.G. pentru savasirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1 – 209 alin.1 lit.a,g C.pen. cu aplic art. 37 lit.a C.pen.
Din rechizitoriu si materialul probator administrat in cauza se retine urmatoarea situatie de fapt:
Inculpatii D.V. si I.G. au fost solicitati de partea vatamata G.A. sa participe la culesul recoltei de porumb de pe un teren al partii vatamate, situat in extravilanul localitatii Vulturu.
La data de 14.10.2010, inculpata D.V. s-a deplasat la domiciliul numitului P.D. si i-a solicitat sa-i imprumute caruta si calul pentru executarea unui transport de coceni de porumb.
Dand curs acestei solicitari, numitul P.D.a acceptat sa imprumute inculpatei caruta si caii. Acestea au fost luate de inculpatul I.G. in dimineata zilei de 15.10.2010.
Cunaoscand ca in cursul aceleiasi zile partea vatamata si alte persoane au recoltat porumbul stiuleti de pe o parte a terenului partii vatamate (25 de randuri cu lungimea de 450 m), inculpatii au hotarat sa sustraga porumb stiuleti.
In baza intelegerii prealabile, in seara zilei de 15.10.2010, pe timp de nopate, inculpatii D.V. si I.G. s-au deplasat la terenul partii vatamate cu caruta si calul numitului P.D. si au incarcat porumb stiuleti din garamezile gasite la fata locului. Inculpatii au efectuat un prim transport la propriul domiciliu, iar la al doilea transport porumbul a fost valorificat contra sumei de 50 lei, pe care inculpatul I.G. a primit-o a doua zi de la martorul C.B..
Partea vatamata G.A.a constatat in dimineata zilei de 16.10.2010 sustragerea a aproximativ 3.500 kg porumb stiuleti, evaluati la suma de 1750 lei.
Incupatii D.V. si I.G. au recunoscut savarsirea faptei sustinand ca au sustras impreuna doua carute de porumb stiuleti, mai exact cele 211 kg gasite la domiciliul inculpatilor si apoximativ 200 kg vandute martorului C.B..
Audiat in faza de urmarire penala, inculpatul I.G. a sustinut ca numitul C.B. a cunoscut provenienta porumbului pe care l-a achizitionat. Martorul a infirmat acest aspect precizand ca inculpatul nu i-a facut cunoscut acest lucru.
La termenul de judecata din data de 29.03.2011, in conformitate cu noile modificari aduse Codului de procedura penala prin adoptarea Legii nr.202/2010, respectiv cu prevederile art.3201, instanta a intrebat pe cei doi inculpati daca recunosc fapta retinuta in actul de sesizare a instantei si daca doresc ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala. Totodata le-a pus in vedere ca in situatia in care recunosc savarsirea faptei si solicita judecarea cauzei in aceasta modalitate si nu potrivit procedurii de drept comun, vor beneficia de reducerea cu o treime a limitelor pedepsei cu inchisoarea, ori de reducerea cu o patrime a limitelor pedepsei cu amenda, astfel cum sunt prevazute de lege.
Inculpata D.V. a recunoscut savarsirea faptei retinute in actul de sesizare a instantei si a dorit ca judecata sa se faca doar pe baza probelor administrate in faza de urmarire penala. De asemenea a mentionat ca doreste sa fi audiata si in fata instantei pentru a face unele precizari (fila 31 din ds.).
Inculpatul I.G., a recunoscut savarsirea faptei retinute in actul de sesizare a instantei si a dorit ca judecata sa se faca doar pe baza probelor administrate in faza de urmarire penala. De asemenea a mentionat ca doreste sa fi audiat si in fata instantei pentru a face unele precizari (fila 32 din ds.).
Instanta, avand in vedere pozitia procesuala a inculpatilor de recunoastere a faptei pentru care a fost trimisi in judecata si solicitarea acestora ca judecata cauzei sa se faca doar in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, constata ca nu mai este necesara audierea in aceasta etapa a procesului penal a martorilor C.B. P.D. si S.C.I., care a fost audiati in cursul urmaririi penale.
Situatia faptica retinuta de instanta rezulta din: plangerea si declaratiile partii vatamate G.A., proces verbal de cercetare la fata locului, proces verbal de constatare, dovada de restituire, proces verbal de predare/primire, declaratiile martorilor S.C.I., C.B., C.M., I.I., C.C., L.M., P.D. si declaratiile inculpatilor D.V. si I.G..
In drept, fapta inculpatilor I.G. si D.V., care in noaptea de 15/16.10.2010, in baza intelegerii prealabile au sustras aproximativ 411 kg. porumb stiuleti de pe terenul partii vatamate G.A. din comuna V., jud. C. cauzand un prejudiciu in valoare de 250 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a, g C.pen. fata de inculpata D.V. si cu aplic. art. 37 lit.a C.pen. fata de inculpatul I.G..
Pentru fapta savarsita, retinuta in sarcina inculpatilor, va fi angajata raspunderea penala a lor, ca o consecinta a nesocotirii normei juridice penale mentionate si astfel, a transformarii raportului juridic penal „de conformare” intr-un raport juridic penal „de conflict”, care implica pedeapsa.
La stabilirea pedepselor ce urmeaza a fi aplicata inculpatilor, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 C.pen., respectiv limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala si dispozitiile art. 3201 C.pr.pen..
Cu privire la persoana inculpatei D.V. instanta retine ca are varsta de 43 ani si este casatorita. Inculpata poseda antecedente penale.
Prin sentinta penala nr. 283/1992 a Judecatoriei Barlad, inculpata a fost condamnata la pedeapsa de 1 an inchisoare cu aplic. art. 81 C.pen. pentru infractiunile prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a,e C.pen. si art. 192 alin.2 C.pen. cu aplic. art. 33,34 C.pen. In privinta acestei sentinte s-a implinit termenul de reabilitare.
Pe parcursul urmaririi penale si in fata instantei inculpata a avut o atitudine sincera, recunocand fapta comisa.
Inculpatul I.G. are varsta de 21 de ani si este necasatorit. Inculpatul este recidivist.
Prin sentinta penala nr. 650/14.05.2010 a Judecatoriei Vaslui, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 467/12.08.2010 a Curtii de Apel Bacau, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru infractiunea prev. de art. 211 alin. 1,2 lit.c C.pen. fiind arestat in perioadele 11.12.2009-09.08.2010 si 28.08.2010-31.09.2010, ramanand neexecutat un rest de pedepsa de 110 zile. Fapta ce face obiectul acestui dosar penal a fost savarsita de inculpat inainte de expirarea restului de pedeapsa ramas neexecutat.
Prin sentinta penala nr. 178/07.12.2010 a Judecatoriei Harsova, ramasa definitiva prin nerecurare, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 luni inchisoare pentru infractiunea de prev. de art. 180 alin. 2, 74 alin.1 lit.c, 76 lit.c C.pen.; 1 an inchisoare pentru art. 192 alin.2, 74 alin.1, lit.c, 75 lit.c C.pen.. Conform art. 33, 34 C.pen. executa 1 an inchisoare cu aplicarea art. 81 C.pen.
Pe parcursul urmaririi penale si in fata instantei a avut o atitutine sincera recunoscand savarsirea faptei.
Partea vatamata G.A. in faza de urmarire penala s-a constituit parte civila cu suma de 1750 lei, contravaloarea a 3,500 kg. porumb stiuleti. In fata instantei partea vatamata si-a majorat pretentiile precizand ca se constituie parte civila cu suma de 3000 lei contravaloarea cantitatii de 3,5 tone porumb si contravaloarea muncii prestate de persoanele care au cules aceasta cantitate de porumb.
Individualizarea judiciara a pedepsei se va realiza in cadrul si in limitele determinate prin individualizarea legala.
In baza art. 3201 C.pr.pen. inculpata D.V. va beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa pentru infractiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a, g C.pen.
Avand in vedere aceste criterii, instanta va dispune condamnarea acesteia la pedeapsa de 3 (trei) luni inchisoare.
In baza disp.art.71 alin.2 C.pen., va fi interzis inculpatei, exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit.a-teza a II-a si b C.pen- dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, si art.64 lit.b C.pen.- dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat.
Masura este justificata prin faptul ca exercitiul unor atare prerogative presupune conformare la normele statului de drept, atitudine pe care inculpata a nesocotit-o, intrand in conflict cu legea penala.
Ca modalitate de executare, instanta - in baza disp.art.81 C.pen., va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei ce va fi aplicata inculpatei, pe durata termenului de incercare - compus, potrivit art.82 C.pen., din cuantumul pedepsei aplicate la care se adauga intervalul de timp de doi ani.
Pe aceeasi perioada, va fi suspendata si pedeapsa accesorie, conf. art.71 alin.(5) C.pen.
Pentru a dispune in acest sens, instanta considera ca, in raport de circumstantele reale si personale retinute, de elementele obiective si subiective ale cauzei, exista aptitudinea inculpatului de a se indrepta, iar scopul pedepsei sa fie atins, fara efectiva executare a acesteia.
In baza art.359 C.pr.pen, instanta va atrage atentia inculpatei asupra disp.art.83 C.pen, in sensul ca daca in cursul termenului de incercare savarseste din nou o infractiune, se va revoca suspendarea conditionata si se va dispune executarea in intregime a pedepsei, care nu se va contopi cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune.
In baza art. 3201C.pr.pen. inculpatul I.G. va beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa pentru infractiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a, g C.pen.
Avand in vedere aceste criterii, instanta va dispune condamnarea acesteia la pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare.
In baza disp.art.71 alin.2 C.pen., va fi interzis inculpatului, exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit.a-teza a II-a si b C.pen- dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau în functii elective publice, si art.64 lit.b C.pen.- dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat.
Masura este justificata prin faptul ca exercitiul unor atare prerogative presupune conformare la normele statului de drept, atitudine pe care inculpatul a nesocotit-o, intrand in conflict cu legea penala.
In baza art. 61 C.pen.- va dispune mentinerea liberarii conditionate a restului de 110 zile inchisoare, din pedeapsa de 1 an inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 650/14.05.2010 a Judecatoriei Vaslui, definitiva prin decizia penala nr. 467/12.08.2010 a Curtii de Apel Bacau, raportat la gravitatea infractiunii din prezenta cauza, considera ca mentinerea liberarii conditionate se impune raportat la circumstantele personale ale inculpatului si pozitia adoptata si la cele reale ale faptei, dupa cum am precizat.
In baza art. 14 si 346 C.pr.pen. rap. la art. 998 C.civ.-va admite in parte actiunea civila .
Va obliga pe inculpatii D.V. si I.G. la plata sumei de 500 lei, catre partea civila G.A. reprezentand contravaloarea a 500 kg porumb, la pretul de 1 leu kilogramul asa cum a fost individualizat de partea civila si inculpati ca se tranzactioneaza porumbul.
Cu privire la cantitatea pentru care urmeaza sa fie despagubita partea civila apreciaza ca inculpatii sunt obligati sa achite numai valoarea prejudiciului inregistrat efectiv prin actiunea lor, respectiv cantitatea de 500 kg/ prorumb, chiar daca partea civila pretinde ca paguba este mult mai mare, in sarcina celor doi inculpati s-a retinut sustragerea celor doua carute cu porumb, cantitatea dintr-o caruta fiind restituita partii civile in cursul urmaririi penale conform procesului verbal de la fila 28, prejudiciul efectiv cauzat de cei doi inculpati fiind de 500 kg. porumb.
In baza art. 191 C.pr.pen.- va obliga inculpatii la plata a cate 500 lei fiecare cheltuieli de judecata, din care 600 lei onorariu avocat oficiu catre Baroul Constanta, in favoarea avocat P.R. in baza delegatiei nr. 01981/2011, suma avansata din fondurile Ministerului Justitiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
In baza art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. a,g C.pen. rap. la art. 3201 C.pr.pen. si art. 74 alin.1 lit.c-76 lit. c C.pen.:
Condamna pe inculpata D.V.la pedeapsa de 3 (trei) luni inchisoare.
In baza art. 71 alin.2 C.pen. :
Interzice inculpatei D.V. drepturile prevazute de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a si b C.pen..
In baza art. 81 C.pen.-dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicata inculpatei D.V. pe o durata de 2 ani si 3 luni, termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 C.pen.
In baza art. 71 alin.5 C.pen.- dispune suspendarea pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Atrage atentia inculpatei D.V. asupra disp. art. 83 C.pen. in conditiile art. 359 C.pr.pen.
In baza art. 208 alin.1- 209 alin.1 lit. a,g C.pen. rap. la art. 3201 C.pr.pen. si art. 74 alin.1 lit.c-76 lit.c C.pen., cu aplic. art. 37 lit.a C.pen.
Condamna inculpatul I.G. la pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare.
In baza art. 71 C.pen. C.pen.- interzice inculpatului I.G. drepturile prevazute de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a si b C.pen.
In baza art. 61 C.pen.-dispune mentinerea liberarii conditionate a restului de 110 zile inchisoare, din pedeapsa de 1 an inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 650/14.05.2010 a Judecatoriei Vaslui, definitiva prin decizia penala nr. 467/12.08.2010 a Curtii de Apel Bacau.
In baza art. 14 si 346 C.pr.pen. rap. la art. 998 C.civ.
Admite in parte actiunea civila .
Obliga pe inculpatii D.V. si I.G. la plata sumei de 500 lei, catre partea civila G.A. reprezentand contravaloarea a 500 kg porumb, la pretul de 1 leu kilogramul.
In baza art. 191 C.pr.pen.- obliga inculpatii la plata a cate 500 lei fiecare cheltuieli de judecata, din care 600 lei onorariu avocat oficiu catre Baroul Constanta, in favoarea avocat P.R. in baza delegatiei nr. 01981/2011,suma avansata din fondurile Ministerului Justitiei.
Cu recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru cele lipsa.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 06.04.2011.
PRESEDINTE ,GREFIER,
S.F. G.C.
Judecătoria Bârlad
Furt
Judecătoria Iași
Furt calificat. Lege penală mai favorabilă
Judecătoria Iași
Furt. Stabilirea legii penale mai favorabile
Judecătoria Moinești
Furt
Curtea de Apel Târgu Mureș
Furt. Elemente constitutive