Probe, dovezi. Sarcina probei. Legalitatea probelor
O.U.G. nr.195/2002, art.80
Potrivit art.80 alin.1 din O.U.G.nr.195/2002, stabilirea concentraţiei alcool în aerul expirat se face cu ajutorul unui mijloc tehnic certificat în condiţiile legii.
Instanţa a considerat în mod corect că procesul verbal de contravenţie se întemeiază pe o probă nelegală.
Prin sentinţa civilă nr.1636/15 octombrie 2009, Judecătoria Turnu Măgurele a admis plângerea contravenţională formulată de contravenineutl B.I.împotriva procesului verbal de contravenţie întocmit de I.P.J.T- Postul de Poliţie S.M., a anulat ca netemeinic procesul verbal de contravenţie, a exonerat petentul de la plata amenzii şi a anulat sancţiunea complementară a reţinerii permisului de conducere.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că, în timp ce se deplasa cu autoturismul pe raza comunei S.M., unde a fost oprit de un echipaj de poliţie, contravenientul a fost testat cu fiola alcoolscop care şi-a schimbat culoarea în proporţie de 15%.
În motivarea soluţiei, instanţa a arătat că, potrivit dispoziţiei nr.201091/24.04.2009 a I.G.P., mijloceul tehnic certificat pentru stabilirea alcoolemiei este etilometrul, care nu a fost utilizat în cazul contravenientului.
Prin urmare, fiola alcoolscop nu este un mijloc tehnic certificat de către I.N.M.L. care să fie considerat probă în înţelesul disp.art.80 din O.U.G.nr.195/2002.
Curtea de Apel București
REFUZUL DE A SE SUPUNE RECOLTĂRII PROBELOR BIOLOGICE. ELEMENTE CONSTITUTIVE. CONSUMUL BĂUTURILOR ALCOOLICE. ART. 337 C. pen.
Curtea de Apel Iași
Art.278 Codul muncii. Sarcina probei
Curtea de Apel Brașov
Simulaţie. Regim probator
Tribunalul Giurgiu
Contestaţie decizie sancţionare inginer silvic Condiţii legale de aplicare a sancţiunii : motive de fapt şi de drept
Curtea de Apel Alba Iulia
Comorienţii. Incidenţa art. 21 din D. 31/1954. Probe. Rolul expertizelor medico – legale. Principiul liberei aprecieri a probelor invocat netemeinic.