Reconstituiri

Tip: Sentinţă civila

Nr./Dată : 1143/25.06.2012

Autor: Varzaru Sorinel

Domenii asociate: Reconstituiri (fapte, acte, drepturi)

Prin plângerea înreg. la nr.81/313/2012, petenta P.F. a  solicitat în contradictoriu cu intimatele Comisia Judeţeana de Fond Funciar Mehedinţi, Comisia Locala de Fond Funciar Voloiac, reconstituirea dreptului de proprietate pentru  suprafaţa totală de  9000 mp  teren arabil .

  În  motivare petenta a arătat că solicită reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa totală de teren de 9000 mp în calitate de  moştenitoare a tatălui său U. G. , decedat la data de 27.08.1960. Terenurile sunt situate în pct.Valea Huşniţei, sunt muncite de ea din anul 1991, nu este în litigiu cu nici o persoană şi nu a fost eliberat titlu de proprietate altor persoane.

  La dosar, în scop probator a depus în copie acte de filiaţie, actul de vânzare cumpărare transcris la Tribunalul Mehedinţi sub nr.8875 volumul 9 din 22.12.1930, titlul de proprietate nr.310913/1907.

  La termenul de astăzi petenta prin apărător ales, a precizat că nu s-a adresat cu plângere la Comisia Judeteană Mehedinţi împotriva refuzului CLFF Voloiac de a-i reconstitui dreptul de proprietate.

Prin sentinţa civilă nr. 352/2012 a Judecătoriei Strehaia a fost admisă excepţia de necompetenţă generală a a Judecătoriei Strehaia cu privire la cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Comisiei Judeţene de Fond Funciar Mehedinţi.

 S-a reţinut că în materie există reglementată prin dispoziţiile art.51 din Lg.18/1991 republicată o jurisdicţie obligatorie cu privire la competenta de soluţionare a contestaţiilor împotriva hotărârilor comisiei locale iar petenta nu s-a adresat cu plângere la comisia locala, comisia judeţeana, urmând ca împotriva hotărârilor comisiei judeţene, aceasta sa facă plângere la judecătoria în a cărei raza teritoriala se afla situat terenul.

 Prin hotărârea nr. 370/2012 CJFF Mehedinţi a respins plângerea petentei urmând ca aceasta să facă dovada dreptului pretins în instanţă în baza cererii de reconstituire formulată în temeiul legilor fondului funciar, a înscrisurilor depuse si a probelor dispuse.

Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Strehaia la data de 11.04.2012 sub nr. 787/313/2012

Analizând actele dosarului instanţa reţine următoarele:

Petenta P.F. solicită reconstituirea dreptului  de proprietate pentru suprafaţatele de -1760 mp. teren arabil cu vecinătăţile: N- Husnita, S- CFR, V- E. I., E- R.M., de 1896 mp. teren arabil cu vecinătăţile: N- Lunca, S- CFR, V- D. I., E- I. C., de 5214 mp. c teren arabil cu vecinătăţile: N- Luncă, S- CFR, V- L. F., E- E. I. situată în extravilanul localităţii Voloiac, terenuri ce au aparţinut înainte de colectivizare tatălui său U. G..

Conform art. 8 al.3 din legea 18/1991, reconstituirea dreptului de proprietate se face la cerere. Modalitatea concretă este detaliată în art. 13 din HG 131/1991 privind Regulamentul de punere în aplicare a legii 18/1991, respectiv cererea se formulează de fiecare persoană îndreptăţită. Când sunt mai mulţi moştenitori, cererea se poate face şi în comun, fiecare dintre ei semnând-o. Potrivit art. 9 al. 3, cererea se depune la primăria localităţii sau, după caz, la primăriile localităţilor în a căror rază teritorială se află terenul pentru care urmează să fie reconstituit dreptul de proprietate, personal sau prin poştă, cu confirmare de primire, până la data de 30 noiembrie 2005 (termen prelungit prin legea 247/2005), sub sancţiunea decăderii din termen.

 Comisia locală se pronunţă printr-o hotărâre, împotriva căreia, potrivit art. 51 din legea 18/1991, se poate face contestaţie la Comisia Judeţeană de fond funciar. Conform art. 53 al.2 , împotriva hotărârii comisiei judeţene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare.

În practica judiciară s-a statuat că atâta timp cât reclamantul nu s-a adresat, în termen legal, comisiilor constituite prin lege pentru stabilirea dreptului de proprietate privată şi nu a fost îndeplinită procedura de către aceste comisii, soluţionarea cererii şi reconstituirea dreptului de proprietate de către judecătorie reprezintă o depăşire a atribuţiilor puterii judecătoreşti ( CSJ, secţia civila, decizia nr611/01.03.1996 in Dreptul nr. 6/1997, p.119)

În speţă, petenta nu a formulat cerere de reconstituire pentru suprafeţele ce fac obiectul prezentei cauze, în temeiul niciuneia dintre legile 18/1991, 169/1997 sau 247/2005( adresa nr. 1660/2012 emisa de către Primăria Comunei Voloiac).

Se constată că petenta nu a urmat procedura prevăzută de legea 18/1991, astfel că nu este persoană îndreptăţită la reconstituirea dreptului de proprietate.

Pentru aceste considerente, instanţa va respinge ca neintemeiată plângerea precizată.

Domenii speta

Spete similare