Furt calificat

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Judecătoria Topliţa, fiind reprezentat de procuror A.D.

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul A.F-A., având ca obiect furt calificat prev. şi ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal şi portul fără drept al cuţitului în locurile şi împrejurările în care s-ar putea primejdui viaţa, prev. şi ped. de art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, republicată, cu art. 33 lit. a şi art. 37 lit. b Cod penal.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică de astăzi se prezintă inculpatul, asistat de avocat din oficiu O.V., lipsă fiind partea vătămată.

 Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

În temeiul art. 300 Cod procedură penală, se constată legalitatea şi temeinicia actului de sesizare.

În temeiul art. 318 Cod procedură penală, se verifică identitatea inculpatului.

Conform art. 320 ind. 1 alin. 3 Cod procedură penală, instanţa întreabă pe  inculpat, dacă solicită să fie judecat potrivit procedurii simplificate, răspunsul fiind afirmativ, în prealabil acesta consultându-se cu avocatul său desemnat din oficiu.

În temeiul art. 323 Cod procedură penală, se procedează la audierea inculpatului, declaraţia fiind consemnată în scris şi ataşată la dosar.

Instanţa întreabă pe procuror, inculpat, respectiv pe avocatul din oficiu al acestuia, dacă au de formulat excepţii sau alte cereri, raportat la obiectul cauzei de faţă şi cele declarate de inculpat în şedinţă publică, răspunsul fiind negativ.

Văzând că nu sunt excepţii sau alte cereri de formulat, instanţa admite cererea inculpatului în sensul de a fi judecat după procedura simplificată în conformitate cu dispoziţiile art. 320 ind. 1 alin. 3 Cod procedură penală.

În temeiul art. 339 Cod procedură penală, instanţa declară terminată cercetarea judecătorească şi în temeiul art. 340 Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbateri.

Reprezentanta Parchetului, având cuvântul în dezbateri, relevă pe scurt starea de fapt aşa cum a fost descrisă şi în rechizitoriu, solicitând a se reţine în sarcina inculpatului comiterea infracţiunilor de furt calificat şi portul fără drept în locurile şi împrejurările în care s-ar putea primejdui viaţa al cuţitului, cu aplicarea art. 33 lit. a, respectiv art. 37 lit. b Cod penal, iar  la dozarea pedepsei să se ţină seama de faptul că inculpatul a recunoscut faptele, faţă de acestea urmând a se face aplicarea prevederilor art. 320 ind. 1 Cod procedură penală. Arată că a suferit mai multe condamnări, iar în raport de ultima condamnare fiind aplicabile dispoziţiile art. 37 lit. b Cod penal. Solicită a se constata recuperat prejudiciul cauzat părţii vătămate, prin restituire în natură, cu  obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare statului.

Apărătorul inculpatului, avocat O.V., având cuvântul în dezbateri, solicită ca instanţa, în raport de noile modificări ale Codului de procedură penală cu referire la individualizarea pedepsei în situaţia recunoaşterii în totalitate a faptelor reţinute în actul de sesizare, să aplice o pedeapsă sub minimul special, cu reţinerea prev. art. 74, 76 Cod penal, avându-se în vedere circumstanţele reale şi personale ale inculpatului, respectiv recunoaşterea faptelor şi însuşirea tuturor probelor administrate în cadrul urmăririi penale, faptul că are în întreţinere patru copii minori, fiind cunoscut cu o comportare bună în societate. Solicită ca onorariul pentru apărător din oficiu să fie suportat din fondul special al Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.

Inculpatul, având ultimul cuvânt, subscrie în totalitate la concluziile apărătorului său din oficiu şi  arată că regretă cele întâmplate.

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Topliţa din data de octombrie 2011 în dosarul nr. …/P/2011,  promovat la această instanţă şi înregistrat sub nr. …/326/2011 din data de  octombrie 2011, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului A.F-A., fiul lui Z. şi M., născut la data de octombrie 1970 în comuna X, judeţul Harghita, de cetăţenie română, stagiul militar satisfăcut, studii 10 clase, fără loc de muncă, căsătorit, 4 copii minori, domiciliat în comuna S., judeţul Harghita, posesor al CI seria HR, nr. …, CNP …, pentru săvârşirea infracţiunilor de furt calificat, faptă prev. şi ped. de art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit. e  Cod penal şi portul fără drept în locurile şi împrejurările în care s-ar putea primejdui viaţa al cuţitului, faptă prev. şi ped. de art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, republicată, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal şi art. 37 lit. b Cod penal Cod penal.

În actul de sesizare al instanţei se reţine că, la data de 06.2011, în jurul orei 10,30, învinuitul a intrat în localul aparţinând SC M.I.E. SRL Topliţa, situat în Topliţa, unde s-a aşezat la o masă şi a consumat o bere, iar într-un moment de neatenţie al barmanului de serviciu, a sustras suma de 95 lei din sertarul barului, bani care  reprezentau încasările din vânzări, iar cu ocazia percheziţiei corporale suma de bani sustrasă a fost găsită asupra sa, fiind ridicată pe bază de dovadă şi restituită părţii vătămate, tot pe bază de dovadă. La percheziţia corporală s-au mai găsit asupra învinuitului şi două cuţite cu lamă metalică rabatabilă, pe care le purta fără drept în locurile publice, care de asemenea au fost ridicate în vederea confiscării. Partea vătămată C.I. administratorul SC M.I.E. SRL Topliţa, a declarat faptul că în momentul în care învinuitul a fost identificat, acesta a avut un comportament necorespunzător, ameninţându-l cu violenţa încercând să scoată din buzunarul pantalonului un cuţit, refuzând să se legitimeze. Se mai arată că, audiat în cauză, învinuitul a recunoscut faptele pe care le-a regretat, acesta suferind mai multe condamnări, iar în raport cu ultima condamnare se află în stare de recidivă conform art. 37 lit. b Cod penal.

Faptele expuse mai sus, au fost dovedite în cursul urmăririi penale prin următoarele mijloace de probă: declaraţia părţii vătămate(fila 12,28), procesul verbal de cercetare la faţa locului (fila 15), procesul verbal de efectuare a percheziţiei corporale(fila 16), planşe foto criminalistice(filele 18-25), declaraţiile învinuitului(filele 31), fişa cazier(fila 38), procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală(fila 43) şi dovezile de ridicare-predare(filele 36-37).

Partea vătămată SC M.I.E. SRL, prin administrator C.I., prin declaraţia de la filele nr. 28-29, arată că suma de 95 lei, sustrasă de inculpat a fost restituită pe bază de dovadă.

Conform procedurii simplificate în cazul recunoaşterii vinovăţiei, cerere admisă de instanţă, s-a procedat la ascultarea inculpatului, iar prin declaraţia dată, consemnată în scris, acesta  a arătat că recunoaşte în totalitate faptele reţinute în actul de sesizare şi nu solicită administrarea altor probe, însuşindu-le pe cele administrate în faza de urmărire penală.

În drept, fapta inculpatului întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor de furt calificat, faptă prev. şi ped. de art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit. e  Cod penal şi portul fără drept în locurile şi împrejurările în care s-ar putea primejdui viaţa al cuţitului, faptă prev. şi ped. de art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, republicată,

fiind dovedite cu următoarele mijloace de probă: declaraţia părţii vătămate(fila 12,28), procesul verbal de cercetare la faţa locului (fila 15), procesul verbal de efectuare a percheziţiei corporale(fila 16), planşe foto criminalistice(filele 18-25), declaraţiile învinuitului(filele 31), fişa cazier(fila 38), procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală(fila 43) şi dovezile de ridicare-predare(filele 36-37),mijloace de probă ce se coroborează cu declaraţia dată în faţa instanţei de către inculpat.

Se constată şi împrejurarea că în afara recunoaşterii sincere a faptelor reţinute în actul de sesizare şi de însuşire probelor administrate în faza de urmărire penală, inculpatul s-a prezentat în faţa autorităţii ori de câte ori a fost chemat, are o situaţie materială precară, având în întreţinere patru copii minori, împrejurări pe care instanţa le apreciază ca fiind circumstanţe atenuante, astfel se va face aplicarea prev. art. 74, 76 lit. d(prima faptă), respectiv art. 74, 76 lit. e Cod penal(a doua faptă), raportat şi la individualizarea pedepsei conform art. 320 ind. 1 Cod procedură penală.

În ce priveşte operaţiunea de individualizare a pedepselor ce urmează a se aplica inculpatului, cu reţinerea prev. art. 320 ind. 1 alin. 3 Cod procedură penală, raportat la prev. art. 74, 76 lit. d şi e Cod penal, cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal, apreciază că aplicarea unei pedepse de 3 luni închisoare pentru fapta de furt calificat şi de 200 lei amendă penală pentru portul fără drept al cuţitelor,  sunt proporţionale în raport de prev. art. 52 şi art. 72 Cod penal, pedeapsa fiind o măsură de constrângere şi un mijloc de reeducare a condamnatului, scopul ei fiind prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni.

Va constata comise faptele în condiţiile art. 33 lit. a Cod penal, iar potrivit art. 34 lit. d Cod penal, inculpatul va executa numai pedeapsa închisorii, de 3 (trei)luni.

Conform art. 71 Cod penal, inculpatul va fi privat de exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a şi b Cod penal.

Va constata recuperat prejudiciul cauzat părţii vătămate SC M.I.E. SRL, prin administrator C.I..

În temeiul art. 118 lit. c Cod penal, va dispune confiscarea celor două cuţite cu lamă metalică rabatabilă.

În temeiul art. 191 Cod procedură penală, va obliga inculpatul să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 400 lei, din care suma de 200 lei, onorariu pentru apărător din oficiu, se suportă din fondul special al Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În temeiul art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal, cu art. 74, 76 lit. d, art. 37 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul A.F-A., fiul lui Z. şi M., născut la data de octombrie 1970 în comuna X, judeţul Harghita, de cetăţenie română, stagiul militar satisfăcut, studii 10 clase, fără loc de muncă, căsătorit, 4 copii minori, domiciliat în comuna S., judeţul Harghita, posesor al CI seria HR, nr. …, CNP …, recidivist, la 3 (trei) luni închisoare.

În temeiul art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, republicată, cu art. 74, 76 lit. e teza II Cod penal, art. 37 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod procedură penală, condamnă pe inculpat la 200 lei amendă penală.

Constată comise faptele în condiţiile art. 33 lit. a Cod penal, iar potrivit art. 34 lit. d Cod penal, inculpatul execută numai pedeapsa închisorii de 3(trei) luni.

Conform art. 71 Cod penal, inculpatul este privat de exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a şi b Cod penal.

Constată recuperat prejudiciul cauzat părţii vătămate SC M.I.E. SRL Topliţa, prin restituire în natură.

În temeiul art. 118 lit. c Cod penal, dispune confiscarea celor două cuţite cu lamă metalică rabatabilă.

În temeiul art. 191 Cod procedură penală, obligă inculpatul să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 400 lei, din care suma de 200 lei, onorariu pentru apărător din oficiu, se suportă din fondul special al Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunţare cu inculpatul şi de la comunicare cu partea vătămată SC M.I.E. SRL Topliţa.

Domenii speta

Spete similare