Revendicare şi obligaţia de a face

Dosar nr. 6020/318/2007Cod operator 2445

- pretentii

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

GORJ

SENTINTA CIVILA Nr. 575

Sedinta publica de la 04 Februarie 2008

Completul compus din:

PRESEDINTE DORINA IVANISI

Grefier ELENA CARBUNESCU

Pe rol fiind judecarea actiunii civile pentru  revendicare si obligatia de a face formulata de reclamanta R.M. împotriva pârâtilor D. V. si D. A.

La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns reclamanta, pârâtul D V asistat de avocat A C , lipsind pârâta D A  reprezentata de avocat A.C.

Procedura completa.

S-a facut referatul oral al cauzei, de catre grefierul de sedinta,  dupa care, s-a pus în discutia partilor  cererea de suspendare  formulata de pârâti prin aparator si motivata pe faptul ca mai exista un dosar pe rolul instantei cu numarul 8251/318/2007 ce a avut termen la 17.01.2008, cu obiect constatare nulitate titlu partial nr. 1343482/23.01.2003 eliberat reclamantei  .

Aparatorul reclamantei a solicitat respingerea acestei cereri deoarece pârâtii  au la îndemâna alte cai legale dupa solutionarea actiunii  cer are ca obiect constatare  nulitate absoluta partiala titlu eliberat reclamantei .

Instanta a respins cererea de suspendare a cauzei , deoarece  în acest dosar probele sunt administrate , iar pârâtii au la îndemâna alte cai  legale dupa solutionarea actiunii ce formeaza obiectul dosarului 8251/318/2007 si s-a acordat cuvântul pe fond partilor prezente.

Avocat M G pentru reclamanta si-a mentinut concluziile scrise depuse la dosar .

Avocat A.C.  pentru pârâti a solicitat  respingerea actiunii formulata de reclamanta , cu cheltuieli de judecata.

J U D E C A T A

Prin actiunea civila înregistrata sub nr.6020/318/2007 pe rolul Judecatoriei Tg. - Jiu, reclamanta  R. M.  a chemat în judecata pe pârâtii D. V. si D. A., solicitând instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa  fie obligati pârâtii  sa-i lase în deplina proprietate si linistita posesie  o suprafata  de teren de aproximativ  1200 mp  situata în comuna  Arcani, sat Câmpofeni , cu vecini  la N – Danau Vasile, la S – restul proprietatii, la E – DC 74, la V – Vadul Marii; sa se dispuna granituirea proprietatilor, prin stabilirea liniei  de hotar ;  sa fie obligati pârâtii sa-si ridice  constructiile  si  gardurile  ce le-au facut pe acest teren, sa-i plateasca  prejudiciul  creat urmare a lipsirii  acestuia de folosinta terenului ocupat, cu cheltuieli de judecata.

În motivare, reclamantul a aratat ca  este proprietarul terenului  ocupat  de parti în baza titlul de proprietate  nr. 1343482/23.01.2003,iar terenul în litigiu face parte din parcelele 350/1, tarlaua 6 si 350 , tarlaua 6 din titlul de proprietate.

Actiunea a fost timbrata de reclamanta  cu taxa timbru si timbru judiciar.

În dovedirea actiunii, reclamanta a depus la dosar titlul de proprietate  nr. 134382/23.01.2003 , decizia civila nr. 171 A din 25.01.2000 pronuntata de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 53/2000, schita parcelelor  de teren ce se afla în litigiu .

Pârâtii au formulat întâmpinare, prin care au solicitat ca actiunea reclamantei sa fie respinsa  si  sub aspect reconventional  au solicitat ca instanta sa constate  ca sunt proprietarii terenului  situat în tarlaua  6 , parcela  350/1 si  tarlaua  350, parcela 6, pe care l-au dobândit prin mostenire si pentru care a intervenit prescriptia achizitiva , deoarece au o posesie utila, netulburata, publica si sub nume de proprietar de peste 70 de ani.

Aceeasi pârâti au aratat ca  terenul pe care-l  solicita reclamanta  reprezinta de fapt curtea si gradina casei lor de locuit , este împrejmuit de acestia cu gard de mai bine de 30 ani si nu s-a produs nici o modificare a amplasamentului gardului , iar Comisia Locala Arcani a facut o eroare atunci când  a eliberat titlu de proprietate reclamantei  , deoarece nu a tinut cont de disp.art.24 alin. 1 si 2 din Lg.18/1991.

În drept, pârâtii si-au întemeiat întâmpinarea pe disp.art.115 si 118 C.pr.civ.

În dovedirea celor sustinute în întâmpinare au depus la dosar si un titlu de proprietate eliberat la data de 04.11.1998 de Comisia Judeteana Gorj pe numele pârâtului D. I V. ca mostenitor al defunctei D. V.M. pentru suprafata de 1375  mp teren ,  procesul verbal de punere în posesie partial închiriat la 3.02.1998  de Comisia Locala de aplicare a legii  18/1991.

Pârâtul D. V. fiind interogat a recunoscut ca ocupa terenul revendicat de reclamanta si a sustinut ca are titlu si proces verbal de punere în posesie pe acest teren.

Acelasi pârât a aratat ca pe teren se afla constructii , respectiv cotete de porci si pasari  , o satra  pentru cazanie  , un grup sanitar , este împrejmuit cu gard de scândura din anul 1955 si nu este de acord sa lase terenul reclamantei.

În cauza, au fost încuviintate probe , respectiv proba cu martori si expertiza la solicitarea partilor.

Au fost audiati ca martori R. V. , Vi. Ni. ,  C. E.si B. V I. , declaratiile acestora aflându-se la dosar.

La termenul din 02.07.2007 s-a numit expert inginer Ciungu Ilie si s-a stabilit onorariu de expertiza, urmând ca acesta sa raspunda la obiectivele  fila 41 dosar.

Dupa depunerea raportului de expertiza de catre expert Ciungu Ilie , pârâtii au formulat obiectiuni pe care le-au depus la dosar la  fila 95, iar instanta  a acordat termen pentru a se raspunde si la acestea , raspunsul fiind depus prin nota de la filele 100 – 102 din dosar.

Analizând probele de la dosar , instanta constata si retine urmatoarele:

Reclamanta revendica un teren  cu suprafata de aproximativ 1200 mp , situate în com. Arcanim , sat Cîmpofeni  si arata ca este titulara a dreptului de proprietate asupra acestui teren pe baza titlului de proprietate eliberat la data de 23.01.2003, prin care i s-a reconstituit suprafata de 1500 mp  în punctul Câmpofeni, sat Arcani.

Pârâtul  D. V.recunoaste ocupatiunea terenului revendicat de reclamanta se apara , motivând ca are titlu de proprietate, dar instanta constata ca titlul sau de proprietate a fost anulat partial, ramânând valabil numai pe  1000 mp în baza deciziei civile nr. 171 A din 25.01.2000 a Tribunalului Gorj .

Dupa transpunerea actelor în teren de catre expertul Ciungu Ilie  , se constata ca  o suprafata de 887 mp  din terenul reconstituit reclamantei prin titlu este amplasata în curtea pârâtilor D. V. si D. A. , se afla în spatele curtilor – constructii, respectiv fânar si casa reclamant,  are o lungime de 88,60 m, o latime de 10,01 m, pe aceasta se afla un patul al pârâtilor pentru care nu detin autorizatie de constructie.

De asemenea, se mai arata faptul ca linia de hotar dintre proprietatea reclamantei si pârâtilor  poate fi stabilita  între literele A C din  schita atasata la raport  , pornind din spatele curtilor constructii , pe o lungime de 88,6 m si o latime  din B  de 10,01 m spre apus .

Sustinerea pârâtilor, în sensul ca  la individualizare expertul a cuprins  o parcela de 332 mp ce apartine  altui proprietar pe nume de Petcu Dumitru, nu poate fi luata în considerare , din moment ce întregul teren individualizat de expert  face parte din actul de proprietate al reclamantei si se arata ca aceasta are un minim de 887 mp , teren care este detinut de pârâti.

Depozitiile martorilor propusi de pârât nu pot combate raspunsul acestuia la interogatoriu  în ceea ce priveste ocupatiunea terenului, deoarece a fost recunoscuta , iar individualizarea a fost facuta de expert .

Fata de aceste considerente, instanta apreciaza ca în cauza sunt îndeplinite dispozitiile art.480 C.civ. , coroborate si cu disp.art.1 din Protocolul 1  aditional la  Conventia pentru  Apararea drepturilor Omului, reclamanta facând dovada proprietatii ter4enului  cu titlul depus la dosar , a ocupatiunii partiale  , cu raspunsul la interogatoriu al pârâtului,  si transpunerea în teren a actelor de catre expert,  precum si a faptului ca pe acesta se afla un patul construit fara autorizatie de catre pârâti.

Se mai constata de instanta ca în cauza sunt îndeplinite si disp.art.584 C.civ., iar linia de hotar dintre proprietatile partilor poate fi cea delimitata de expert , deoarece tine cont de actele de proprietate valabile ale partilor .

În concluzie, urmeaza a se admite în parte actiunea, a fi obligati pârâtii D. Va. si D. A. sa lase reclamantei în de plina proprietate si linistita  folosinta terenul în suprafata de 887 mp  cu lungimea de 88, 60 m si  latimea de 10,01 m , identificat prin  literele A-B-C-D  în schita anexa la raportul de expertiza întocmit de inginer  Ciungu Ilie .

Urmeaza a fi obligati pârâtii sa-si ridice constrictiile amplasate pe terenul reclamantei si anume  patul.

Stabileste linia de hotar dintre proprietatile partilor între literele A – C , pornind din spatele  curtilor constructii , pe o lungime de 88,6 m si o latime din B ( limita actuala dintre parti)  de 10,01 m  spre apus .

 Ia act ca reclamanta renunta la judecarea capatului de cerere privind uzufructul, în baza art.246 C.p.civ.

 În baza art.274 C.pr.civ. , urmeaza a fi  obligati pârâtii în solidar la 773 lei RON cheltuieli de judecata fata de reclamanta , reprezentând onorariu avocat, onorariu expert si taxa timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE :

Admite în parte actiunea formulata de reclamanta R. M., domiciliata în Tg.- Jiu, str. 9 Mai, bl.3, sc.1, ap.13, jud. Gorj, împotriva pârâtilor D. V. si D. A., domiciliati în  comuna Arcani, sat Cîmpofeni, jud. Gorj.

Obliga pârâtii D. Vasile si D A  sa lase reclamantei în deplina proprietate  si linistita folosinta  terenul în suprafata de 887 mp cu lungimea de 88,60 m si latimea  de 10,01 m , identificat prin  literele  A-B-C-D  în schita anexa  la raportul de  expertiza  întocmit  de inginer Ciungu Ilie.

Obliga pârâtii sa-si ridice constructiile amplasate pe terenul reclamantei si anume patul.

Stabileste linia de hotar dintre proprietatile partilor între literele A – C, pornind din spatele  curtilor constructii , pe o lungime de 88,6 m si o latime din B ( limita actuala dintre parti)  de 10,01 m  spre apus .

 Ia act ca reclamanta renunta la judecarea capatului de cerere privind uzufructul.

Obligati pârâtii în solidar la 773 lei RON cheltuieli de judecata fata de reclamanta.

Cu recurs.

Pronuntata în sedinta publica din  04.02.2008 la Judecatoria Tg. Jiu. 

Presedinte,

DORINA IVANISI

Grefier,

ELENA CARBUNESCU

Red.ID

Thred.E.D. 13 Februarie 2008

Ex.5

Domenii speta

Spete similare