Problema calităţii procesuale pasive în acţiunile având ca obiect dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune în ipoteza în care reclamantul învederează că nu cunoaşte adevăratul proprietar al imobilului şi face dovada demersurilor efe...

Problema calitatii procesuale pasive în actiunile având ca obiect  dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune în ipoteza în care  reclamantul învedereaza ca nu  cunoaste adevaratul proprietar  al imobilului si face  dovada  demersurilor  efectuate  pentru  identificarea  proprietarului.

Prin sentinta civila nr. 5711/02.09.2008, s-a respins actiunea reclamantului  pentru constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra unui teren, actiunea fiind formulata în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local Turceni. Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a retinut ca actiunea  nu trebuie  introdusa împotriva Consiliului  Local Turceni, care nu are nici un drept asupra terenului. S-a mai  retinut  ca si în cazul în care nu  se  cunoaste  proprietarul  terenului, actiunea nu se  solutioneaza în contradictoriu cu  Consiliul Local, iar  cel care pot emite  pretentii  asupra  terenului sunt vecinii, cu atât mai mult cu cât o portiune din teren este  ocupata de vecinul  de pe latura de est.

Aceasta speta aduce  în  discutie problema calitatii procesuale pasive  în actiunile  având ca obiect dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune stiut fiind ca uzucapiunea este conceputa de legiuitor ca o sanctiune a pasivitatii adevaratului proprietar fiind  admis  faptul ca în  astfel  de  cereri  nu poate  avea calitatea procesuala pasiva  decât  proprietarul nediligent.

În ipoteza  în  care  reclamantul învedereaza ca nu cunoaste  adevaratul proprietar  al imobilului si face dovada demersurilor  efectuate pentru identificarea  proprietarului are calitate pasiva unitatea  administrativ  teritoriala (comuna, orasul, municipiul) în a  carei  raza  se  afla imobilul.

În sustinerea  acestei opinii  au  fost invocate dispozitiile  art. 646 C. civil, potrivit  carora bunurile  fara stapân apartin statului si ale art. 21 alin. 1 din Legea  215/2001 care prevad ca unitatile  administrativ  teritoriale sunt persane  juridice  de  drept  public cu o capacitate juridica deplina si patrimoniul propriu  având în proprietate bunuri în domeniul privat si din domeniul public de interes local spre deosebire  de  consiliul local  care  este o autoritate deliberativa si de primarie care duce la îndeplinire hotarârile consiliului local si dispozitiile primarului  si  care nu  detin un patrimoniu.

Domenii speta

Spete similare