Penal - furtul calificat (art. 209 C.p.)

Hotărâre 329 din 26.03.2010


Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:

I. Prin rechizitoriul din data de 16.05.2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Mureş, dat în dosarul nr. 2225/P/2007, înregistrat pe rolul acestei instanţe sub nr. 4249/320/2008 la data de 19.05.2008, s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpaţilor minori G A L [fiul lui Petrică şi Manuela, născut la data de 18.09.1991 în mun. Târgu Mureş, jud. Mureş, CNP , domiciliat în mun. Târgu Mureş,  jud. Mureş, cetăţean român, elev la Liceul Electromureş, fără antecedente penale] şi M M S [fiul lui Onoriu Claudiu şi Ma, născut la data de 25.09.1991 în mun. Târgu Mureş, jud. Mureş, CNP , domiciliat în mun. Târgu Mureş, str. Cutezanţei, nr. 59, ap. 1, jud. Mureş, cetăţean român, elev la Liceul Electromureş, fără antecedente penale] pentru săvârşirea unor infracţiuni de furt calificat în formă continuată, prevăzute de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. şi art. 99 şi următoarele C. pen. Pentru inculpatul G A L s-au reţinut 31 acte materiale, iar pentru inculpatul M M S s-au reţinut 33 acte materiale şi s-a făcut aplicarea art. 99 şi următoarele C. pen.

II. În actul de sesizare a instanţei s-a reţinut, în esenţă, că în intervalul decembrie 2006-aprilie 2007 au fost înregistrate mai multe furturi din autoturisme, comise pe raza mun. Târgu Mureş, mai multe persoane reclamând faptul că le-au fost sparte autoturismele lor, parcate în diferite zone ale mun. Tg Mureş şi li s-au sustras detectoarele radar existente în interiorul acestora. Persoanele vătămate au solicitat identificarea autorilor şi tragerea lor la răspundere penală, precum şi recuperarea bunurilor.

Fiind vorba de acelaşi mod de operare în toate aceste cazuri, respectiv spargerea geamurilor portierelor autoturismelor cu o bujie urmată de sustragerea detectoarelor radar din interior, organele de urmărire penală au efectuat ample investigaţii, reuşind identificarea autorilor, aceştia fiind un grup de tineri minori care, fiind tentaţi de câştiguri facile, au manifestat un comportament antisocial, conştientizând doar în cursul urmăririi penale gravitatea faptelor lor şi manifestându-şi regretul săvârşirii acestora.

Potrivit celor arătate în rechizitoriu, din probatoriul administrat în cauză, a rezultat că în perioada 20.12.2006-04.04.2007 inculpaţii G A L, M M S, singuri sau împreună cu alte persoane, cum ar fi numiţii MT, BPS şi BRN au comis mai multe furturi de detectoare radar, din autoturisme parcate pe raza municipiului Tg. Mureş, pe care le-au valorificat prin intermediul numiţilor Pop Răzvan Adrian şi M L E. Organele de poliţie au stabilit că inculpaţii G A L, M M S, împreună cu alţi tineri formează un grup care săvârşeşte furturi din autoturisme, obiectul acestor furturi constituindu-1 detectoarele radar pe care proprietarii autoturismelor le aveau montate în interiorul acestora, fiind o tentaţie pentru a obţine câştiguri facile prin vânzarea lor. Astfel, au mai fost identificaţi ca participanţi la comiterea unora dintre fapte şi numiţii BPS, MT şi BRN.

În privinţa ultimilor trei, reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Mureş a emis o soluţie de netrimitere în judecată.

Situaţia de fapt reţinută în rechizitoriu a fost întemeiată pe următoarele mijloace de probă administrate în faza de urmărire penală: declaraţiile învinuiţilor, declaraţii martori, declaraţii părţi vătămate, proces-verbal de consemnare a efectuării actelor premergătoare, procese-verbale de cercetare la faţa locului, proces-verbal de percheziţie domiciliară, fotografii judiciare, dovezi ridicare-predare, referate de evaluare ale învinuiţilor minori.

S-a mai arătat în cuprinsul rechizitoriului că majoritatea părţilor vătămate nu s-au constituit părţi civile în procesul penal.

III. În cursul cercetării judecătoreşti au fost depuse fişele de cazier actualizate ale inculpaţilor, din care rezultă că aceştia nu sunt cunoscuţi cu antecedente penale.

De asemenea, s-a procedat la audierea inculpaţilor, care au arătat că nu vor să dea declaraţii suplimentare în faţa instanţei de judecată şi şi-au menţinut cele învederate în faţa organelor de urmărire penală. 

Au fost audiaţi şi martorii propuşi prin rechizitoriu, aceştia menţinându-şi, în esenţă, cele declarate în faza de urmărire penală. Este vorba despre martorii C CI, M L E, PE, Cute (fost) Manţa VC, GA şi RC Vlad.

De asemenea, în cursul cercetării judecătoreşti, partea vătămată BC s-a constituit parte civilă cu suma de 730,08 lei, reprezentând daune materiale cauzate ca urmare a faptei comise de inculpaţi împotriva sa, sumă pe care a actualizat-o cu indicele lunar al preţurilor de consum pe perioada martie 2007-mai 2008, solicitând obligarea inculpaţilor la plata unei sume totale de 800 lei (f.47). La data de 11.03.2009, partea civilă BC şi-a precizat pretenţiile, solicitând obligarea inculpaţilor la plata sumei de 838 lei, diferenţa faţă de pretenţiile iniţiale fiind reprezentată de actualizarea debitului principal cu indicele lunar al preţurilor de consum pe perioada iunie 2008-martie 2009 (f.379).

În fine, s-a mai constituit parte civilă, cu suma totală de 4.931,58 lei reprezentând daune materiale şi cu solicitarea de a se calcula dobânzi legale la această sumă, S.C. Allianz-Ţiriac S.A., solicitând subrogarea în drepturile părţilor vătămate Matei Teodora, Aţelean Cornel, Fărcaş Titus, Metaxa Enrico, Ioancio Ernest Gabriel, Bologa Adrian Daniel, Iacob Ioan, Mureşan Sorina Manuela, Nemeş Ştefan, menţionate la punctele 4, 5, 7, 8, 12, 14, 15, 20, 25 din considerentele asupra situaţiei de fapt. S-a arătat de către partea civilă S.C. Allianz-Ţiriac S.A., că în calitate de asigurător CASCO al acestor părţi vătămate, a asigurat reparaţia autoturismelor acestora, ca urmare a stricăciunilor cauzate de inculpaţi cu ocazia comiterii actelor materiale de furt.

Analizând coroborat actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

IV. Starea de fapt prezentată în rechizitoriu de către reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Mureş este pe deplin confirmată de probele administrate în cursul urmăririi penale şi al cercetării judecătoreşti.

Astfel, în perioada decembrie 2006 - aprilie 2007, organele de poliţie ale mun. Tg Mureş au fost sesizate prin plângere, de mai multe persoane din mun. Tg Mureş, care au reclamat faptul că le-au fost sparte autoturismele lor, parcate în diferite zone din oraş şi li s-au sustras detectoarele radar existente în interiorul acestora.

Fiind vorba de acelaşi mod de operare, în toate aceste cazuri, respectiv spargerea geamurilor portierelor autoturismelor cu o bujie, urmată de sustragerea detectoarelor radar din interior, organele de urmărire penală au efectuat ample investigaţii, reuşind identificarea autorilor, aceştia fiind un grup de tineri minori, între care inculpaţii G A L şi M M S, care singuri sau împreună cu numiţii MT, BPS şi BRN au comis mai multe furturi de detectoare radar, din autoturisme parcate pe raza municipiului Tg. Mureş, pe care le-au valorificat prin intermediul numiţilor Pop Răzvan Adrian şi M L E.

În continuare, prezentarea situaţiei de fapt reţinute de instanţă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală şi în faza cercetării judecătoreşti, se va face cu luarea în considerare a fiecărui act material în mod distinct.

1. La data de 20.12.2006 numitul Metaxa Enrico a depus o plângere la sediul Poliţiei mun. Tg. Mureş, prin care a reclamat faptul că la data de 20.12.2006, în jurul orei 11:30, autori necunoscuţi au forţat yala portierei dreapta faţă a autoturismului Kia Cerato, cu nr. de înmatriculare B-101631, parcat pe str. Armoniei din Tg. Mureş şi au sustras un detector radar şi o geantă cu acte, cauzându-i un prejudiciu de 1.000 lei.

Organele de poliţie i-au adus la cunoştinţă numitului Metaxa Enrico faptul că autorii furtului au fost identificaţi în persoana numiţilor G A L şi M M S, recuperând detectorul radar, care a fost predat părţii vătămate pe bază de dovadă.

Numitul Metaxa Enrico a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal împotriva inculpaţilor, deoarece bunul sustras a fost recuperat, dar solicită luarea măsurilor legale faţă de aceştia.

2. La data de 20.12.2006 numitul Tanţoş Sorin a depus o plângere la

sediul Poliţiei mun. Tg. Mureş, prin care a reclamat faptul că la data de

20.12.2006, autori necunoscuţi au spart geamul portierei dreapta faţă a

autoturismului Skoda Octavia, cu nr. de înmatriculare B-48-ATD, parcat

pe str. Rodniciei din Tg. Mureş şi au sustras un detector radar, cauzându-i

un prejudiciu de 600 lei.

Organele de poliţie i-au adus la cunoştinţă numitului Tanţoş Sorin că autorii furtului au fost identificaţi în persoana numiţilor G A L şi M M S, recuperând detectorul radar, care a fost predat părţii vătămate pe bază de dovadă.

Numitul Ţanţoş Sorin a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal împotriva inculpaţilor, deoarece bunul sustras a fost recuperat.

3. La data de 28.12.2006 numitul Mărginean Virgil a depus o plângere

la sediul Poliţiei mun. Tg. Mureş, prin care a reclamat faptul că la data

de 27/28.12.2006, autori necunoscuţi au spart geamul portierei dreapta faţă a autoturismului VW Golf, cu nr. de înmatriculare MS-10-VIV, parcat pe str. Transilvaniei, nr. 34 din Tg. Mureş şi au sustras un detector radar, cauzând un prejudiciu de 700 lei.

Organele de poliţie i-au adus la cunoştinţă numitului Mărginean Virgil că autorii furtului au fost identificaţi în persoana numiţilor G A L şi M M S.

Numitul Mărginean Virgil a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal împotriva inculpaţilor.

4. La data de 28.12.2006 numita Matei Teodora a depus o plângere la

sediul Poliţiei mun. Tg. Mureş, prin care a reclamat faptul că la data de

27/28.12.2006, autori necunoscuţi au spart geamul portierei stânga faţă a

autoturismului Hyundai Terracan, cu nr. de înmatriculare B-70828, parcat

pe str. Banat, nr. 1 din Tg. Mureş şi au sustras un detector radar, cauzând

un prejudiciu de 1.000 lei.

Organele de poliţie i-au adus la cunoştinţă numitei Matei Teodora că autorii furtului au fost identificaţi în persoana numiţilor G A L şi M M S.

Numita Matei Teodora a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal împotriva inculpaţilor.

5. La data de 30.12.2006 numitul Aţelean Cornel a depus o plângere la

sediul Poliţiei mun. Tg. Mureş, prin care a reclamat faptul că la data de

29/30.12.2006, autori necunoscuţi au spart geamul mic al portierei

dreapta spate a autoturismului Renault Laguna, cu nr. de înmatriculare B-

46-NDY, parcat pe str. G-ral Ion Dumitrache din Tg. Mureş şi au sustras

un detector radar marca Whistler de culoare neagră, cauzând un

prejudiciu de 450 lei.

Organele de poliţie i-au adus la cunoştinţă numitului Aţelean Cornel că autorii furtului au fost identificaţi în persoana numiţilor G A L şi M M S.

Numitul Aţelean Cornel a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal împotriva inculpaţilor.

6. La data de 18.01.2007 numitul Mirică Sorin a depus o plângere la

sediul Poliţiei mun. Tg. Mureş, prin care a reclamat faptul că la data de

17/18.01.2007, autori necunoscuţi au spart geamul portierei dreapta faţă a

autoturismului Ford Fiesta, cu nr. de înmatriculare B-101704, parcat pe

str. Ion Buteanu din Tg. Mureş şi au sustras un detector radar marca

Cobra, cauzându-i un prejudiciu de 1.400 lei.

Organele de poliţie i-au adus la cunoştinţă numitului Mirică Sorin că autorii furtului au fost identificaţi în persoana numiţilor G A L şi M M S, recuperând detectorul radar, care a fost predat părţii vătămate pe bază de dovadă.

Numitul Mirică Sorin a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal împotriva inculpaţilor, deoarece bunul sustras a fost recuperat.

7. La data de 19.01.2007 numitul Fărcaş Titus a depus o plângere la

sediul Poliţiei mun. Tg. Mureş, prin care a reclamat faptul că la data de

18/19.01.2007, autori necunoscuţi au spart geamul portierei dreapta faţă a

autoturismului Chevrolet Kalos, cu nr. de înmatriculare B-54942, parcat

pe str. Pomicultorilor din Tg. Mureş şi au sustras un detector radar marca

Whistler, cauzând un prejudiciu de 1.000 lei.

Organele de poliţie i-au adus la cunoştinţă numitului Fărcaş Titus că autorii furtului au fost identificaţi în persoana numiţilor G A L şi M M S.

Numitul Fărcaş Titus a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal împotriva inculpaţilor, dar că solicită luarea măsurilor legale faţă de autori.

8. La data de 21.01.2007 numitul Metaxa Enrico a depus o plângere

la sediul Poliţiei mun. Tg. Mureş, prin care a reclamat faptul că la data de

20/21.01.2007, autori necunoscuţi au spart geamul portierei dreapta faţă a

autoturismului Crysler Sebring, cu nr. de înmatriculare MS-024252,

parcat în parcarea de la hotelul Sport din Tg. Mureş şi au sustras un

detector radar marca Whistler şi o legătură de chei, cauzând un prejudiciu

de 1.300 lei.

Organele de poliţie i-au adus la cunoştinţă numitului Metaxa Enrico că autorii furtului au fost identificaţi în persoana numiţilor G A L şi M M S.

Numitul Metaxa Enrico a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal împotriva inculpaţilor, dar că solicită luarea măsurilor legale faţă de autori.

9. La data de 30.01.2007 numitul M Cristinel a depus o plângere la sediul Poliţiei mun. Tg. Mureş, prin care a reclamat faptul că la data de 29/30.01.2007, autori necunoscuţi au spart geamul portierei dreapta faţă a autoturismului Hyundai SantaFe, cu nr. de înmatriculare B-147666, parcat pe str. Făget din Tg. Mureş şi au sustras un detector radar, cauzând un prejudiciu de 800 lei.

Organele de poliţie i-au adus la cunoştinţă numitului M Cristinel că autorii furtului au fost identificaţi în persoana numiţilor G A L, BPS şi M M S.

Numitul M Cristinel a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal împotriva inculpaţilor.

10. La data de 30.01.2007 numitul Jeremias Laszlo a depus o plângere Ia sediul Poliţiei mun. Tg. Mureş, prin care a reclamat faptul că la data de 30.01.2007 între orele 14:00-20:30, autori necunoscuţi au spart geamul portierei dreapta faţă a autoturismului Ford Focus, cu nr. de înmatriculare MS-27-JWL, parcat pe B-dul 1 Dec. 1918, nr. 49 din Tg. Mureş şi au sustras un detector radar, cauzând un prejudiciu de 700 lei.

Organele de poliţie i-au adus la cunoştinţă numitului Jeremias Laszlo că autorii furtului au fost identificaţi în persoana numiţilor G A L şi M M S.

Numitul Jeremias Laszlo a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal împotriva inculpaţilor.

11. La data de 13.02.2007 numitul Oroian Marcel a depus o plângere

la sediul Poliţiei mun. Tg. Mureş, prin care a reclamat faptul că la data de

13.02.2007 în jurul orei 06:00, autori necunoscuţi au spart geamul

portierei dreapta faţă a autoturismului Opel Astra, cu nr. de înmatriculare

MS-73-DOD, parcat pe str. Muncii din Tg. Mureş şi au sustras un

detector radar.

Organele de poliţie i-au adus la cunoştinţă numitului Oroian Marcel că autorii furtului au fost identificaţi în persoana numiţilor BPS şi M M S.

Numitul Oroian Marcel a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal împotriva inculpaţilor.

12. La data de 14.02.2007 numitul Ioancio Ernest a depus o plângere

la sediul Poliţiei mun. Tg. Mureş, prin care a reclamat faptul că la data de

13/14.02.2007, autori necunoscuţi au spart geamul portierei dreapta faţă a

autoturismului VW Bora, cu nr. de înmatriculare B-24236, parcat pe str.

Vişeului din Tg. Mureş şi au sustras un detector radar marca Cobra,

cauzându-i un prejudiciu de 600 lei.

Organele de poliţie i-au adus la cunoştinţă numitului Ioancio Ernest că autorii furtului au fost identificaţi în persoana numiţilor G A L şi M M S.

Numitul Ioancio Ernest a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal împotriva inculpaţilor.

13. La data de 17.02.2007 numitul Borka Laszlo a depus o plângere la

sediul Poliţiei mun. Tg. Mureş, prin care a reclamat faptul că la data de

16/17.02.2007, autori necunoscuţi au spart geamul portierei stânga faţă a

autoturismului Peugeot, cu nr. de înmatriculare IF-99-WUR, parcat pe str.

Măgurei din Tg. Mureş şi au sustras un detector radar, cauzându-i un

prejudiciu de 450 lei.

Organele de poliţie i-au adus la cunoştinţă numitului Borka Laszlo că autorii furtului au fost identificaţi în persoana numiţilor G A L şi M M S.

Numitul Borka Laszlo a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal împotriva inculpaţilor.

14. La data de 19.02.2007 numitul Bologa Adrian Daniel a depus o

plângere la sediul Poliţiei mun. Tg. Mureş, prin care a reclamat faptul că

la data de 18/19.02.2007, autori necunoscuţi au spart geamul portierei

dreapta faţă a autoturismului VW Passat, cu nr. de înmatriculare B-72356, parcat pe b-dul Pandurilor din Tg. Mureş şi au sustras un detector radar marca Whistler, cauzându-i un prejudiciu de 600 lei.

Organele de poliţie i-au adus la cunoştinţă numitului Bologa Adrian Daniel că autorii furtului au fost identificaţi în persoana numiţilor G A L şi M M S, recuperând detectorul radar, care a fost predat părţii vătămate pe bază de dovadă.

Numitul Bologa Adrian Daniel a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal împotriva inculpaţilor, deoarece bunul sustras a fost recuperat.

15. La data de 02.03.2007 numitul Iacob Ioan a depus o plângere la

sediul Poliţiei mun. Tg. Mureş, prin care a reclamat faptul că la data de

02.03.2007 între orele 20:30-22:15, autori necunoscuţi au spart geamul

portierei stânga a autoturismului Mercedes Sprinter, cu nr. de

înmatriculare B-33940, parcat pe str. Rodniciei din Tg. Mureş şi au

sustras un detector radar marca Beltronic, cauzându-i un prejudiciu de

520 lei.

Organele de poliţie i-au adus la cunoştinţă numitului Iacob Ioan că autorii furtului au fost identificaţi în persoana numiţilor G A L, MT şi M M S.

Numitul Iacob Ioan a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal împotriva inculpaţilor.

16. La data de 04.04.2007 numitul Toth Elemer a depus o plângere la

sediul Poliţiei mun. Tg. Mureş, prin care a reclamat faptul că la data de

04.03.2007, autori necunoscuţi au spart geamul portierei stânga faţă a

autoturismului Dacia Pick-up, cu nr. de înmatriculare CJ-09-HXD, parcat

pe str. Progresului din Tg. Mureş şi au sustras un detector radar marca

Whistler, cauzându-i un prejudiciu de 500 lei.

Organele de poliţie i-au adus la cunoştinţă numitului Toth Elemer că autorii furtului au fost identificaţi în persoana numiţilor G A L, Bucin Radu Nicoale şi M M S, recuperându-se detectorul radar, care a fost predat părţii vătămate pe bază de dovadă.

Numitul Toth Elemer a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal împotriva inculpaţilor, deoarece bunul sustras a fost recuperat.

17. La data de 08.03.2007 numitul Nicoară Ioan a depus o plângere la sediul Poliţiei mun. Tg. Mureş, prin care a reclamat faptul că la data de 08.03.2007 între orele 11:30-11:40, autori necunoscuţi au spart geamul portierei dreapta faţă al autoturismului Renault Clio, cu nr. de înmatriculare B-46-LKZ, parcat pe str. Cutezanţei din Tg. Mureş şi au sustras un detector radar marca Cobra, cauzându-i un prejudiciu de 1.000 lei.

Organele de poliţie i-au adus la cunoştinţă numitului Nicoară Ioan că autorii furtului au fost identificaţi în persoana numiţilor Bota Paul şi M M S.

Numitul Nicoară Ioan a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal împotriva inculpaţilor.

18. La data de 08.03.2007 numitul Solyom Arpad a depus o plângere

la sediul Poliţiei mun. Tg. Mureş, prin care a reclamat faptul că la data de

08.03.2007 între orele 11:30-14:00, autori necunoscuţi au spart geamul

portierei dreapta faţă a autoturismului VW Golf, cu nr. de înmatriculare

BV-56-KIC, parcat pe str. Gh. Marinescu din Tg. Mureş şi au sustras un

detector radar, cauzându-i un prejudiciu de 1.000 lei.

Organele de poliţie i-au adus la cunoştinţă numitului Solyom Arpad că autorii furtului au fost identificaţi în persoana numiţilor G A L şi M M S.

Numitul Solyom Arpad a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal împotriva inculpaţilor.

19. La data de 11.03.2007 numitul BC a depus o plângere la

sediul Poliţiei mun. Tg. Mureş, prin care a reclamat faptul că la data de

10.03.2007 între orele 21:00-21:30, autori necunoscuţi au spart geamul

portierei stânga faţă a autoturismului Opel Vectra, cu nr. de înmatriculare

MS-12-CBJ, parcat pe str. Busuiocului din Tg. Mureş şi au sustras un

detector radar marca Cobra, cauzându-i un prejudiciu de 700 lei.

Organele de poliţie i-au adus la cunoştinţă numitului BC că autorii furtului au fost identificaţi în persoana numiţilor G A L şi M M S.

Numitul BC a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal în faza urmăririi penale, dar că îşi rezervă dreptul de a formula pretenţii în faţa instanţei, solicitând de asemenea trimiterea în judecată a inculpaţilor. Acesta s-a constituit apoi parte civilă în cursul cercetării judecătoreşti.

20. La data de 11.03.2007 numita Mureşan Sorina Manuela a depus o

plângere la sediul Poliţiei mun. Tg. Mureş, prin care a reclamat faptul că

la data de 10/11.03.2007, autori necunoscuţi au spart geamul portierei

stânga faţă a autoturismului VW Golf, cu nr. de înmatriculare B-75-NNR,

parcat pe str. N. Grigorescu din Tg. Mureş şi au sustras un detector radar

marca Cobra, cauzându-i un prejudiciu de 500 lei.

Organele de poliţie i-au adus la cunoştinţă numitei Mureşan Sorina Manuela că autorii furtului au fost identificaţi în persoana numiţilor G A L şi M M S, recuperând detectorul radar, care a fost predat părţii vătămate pe bază de dovadă.

Numita Mureşan Sorina Manuela a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal împotriva învinuiţilor, deoarece bunul sustras a fost recuperat.

21. La data de 13.03.2007 numitul Costache Florin M a depus o

plângere la sediul Poliţiei mun. Tg. Mureş, prin care a reclamat faptul că

la data de 13.03.2007 în jurul orei 21:00, autori necunoscuţi au spart

geamul portierei dreapta faţă a autoturismului VW Golf, cu nr. de înmatriculare IF-57-PRO, parcat pe str. Libertăţii din Tg. Mureş şi au sustras un detector radar marca Bell şi un suport pentru GPS, cauzându-i un prejudiciu de 1.500 lei.

Organele de poliţie i-au adus la cunoştinţă numitului Costache Florin M că autorii furtului au fost identificaţi în persoana numiţilor G A L şi M M S.

Numitul Costache Florin M a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal împotriva inculpaţilor.

22. La data de 17.03.2007 numitul Socotar Gheorghe Dinu a depus o plângere la sediul Poliţiei mun. Tg. Mureş, prin care a reclamat faptul că la data de 17.03.2007 între orele 19:00-21:00, autori necunoscuţi au spart geamul portierei dreapta faţă a autoturismului Skoda Superb, cu nr. de înmatriculare B-87624, parcat pe str. Călăraşilor din Tg. Mureş şi au sustras un detector radar, cauzându-i un prejudiciu de 900 lei.

Organele de poliţie i-au adus la cunoştinţă numitului Socotar Gheorghe Dinu că autorii furtului au fost identificaţi în persoana numiţilor G A L şi M M S.

Numitul Socotar Gheorghe Dinu a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal împotriva inculpaţilor.

23. La data de 18.03.2007 numitul Boldea Adrian Liviu a depus o

plângere la sediul Poliţiei mun. Tg. Mureş, prin care a reclamat faptul că

la data de 17/18.03.2007, autori necunoscuţi au spart geamul portierei

stânga faţă a autoturismului Opel Astra, cu nr. de înmatriculare MS-75-

BAL, parcat pe b-dul 1 Decembrie 1918 din Tg. Mureş şi au sustras un detector

radar marca Cobra, cauzându-i un prejudiciu de 600 lei.

Organele de poliţie i-au adus la cunoştinţă numitului Boldea Adrian Liviu că autorii furtului au fost identificaţi în persoana numiţilor G A L şi M M S, recuperând detectorul radar, care a fost predat părţii vătămate pe bază de dovadă.

Numitul Boldea Adrian Liviu a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal împotriva inculpaţilor, deoarece bunul sustras a fost recuperat.

24. La data de 21.03.2007 numitul Cîmpean Bogdan a depus o

plângere la sediul Poliţiei mun. Tg. Mureş, prin care a reclamat faptul că

la data de 20.03.2007 între orele 16:00-23:00, autori necunoscuţi au

spart geamul portierei dreapta faţă a autoturismului Ford Focus, cu nr. de

înmatriculare B-47356, parcat pe str. Lupeni din Tg. Mureş şi au sustras

un detector radar, cauzându-i un prejudiciu de 350 lei.

Organele de poliţie i-au adus la cunoştinţă numitului Cîmpean Bogdan că autorii furtului au fost identificaţi în persoana numiţilor G A L şi M M S.

Numitul Cîmpean Bogdan a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal împotriva inculpaţilor.

25. La data de 22.03.2007 numitul Nemeş Ştefan a depus o plângere

la sediul Poliţiei mun. Tg. Mureş, prin care a reclamat faptul că la data de

22.03.2007 între orele 19:30-19:32, autori necunoscuţi au spart geamul

portierei stânga faţă a autoturismului Mercedes, cu nr. de înmatriculare B-56535, parcat pe str. Mihai Eminescu din Tg. Mureş şi au sustras un

detector radar şi un telefon mobil marca Nokia 6680, cauzându-i un

prejudiciu de 3.000 lei.

Organele de poliţie i-au adus la cunoştinţă numitului Nemeş Ştefan că autorii furtului au fost identificaţi în persoana numiţilor G A L şi M M S, recuperând detectorul radar, care a fost predat părţii vătămate pe bază de dovadă.

Numitul Nemeş Ştefan a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal împotriva inculpaţilor, deoarece bunul sustras a fost recuperat.

26. La data de 24.03.2007 numitul Alfieri Paolo a depus o plângere la

sediul Poliţiei mun. Tg. Mureş, prin care a reclamat faptul că la data de

23/24.03.2007, autori necunoscuţi au spart geamul portierei dreapta faţă a

autoturismului Ssang Yong Kyron, cu nr. de înmatriculare B-148819,

parcat pe str. Moldovei, nr. 14 din Tg. Mureş şi au sustras un detector

radar marca Cobra, cauzându-i un prejudiciu de 1.500 lei.

Organele de poliţie i-au adus la cunoştinţă numitului Alfieri Paolo că autorii furtului au fost identificaţi în persoana numiţilor G A L şi M M S.

Numitul Alfieri Paolo a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal împotriva inculpaţilor.

27. La data de 26.03.2007 numitul Serbezan Viorel Sergiu a depus o plângere

la sediul Poliţiei mun. Tg. Mureş, prin care a reclamat faptul că la data de

26.03.2007, autori necunoscuţi au spart geamul portierei dreapta faţă a

autoturismului Audi A6, cu nr. de înmatriculare MS-94-SER, parcat pe

str. Cutezanţei, nr. 43 din Tg. Mureş şi au sustras un detector radar,

cauzându-i un prejudiciu de 1500 lei.

Organele de poliţie i-au adus la cunoştinţă numitului Serbezan Viorel Sergiu că autorii furtului au fost identificaţi în persoana numiţilor G A L şi M M S, recuperând detectorul radar, care a fost predat părţii vătămate pe bază de dovadă.

Numitul Serbezan Viorel Sergiu a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal împotriva inculpaţilor, deoarece bunul sustras a fost recuperat.

28. La data de 30.03.2007 numita Solovăstru Alina Nicoleta a depus o

plângere la sediul Poliţiei mun. Tg. Mureş, prin care a reclamat faptul că

la data de 29.03.2007 în jurul orelor 16:00-17:00, autori necunoscuţi au

spart geamul autoturismului Toyota, cu nr. de înmatriculare MS-16-ABC,

parcat pe str. Sportivilor din Tg. Mureş şi au sustras un detector radar,

cauzându-i un prejudiciu de 400 euro.

Organele de poliţie i-au adus la cunoştinţă numitei Solovăstru Alina Nicoleta că autorii furtului au fost identificaţi în persoana numiţilor G A L şi M M S.

Numita Solovăstru Alina Nicoleta a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal împotriva inculpaţilor.

29. La data de 30.03.2007 numitul Sângeorzan Adrian a depus o plângere la sediul Poliţiei mun. Tg. Mureş, prin care a reclamat faptul că la data de 29/30.03.2007, autori necunoscuţi au spart geamul portierei dreapta faţă a autoturismului VW Passat, cu nr. de înmatriculare CJ-13-ZAN, parcat pe str. Ciucaş, nr. 13 din Tg. Mureş şi au sustras un detector radar  marca Viper şi un CD-player marca Beta, cauzându-i un prejudiciu de 1.200 lei.

Organele de poliţie i-au adus la cunoştinţă numitului Sângeorzan Adrian că autorii furtului au fost identificaţi în persoana numiţilor G A L şi M M S.

Numitul Sângeorzan Adrian a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal împotriva inculpaţilor.

30. La data de 31.03.2007 numitul Băişan Adrian a depus o plângere la sediul Poliţiei mun. Tg. Mureş, prin care a reclamat faptul că la data de 30/31.03.2007, autori necunoscuţi au spart geamul portierei dreapta faţă a autoturismului Ford Fiesta, cu nr. de înmatriculare B-100681/09/08, parcat pe str. A. Iancu, nr. 33 din Tg. Mureş şi au sustras un detector radar marca Cobra, cauzându-i un prejudiciu de 500 lei.

Organele de poliţie i-au adus la cunoştinţă numitului Băişan Adrian că autorii furtului au fost identificaţi în persoana numiţilor G A L şi M M S.

Numitul Băişan Adrian a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal împotriva inculpaţilor.

31. La data de 05.04.2007 numitul Oniţiu Flaviu a depus o plângere la sediul Poliţiei mun. Tg. Mureş, prin care a reclamat faptul că la data de 02.04.2007, în jurul orelor 18:40-19:00, autori necunoscuţi au spart geamul portierei dreapta faţă a autoturismului Ford Fiesta, cu nr. de înmatriculare B-18703, parcat pe str. Armoniei din Tg. Mureş şi au sustras un detector radar marca Cobra, cauzându-i un prejudiciu de 750 lei.

Organele de poliţie i-au adus la cunoştinţă numitului Oniţiu Flaviu că autorii furtului au fost identificaţi în persoana numiţilor G A L, MT şi M M S, recuperând detectorul radar, care a fost predat părţii vătămate pe bază de dovadă.

Numitul Oniţiu Flaviu a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal împotriva inculpaţilor, deoarece bunul sustras a fost recuperat.

32. La data de 05.04.2007 numitul Tanalt Ioan Viorel a depus o plângere la sediul Poliţiei mun. Tg. Mureş, prin care a reclamat faptul că la data de 03.04.2007, în jurul orelor 16:00-17:00, autori necunoscuţi au spart geamul portierei dreapta faţă a autoturismului Mercedes E 320, cu nr. de înmatriculare MS-02-LAV, parcat pe str. Armoniei din Tg. Mureş şi au sustras un detector radar, marca Cobra, cauzându-i un prejudiciu de 800 lei.

Organele de poliţie i-au adus la cunoştinţă numitului Tanalt loan Viorel că autorii furtului au fost identificaţi în persoana numiţilor G A L, MT şi M M S, recuperând detectorul radar, care a fost predat părţii vătămate pe bază de dovadă.

Numitul Tanalt Ioan Viorel a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal împotriva inculpaţilor, deoarece bunul sustras a fost recuperat.

33. La data de 05.04.2007 numitul Drăgan Constantin Pavel a depus o plângere la sediul Poliţiei mun. Tg. Mureş, prin care a reclamat faptul că la data de 04.04.2007, în jurul orelor 18:00-18:30, autori necunoscuţi au spart geamul portierei stânga spate a autoturismului Dacia Logan, cu nr. de înmatriculare MS-07-JNE, parcat pe b-dul Pandurilor din Tg. Mureş şi au sustras un detector radar, marca Whistler, cauzându-i un prejudiciu de 900 lei.

Organele de poliţie i-au adus la cunoştinţă numitului Drăgan Constantin Pavel că autorii furtului au fost identificaţi în persoana numiţilor G A L, MT şi M M S, recuperând detectorul radar, care a fost predat părţii vătămate pe bază de dovadă.

Numitul Drăgan Constantin Pavel a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal împotriva inculpaţilor, deoarece bunul sustras a fost recuperat.

După cum s-a arătat mai sus, pentru a reţine situaţia de fapt descrisă, instanţa a avut în vedere probele administrate în faza de urmărire penală şi în faza de judecată.

În acest sens, reţinem că inculpatul G A L a arătat că în perioada 20.12.2006-04.04.2007 a comis mai multe furturi din autoturisme, parcate pe raza municipiului Tg. Mureş, la care a participat împreună cu numiţii M M S, MT, BPS şi BRN. El a precizat că a participat la săvârşirea a 31 de acte materiale de furt, la unele doar cu M M, iar la altele şi cu numiţii MT, BPS şi BRN.

Inculpatul a arătat că modalitatea de operare a furturilor era următoarea: el împreună cu ceilalţi căutau autoturisme, în care se aflau detectoare radar la vedere, iar apoi cu o bujie spărgea geamul portierei şi lua detectorul radar, timp în care altcineva stătea la pază. Inculpatul G A L a precizat că la unele acte materiale de furt stătea el de pază şi operau ceilalţi participanţi.

Inculpatul a mai precizat că detectoarele radar pe care le-a sustras în perioada 20.12.2006-04.04.2007 le-a vândut numiţilor M L E, Pop Răzvan Adrian şi unor taximetrişti necunoscuţi. El a declarat că în cursul lunii februarie 2007 s-a întâlnit cu numitul Pop Răzvan Adrian şi i-a spus că poate să facă rost de detectoare radar la mâna a doua, iar acesta din urmă a fost interesat de achiziţionarea de detectoare radar, motiv pentru care i-a şi vândut în jur de 5 aparate.

Inculpatul G A L a precizat că a colaborat cu organele de anchetă, arătând persoanele cărora le-a vândut detectoarele radar, reuşindu-se astfel recuperarea unei părţi din detectoarele sustrase în perioada 20.12.2006-04.04.2007. Acesta a descris, în declaraţia sa modalitatea de operare la fiecare act material de furt, arătând şi participaţia celorlalţi.

Inculpatul M M S a arătat că în perioada 20.12.2006-04.04.2007 a comis mai multe furturi din autoturisme parcate pe raza municipiului Tg. Mureş. El a precizat că a participat la comiterea a 33 de acte materiale de furt împreună cu numiţii G A L, MT, BPS şi BRN. Inculpatul a învederat că la unele acte materiale una din persoanele sus menţionate spărgea geamul autoturismului, el îl împingea şi sustrăgea detectorul radar, iar la alte acte materiale el a stat de pază şi au acţionat ceilalţi participanţi.

Inculpatul M M S a precizat că detectoarele radar sustrase le vindeau numiţilor Pop Răzvan Adrian şi M L.

Inculpatul a descris în declaraţia sa modalitatea de operare la fiecare act material, arătând şi participaţia celorlalţi.

Numitul M L E, care a fost audiat în calitate de martor, a arătat că în cursul lunii martie 2007, timp de circa 3 săptămâni, inculpaţii G A şi M M i-au adus 8 detectoare radar, pe care el le-a cumpărat, cu sume cuprinse între 100-150 de lei. Inculpaţii l-au asigurat pe M L E că detectoarele radar nu sunt furate, ci că le aduce tatăl numitului G A din străinătate.

Numitul M L E a precizat că a vândut detectoarele radar numitului C Claudiu. M L E a declarat că iniţial nu a ştiut că bunurile pe care le cumpăra de la inculpaţi provin din furt, dar că ulterior şi-a dat seama că aceştia sparg autoturisme, deoarece i-au cerut o bujie şi i-a auzit lăudându-se cu privire la modalitatea de operare. Astfel, numitul M L E le-a cerut inculpaţilor banii înapoi, lucru ce nu s-a întâmplat, spunându-le totodată că nu mai are nevoie de detectoare radar şi să nu îi mai aducă.

Martorul sus-amintit a predat, de bună voie organelor de poliţie detectoarele radar, pe bază de dovadă. De asemenea, M L E a precizat că nu a obţinut niciun folos material din vânzarea detectoarelor radar, deoarece le-a predat organelor de poliţie, iar banii i-a restituit numitului C Claudiu.

Numitul C CI, care a fost audiat în calitate de martor, a arătat că în cursul lunii martie 2007 a cumpărat 6 detectoare radar de la numitul M L, cu care este vecin, cu sume cuprinse între 80 şi 150 de lei. C Claudiu a precizat că numitul M L nu ştia că detectoarele pe care i le-a vândut proveneau din furt, deoarece înainte de a le cumpăra a întrebat acest lucru. De asemenea, a precizat că ulterior a aflat de la organele de poliţie că detectoarele radar pe care le-a cumpărat de la M L proveneau din furt. C Claudiu a predat organelor de poliţie şase detectoare radar şi două cabluri de alimentare, pe care le-a cumpărat de la M L.

Numitul PE, care a fost audiat în calitate de martor, a precizat că în seara zilei de 04.04.2007 a fost acostat de doi tineri, în faţa blocului, care i-au oferit spre vânzare un detector radar, cu 100 de lei. Numitul PE nu i-a întrebat pe cei doi tineri dacă detectorul radar este sau nu furat, menţionând că nu s-a gândit că bunul ar putea proveni din furt. Acelaşi martor a precizat că a plătit preţul detectorului radar pe loc, iar a doua zi organele de poliţie i-au adus la cunoştinţă că detectorul provine din furt, ocazie cu care l-a predat pe bază de dovadă.

Numitul Cute (fost Manţa) VC, care a fost audiat în calitate de martor, a precizat că la începutul lunii martie 2007, numitul BRN i-a oferit spre vânzare un detector radar marca Whistler, model 1655, de culoare neagră, cu cablu de alimentare, cu suma de 110 lei. Martorul a menţionat că învinuitul l-a asigurat că bunul nu este furat. La data de 23.04.2007, numitul Manţa Vasile a predat detectorul radar organelor de poliţie, pe bază de dovadă.

Numitul GA, care a fost audiat în calitate de martor, a menţionat că în seara zilei de 02.04.2007 a fost contactat telefonic de numitul M L, care i-a oferit spre vânzare două detectoare radar. Astfel, în data de 04.04.2007 numitul GA s-a întâlnit cu M L şi a cumpărat de la acesta un detector radar marca Cobra, de culoare argintie, cu cablu de alimentare, cu suma de 120 de lei. Numitul GA a precizat ca nu a ştiut că detectorul radar pe care l-a cumpărat provenea din furt. De asemenea, numitul GA a menţionat că M L a vândut detectoare radar şi numitului C Claudiu. La data de 05.04.2007, numitul GA a predat detectorul radar organelor de poliţie, pe bază de dovadă.

Numitul RC Vlad, care a fost audiat în calitate de martor, a arătat că în data de 23.03.2007 numitul Pop Răzvan Adrian l-a căutat şi i-a oferit spre vânzare un detector radar. Martorul a precizat că Pop Răzvan Adrian l-a chemat în faţa blocului, unde se mai aflau şi inculpaţii G A şi M M, care aveau detectorul radar. Martorul a menţionat că Pop Răzvan Adrian a intermediat vânzarea detectorului radar. Martorul a precizat că detectorul radar în cauză era mai vechi şi nu era în stare de funcţionare, motiv pentru care nu a mai dorit să-l cumpere. Cu toate acestea, detectorul radar a rămas la numitul RC Vlad, fără a-1 plăti inculpaţilor. La data de 05.04.2007 organele de poliţie i-au adus la cunoştinţă numitului RC Vlad că detectorul radar marca Bel provine din furt, ocazie cu care acesta l-a predat pe bază de dovadă.

V. În drept, fapta inculpatului minor G A L care în intervalul 20.12.2006-04.04.2007, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, împreună cu inculpatul M M S sau cu alte persoane, cum ar fi numiţii MT, BPS şi BRN, a sustras detectoare radar din autoturisme parcate pe raza municipiului Tg. Mureş, prin spargerea geamurilor cu o bujie, uneori pe timp de zi şi alteori pe timp de noapte, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat în formă continuată (31 acte materiale), prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. şi art. 99 şi următoarele C. pen.

Fapta inculpatului minor M M S care în intervalul 20.12.2006-04.04.2007, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, împreună cu inculpatul G A L sau cu alte persoane, cum ar fi numiţii MT, BPS şi BRN, a sustras detectoare radar din autoturisme parcate pe raza municipiului Tg. Mureş, prin spargerea geamurilor cu o bujie, uneori pe timp de zi şi alteori pe timp de noapte, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat în formă continuată (33 acte materiale), prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. şi art. 99 şi următoarele C. pen.

Sub aspect subiectiv, faptele comise îmbracă forma intenţiei directe conform art. 19 alin. 1 pct. 1 C. pen., vinovăţia inculpaţilor fiind dovedită cu mijloacele de probă administrate atât în cursul urmăririi penale, cât şi în timpul judecăţii.

VI. La individualizarea pedepsei instanţa urmează să ţină cont pentru ambii inculpaţi, de criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., art. 52 C. pen., respectiv gradul de pericol social al faptei săvârşite, împrejurările concrete în care a fost săvârşită infracţiunea şi atitudinea procesuală a inculpaţilor.

Astfel, având în vedere poziţia sinceră a inculpaţilor, de recunoaştere şi regretare a faptei, instanţa va reţine în favoarea acestora circumstanţa atenuantă judiciară de la art. 74 alin. 1 lit. c din C. pen., urmând ca în baza art. 76 alin. 1 lit. d C. pen., să coboare pedeapsa sub minimul special, dar nu mai jos de minimul general.

Prin urmare, în raport de toate aceste împrejurări, instanţa apreciază că o pedeapsă de 1 an închisoare, aplicată fiecăruia dintre cei doi inculpaţi, este necesară şi  suficientă pentru a se îndeplini rolul represiv şi educativ al pedepsei. În acest sens, luăm în considerare că deşi inculpaţii nu au antecedente penale, aplicarea unei pedepse în cuantumul menţionat se impune datorită vârstei lor, dar şi datorită pericolului social concret al faptei săvârşite, fiind vorba despre 31 şi respectiv 33 acte materiale de furt calificat.

VII. Apreciind că scopul pedepsei potrivit art. 52 C. pen., ca măsură de constrângere şi mijloc de reeducare a condamnaţilor, poate fi atins fără a se executa pedeapsa în regim de detenţie, constatându-se că sunt îndeplinite condiţiile art. 110 C. pen. raportat la art. 81 C. pen. cu privire la suspendarea condiţionată a executării pedepsei, în baza acestor texte de lege, instanţa urmează să dispună suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani, calculat potrivit art. 110 C. pen. În acest sens, instanţa are în vedere că li se poate da credit inculpaţilor în sensul îndreptării lor fără a fi introduşi în regim de detenţie. Ţinem cont pentru a pronunţa această soluţie, de faptul că inculpaţii sunt infractori primari, faptele comise nu par să se înscrie în comportamentul lor obişnuit, ei nefiind cercetaţi şi pentru alte abateri de la ordinea socială cu relevanţă în planul dreptului penal. În acest context, executarea pedepsei în regim de detenţie apare ca o soluţie extremă, mult prea gravă pentru pericolul social concret al faptei comise, şansele de îndreptare ale inculpaţilor fiind mult mai însemnate dacă vor fi lăsaţi în libertate.

Potrivit art. 359 C. pr. pen. instanţa va pune în vedere inculpaţilor dispoziţiile art. 83 C. pen. a căror nerespectare atrage revocarea suspendării condiţionate.

VIII. În ceea ce priveşte latura civilă a procesului, se impun consideraţii suplimentare, în corespondenţă cu chestiunile reţinute de instanţa de judecată cu ocazia soluţionării laturii penale a procesului şi mai ales în corespondenţă cu situaţia de fapt reţinută.

1. Din examinarea actelor dosarului, atât cele aflate în dosarul de urmărire penală, cât şi cele aflate în dosarul instanţei de judecată, constatăm că majoritatea părţilor vătămate nu s-au constituit părţi civile în procesul penal, declarând fie că prejudiciul a fost recuperat, fie că nu au pretenţii de ordin material faţă de inculpaţi.

În aceste împrejurări, în temeiul art. 346 alin. 1 C. pr. pen. raportat la art. 14 C. pr. pen. instanţa va constata că părţile vătămate Metaxa Enrico, Tanţoş Sorin, Mărginean Virgil, Matei Teodora, Aţelean Cornel, Mirică Sorin, Fărcaş Titus, M Cristinel, Ieremias Laszlo, Oroian Marcel, Ioancio Ernest Gabriel, Borka Laszlo, Bologa Adrian Daniel, Iacob Ioan, Toth Elemer, Nicoară Ioan, Solyom Arpad, Mureşan Sorina Manuela, Socotar Gheorghe Dinu, Boldea Adrian Liviu, Câmpean Bogdan, Nemeş Ştefan, Serbezan Viorel Sergiu, Solovăstru Alina Nicoleta, Sângeorzan Adrian, Băisan Adrian, Oniţiu Flaviu, Tanalt Ioan Viorel şi Grăgan Constantin Pavel nu s-au constituit părţi civile în procesul penal.

2. În cursul cercetării judecătoreşti, partea vătămată BC s-a constituit parte civilă cu suma de 730,08 lei, reprezentând daune materiale cauzate ca urmare a faptei comise de inculpaţi împotriva sa, sumă pe care a actualizat-o cu indicele lunar al preţurilor de consum pe perioada martie 2007-mai 2008, solicitând obligarea inculpaţilor la plata unei sume totale de 800 lei (f.47). La data de 11.03.2009, partea civilă BC şi-a precizat pretenţiile, solicitând obligarea inculpaţilor la plata sumei de 838 lei, diferenţa faţă de pretenţiile iniţiale fiind reprezentată de actualizarea debitului principal cu indicele lunar al preţurilor de consum pe perioada iunie 2008-martie 2009 (f.379). Partea civilă a solicitat aceste daune, arătând că prejudiciul reprezintă: contravaloarea unui detector radar marca Cobra ESD 7000, cumpărat fără factură, cu 100 Euro (361,39 lei); montarea geamului lateral spart de inculpaţi, lucrare executată la S.C. Gimarom Invest S.R.L. şi având un cost de 268,69 lei, conform facturii fiscale nr. 3619587/15.03.2007 depuse la fila 48 din dosar; cheltuieli de deplasare pentru declaraţii şi reparaţie, evaluate de partea civilă la suma de 100 lei.

Pentru a fi justificată angajarea răspunderii civile a inculpaţilor trebuie să fie întrunite toate cele patru condiţii ale răspunderii civile delictuale, condiţii care se desprind din dispoziţiile art. 998-999 Cod civil. Este vorba despre existenţa faptei ilicite, a prejudiciului, a legăturii de cauzalitate între fapta ilicită şi prejudiciu, precum şi existenţa vinovăţiei făptuitorului. În speţă aceste condiţii sunt îndeplinite numai în parte, observaţiile instanţei urmând să se refere la întinderea prejudiciului.

Astfel, ca după examinarea tuturor probelor aflate la dosar, constatăm că pretenţiile părţii civile BC sunt întemeiate numai în parte, deoarece acesta nu a făcut dovada deplină a sumelor pe care a fost nevoit să le achite ori a pagubei suferite prin fapta inculpaţilor. Singura dovadă pe care instanţa poate să o ia în considerare este factura fiscală nr. 3619587/15.03.2007 depusă la fila 48 din dosar, care confirmă că într-adevăr, reparaţia geamului lateral al autoturismului, spart de inculpaţi în cursul activităţii de sustragere a detectorului radar, a costat 268,69 lei. În ceea ce priveşte celelalte pretenţii, partea civilă nu a făcut niciun fel de dovadă a caracterului cert al prejudiciului, rezumându-se numai la a afirma că a efectuat cheltuieli de deplasare pentru declaraţii şi reparaţie în valoare de 100 lei ori că i-a fost furat un detector radar marca Cobra ESD 7000, cumpărat fără factură, cu 100 Euro (361,39 lei). În lipsa unor dovezi de orice natură depuse la dosar, notăm că pretenţiile părţii vătămate rămân simple afirmaţii, fără niciun suport probator.

Drept consecinţă, în temeiul art. 346 alin. 1 C. pr. pen. raportat la art. 14, art. 15 şi art. 16 C. pr. pen., cu aplicarea art. 998, art. 1000 alin. 2 şi art. 1003 C. civ., instanţa va admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă BC [domiciliat în mun. Târgu Mureş, aleea Tâmplarilor, nr. 1/2, jud. Mureş] şi pe cale de consecinţă, îi va obliga pe inculpatul G A L în solidar cu părţile responsabile civilmente Cheţan Manuela [domiciliată în mun. Târgu Mureş, str. Armoniei, nr. 18, ap. 3, jud. Mureş] şi G Petrică [domiciliat în mun. Brăila, str. Buzăului, bl. B12 bis, ap. 24, jud. Brăila] şi pe inculpatul M M S în solidar cu partea responsabilă civilmente M Ma [domiciliată în mun. Târgu Mureş, str. Cutezanţei, nr. 59, ap. 1, jud. Mureş] la plata către partea civilă BC a sumei de 268,69 lei reprezentând daune materiale, sumă ce se va actualiza cu indicele preţurilor de consum, calculat pentru perioada martie 2007-martie 2009. Menţionăm că obligaţia de plată a acestei sume de bani va fi reţinută de instanţă atât în sarcina inculpaţilor, cât şi în sarcina părţilor responsabile civilmente menţionate, întrucât alături de condiţiile generale ale răspunderii civile delictuale, mai sunt îndeplinite şi condiţiile speciale ale răspunderii civile delictuale a părinţilor pentru prejudiciile cauzate de copiii lor minori.

3. În fine, s-a mai constituit parte civilă, cu suma totală de 4.931,58 lei reprezentând daune materiale şi cu solicitarea de a se calcula dobânzi legale la această sumă, S.C. Allianz-Ţiriac S.A., solicitând subrogarea în drepturile părţilor vătămate Matei Teodora, Aţelean Cornel, Fărcaş Titus, Metaxa Enrico, Ioancio Ernest Gabriel, Bologa Adrian Daniel, Iacob Ioan, Mureşan Sorina Manuela, Nemeş Ştefan, menţionate la punctele 4, 5, 7, 8, 12, 14, 15, 20, 25 din considerentele asupra situaţiei de fapt. S-a arătat de către partea civilă S.C. Allianz-Ţiriac S.A., că în calitate de asigurător CASCO al acestor părţi vătămate, a asigurat reparaţia autoturismelor acestora, ca urmare a stricăciunilor cauzate de inculpaţi cu ocazia comiterii actelor materiale de furt. Documentele doveditoare au fost depuse de către parte la filele 250-262 şi 299-378 din dosar.

Notăm că aprecierile făcute de instanţă pentru situaţia părţii civile BC sunt aplicabile în mod corespunzător şi în cazul pretenţiilor formulate de către partea civilă S.C. Allianz-Ţiriac S.A.

În mod distinct însă, faţă de situaţia părţii civile BC, constatăm că pretenţiile formulate de S.C. Allianz-Ţiriac S.A. sunt fondate în întregime, actele depuse la dosar făcând dovada caracterului cert şi actual al prejudiciului pretins.

Totodată, calitatea procesuală a părţii civile S.C. Allianz-Ţiriac S.A. decurge din prevederile art. 22 alin. 1 din Legea nr. 136/1995, potrivit cărora, în limitele indemnizaţiei plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei

Faţă de toate aceste împrejurări descrise, în temeiul art. 346 alin. 1 C. pr. pen. raportat la art. 14, art. 15 şi art. 16 C. pr. pen., cu aplicarea art. 998, art. 1000 alin. 2 şi art. 1003 C. civ. şi cu aplicarea art. 22 din Legea nr. 136/1995, instanţa va admite acţiunea civilă formulată de partea civilă S.C. ALLIANZ-ŢIRIAC ASIGURĂRI S.A. – prin Sucursala Mureş [cu sediul în mun. Târgu Mureş, str. Tuşnad, nr. 5/A, jud. Mureş] şi pe cale de consecinţă, îi va obliga pe inculpatul G A L în solidar cu părţile responsabile civilmente Cheţan Manuela [domiciliată în mun. Târgu Mureş, str. Armoniei, nr. 18, ap. 3, jud. Mureş] şi G Petrică [domiciliat în mun. Brăila, str. Buzăului, bl. B12 bis, ap. 24, jud. Brăila] şi pe inculpatul M M S în solidar cu partea responsabilă civilmente M Ma [domiciliată în mun. Târgu Mureş, str. Cutezanţei, nr. 59, ap. 1, jud. Mureş] la plata către partea civilă a sumei de 4.931,58 lei reprezentând daune materiale, la care se vor calcula dobânzi legale de la data achitării de către partea civilă a prejudiciilor către persoanele vătămate şi până la data plăţii debitului stabilit.

IX. În temeiul art. 191 alin. 1, 2 şi 3 C. pr. pen., instanţa stabileşte cheltuieli judiciare în sumă totală de 1.000 lei (din care suma de 300 lei în faza de urmărire penală şi suma de 700 lei în faza de judecată), care vor fi suportate de inculpaţi şi de părţile responsabile civilmente astfel:

- inculpatul G A L în solidar cu părţile responsabile civilmente Cheţan Manuela şi G Petrică suma de 500 lei (din care suma de 150 lei în faza de urmărire penală – 100 lei onorariul apărătorului din oficiu – şi suma de 350 lei în faza de judecată – 100 lei onorariul apărătorului din oficiu);

- inculpatul M M S în solidar cu partea responsabilă civilmente M Ma suma de 500 lei (din care suma de 150 lei în faza de urmărire penală – 100 lei onorariul apărătorului din oficiu – şi suma de 350 lei în faza de judecată – 100 lei onorariul apărătorului din oficiu).

În temeiul art. 189 C. pr. pen., suma totală de 400 lei reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu desemnaţi pentru cei doi inculpaţi în faza de urmărire penală şi în faza de judecată va fi avansată din contul special al Ministerului Justiţiei, aflat la dispoziţia Tribunalului Mureş.