Răspundere civilă delictuală.

Răspundere civilă delictuală.

Sentinţa civilă 2591/13.10.2009

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. _, aşa cum a fost modificată,  reclamanta _ a solicitat în contradictoriu cu pârâtul _ obligarea la plata sumei de _lei cu titlu de despăgubiri. Cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii reclamanta arată că în data de _, în jurul orelor 09.30 – 10.00, a sesizat că tot peretele din jurul geamului de la sufragerie era ud şi curgeau picuri mari de apă. A urcat la apartamentul de deasupra sa şi a constatat că din apartamentul pârâtului se auzea cum curge cu putere apa. 

În urma inundaţiei s-au produs deteriorări ale apartamentului: pereţii de la bucătărie, hol, bucătărie au fost infiltraţi cu apă,  din cauza apei intrate sub parchet a apărut mucegaiul, s-a defectat aparatul de aer condiţionat.

În drept au fost invocate dispoziţiile art. 998 – 999 Cod civil.

Cererea a fost legal timbrată cu taxă timbru şi timbru judiciar.

Legal citat pârâtul s-a prezentat în instanţă şi şi-a formulat apărări verbale.

În cauză au fost administrate probe: înscrisuri, proba testimonială – în acest sens fiind audiaţi martorii _, proba cu expertiză tehnică de specialitate.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:

În data de 18.03.2008 SC _ SA a efectuat probe cu agent termic la blocul în care locuiesc părţile din prezenta cauză.

Din procesul verbal de constatare încheiat de reprezentantul Asociaţiei de Proprietari nr. _ Vaslui precum şi din declaraţiile martorilor _reiese că în urma unei defecţiuni existente la  caloriferul pârâtului s-a produs inundarea atât a propriului apartament cât şi a apartamentului aparţinând reclamantei.

Potrivit dispoziţiilor art. 998 si 999 C.civ., pentru angajarea răspunderii civile delictuale a unei persoane este necesara existenta unui prejudiciu si a unei fapte ilicite, existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu si a vinovăţiei celui care a cauzat prejudiciul.

Din situaţia de fapt astfel cum a fost reţinută de instanţă, în cauza de faţă s-a dovedit existenta unei fapte ilicite constând în neluarea măsurilor de reparare  a instalaţiei de încălzire din apartamentul pârâtului. Această obligaţie revenea pârâtului în calitate de proprietar al apartamentului, în procesul verbal de constatare făcându-se în mod expres vorbire despre faptul că acest calorifer era spart. Faţă de această precizare, apărarea pârâtului potrivit căreia nu a avut cunoştinţă despre faptul că urmau a se efectua probe la instalaţia de încălzire nu poate fi primită, obligaţia acestuia fiind de menţinere în stare corespunzătoare a instalaţiei de încălzire din propriul apartament.

Urmare a faptei ilicite reclamantei i s-a produs un prejudiciu în sumă de 5286,94 lei astfel cum rezultă din raportul de expertiză întocmit în cauză. Şi planşele foto se observă cu uşurinţă stricăciunile aduse la apartamentul reclamantei. Critica referitoare la costul aparatului de aer condiţionat este neîntemeiată, expertul arătând că, urmare a deteriorării aparatului deţinut de către reclamantă, nu a făcut decât să înlocuiască valoarea aparatului reclamantei cu un alt aparat similar, inclusiv cheltuielile de montaj.

Între prejudiciul reclamantei şi fapta ilicită a pârâtului există un raport de cauzalitate direct.

În ceea ce priveşte aspectul subiectiv al faptei pârâtului se reţine că acesta a dat dovadă de neglijenţă, nu a prevăzut rezultatul faptei sale deşi trebuia şi putea să îl prevadă. 

In consecinţă,  instanţa constată că sunt îndeplinite condiţiile răspunderii civile delictuale:  există fapta ilicită a pârâtului, vinovăţia , prejudiciul cert şi actual şi raport de cauzalitate direct.

Având în vedere aceste considerente instanţa de judecată urmează să admită acţiunea civilă formulată de reclamantă.

În temeiul dispoziţiilor art. 274 Cod procedură civilă pârâtul urmează a fi obligat la plata cheltuielilor de judecată.

Domenii speta

Spete similare