Elemente constitutive ale infractiunii. Subiect activ multiplu. Inculpati arestati preventiv.

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÎRGU MUREŞ

DOSAR NR. 11116.01/320/2008

SENTINŢA  PENALĂ NR. 792

Şedinţa publică din data de 19 iunie 2009

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE: PAUL MIRCEA

GREFIER: XXXXXXXXX

Cu participarea Ministerului Public reprezentat prin d-na XXXXXXXXX – procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg. Mureş

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpaţii XXXXXXXXX, XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX, cercetaţi sub aspectul săvârşirii infracţiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 Cod penal şi violare de domiciliu, prev. de art. 192 Cod penal.

Fără citarea părţilor.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:

Se constată că mersul dezbaterilor şi susţinerile părţilor au fost consemnate prin încheierea de şedinţă din data de 04.06.2009, când având nevoie de timp pentru deliberare instanţa a amânat pronunţarea hotărârii pentru data de astăzi 19.06.2009,  încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

I N S T A N Ţ A

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:

I. Prin rechizitoriul din data de 22.12.2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Mureş, dat în dosarul nr. 7733/P/2008, înregistrat pe rolul acestei instanţe sub nr. 11116.01/320/2008 la data de 22.12.2008, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arestare preventivă a inculpaţilor XXXXXXXXX [fiul lui Pavel şi Anna, născut la data de 24.05.1991 în mun. Târgu Mureş, jud. Mureş, CNP 1910524260043, domiciliat în loc. Şincai, nr. 351, jud. Mureş, cetăţean român, studii: 7 clase, necăsătorit, ocupaţie: zilier, fără antecedente penale, posesor al CI seria MS nr. 320401], XXXXXXXXX [fiul lui natural şi Catalina, născut la data de 24.11.1991 în mun. Târgu Mureş, jud. Mureş, CNP 1911124260066, domiciliat în loc. Şincai, nr. 33, jud. Mureş, cetăţean român, studii: 8 clase, necăsătorit, fără ocupaţie, fără antecedente penale] şi XXXXXXXXX [fiul lui Vasile şi Gizela, născut la data de 10.10.1990 în mun. Târgu Mureş, jud. Mureş, CNP 1901010260084, domiciliat în loc. Şincai, nr. 356, jud. Mureş, cetăţean român, studii: 8 clase, necăsătorit, fără ocupaţie, fără antecedente penale, posesor al CI seria MS nr. 296066].

Acuzaţiile formulate împotriva acestora au constat în săvârşirea următoarelor infracţiuni:

-inculpatul XXXXXXXXX săvârşirea împotriva părţii vătămate XXXXXXXXX, la data de 03.12.2008, a infracţiunii de tâlhărie, prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, c şi alin. 21 lit. a C. pen., cu aplicarea art. 99 şi următoarele C. pen.; săvârşirea împotriva părţilor vătămate XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX, la data de 03.12.2008, a infracţiunii de tâlhărie, prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b şi alin. 21 lit. a, b, c C. pen., cu aplicarea art. 99 şi următoarele C. pen.; săvârşirea împotriva părţilor vătămate XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX, la data de 03.12.2008, a infracţiunii de violare de domiciliu, prevăzută şi pedepsită de art. 192 alin. 1 şi 2 C. pen., cu aplicarea art. 99 şi următoarele C. pen.; toate aceste trei infracţiuni fiind comise în condiţiile concursului real prevăzut de art. 33 lit. a C. pen.

-inculpatul XXXXXXXXX săvârşirea împotriva părţii vătămate XXXXXXXXX, la data de 03.12.2008, a infracţiunii de tâlhărie, prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, c şi alin. 21 lit. a C. pen., cu aplicarea art. 99 şi următoarele C. pen.; săvârşirea împotriva părţilor vătămate XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX, la data de 03.12.2008, a infracţiunii de tâlhărie, prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b şi alin. 21 lit. a, c C. pen., cu aplicarea art. 99 şi următoarele C. pen.; săvârşirea împotriva părţilor vătămate XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX, la data de 03.12.2008, a infracţiunii de violare de domiciliu, prevăzută şi pedepsită de art. 192 alin. 1 şi 2 C. pen., cu aplicarea art. 99 şi următoarele C. pen.; toate aceste trei infracţiuni fiind comise în condiţiile concursului real prevăzut de art. 33 lit. a C. pen.

-inculpatul XXXXXXXXX săvârşirea împotriva părţilor vătămate XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX, la data de 03.12.2008, a infracţiunii de tâlhărie, prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b şi alin. 21 lit. a, c C. pen. cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c C. pen.; săvârşirea împotriva părţilor vătămate XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX, la data de 03.12.2008, a infracţiunii de violare de domiciliu, prevăzută şi pedepsită de art. 192 alin. 1 şi 2 C. pen., cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c C. pen.; cele două infracţiuni fiind comise în condiţiile concursului real prevăzut de art. 33 lit. a C. pen.

II. În actul de sesizare a instanţei s-a reţinut, în esenţă, că la data de 03.12.2008, în cursul serii, inculpaţii XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX, care se aflau într-un bar din localitatea Şincai, împreună cu inculpatul XXXXXXXXX, au urmărit-o pe partea vătămată XXXXXXXXX, când aceasta a părăsit barul cu pricina şi au trântit-o la pământ, au imobilizat-o şi i-au sustras din buzunarul de la spate al pantalonilor suma de 40 lei.

Ulterior, cei doi inculpaţi au revenit în incinta barului, iar mai târziu în decursul acelei seri au plecat prin câmp, către localitatea Band. În timpul deplasării lor, au observat casa părţilor vătămate XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX, izolată de celelalte locuinţe şi au pătruns în curte, unde au acţionat cu violenţă împotriva victimelor lor, distrugând câteva geamuri ale locuinţei, spărgând uşi, ameninţând părţile vătămate şi în cele din urmă sustrăgându-le acestora suma de 510 lei şi o lanternă.

În cursul urmăririi penale, partea vătămată XXXXXXXXX a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 40 lei, iar partea vătămată XXXXXXXXX s-a constituit parte civilă cu suma de 1.860 lei reprezentând diferenţa de sumă sustrasă şi nerecuperată, precum şi valoarea estimată a pagubelor aduse locuinţei.

Fiind audiat numitul XXXXXXXXX a declarat că renunţă la calitatea de parte vătămată, solicitând să fie audiat ca martor în cauză.

Situaţia de fapt reţinută în rechizitoriu a fost întemeiată pe următoarele mijloace de probă: declaraţia părţii vătămate XXXXXXXXX (f.13), declaraţia părţii vătămate XXXXXXXXX (f. 15-17), proces-verbal de cercetare la faţa locului (f. 19-22), planşa fotografică (f. 24-56), planşă fotografică însoţită de dovezi de ridicare (f. 58-61), declaraţiile inculpaţilor (f. 68-69, 72-85, 86-102, 107-120), declaraţia martorului XXXXXXXXX (f. 124-127), declaraţiile martorului Szollosi Pal (f. 128-130), declaraţiile martorei Stan Gizela (f. 131-132), declaraţiile martorei Ţintar Anica Corina (f. 133-134), declaraţiile martorei Cristea Rodica (f. 135-136), declaraţiile martorei Fabian Ildiko (f. 137-138), declaraţia martorei Vajda Maria (f. 139-140), proces-verbal întocmit cu ocazia folosirii câinelui de urmă (f. 144-145).

III. În cursul cercetării judecătoreşti a fost depusă fişa de cazier actualizată a inculpaţilor.

De asemenea, inculpaţii XXXXXXXXX, XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX au fost audiaţi în cursul judecăţii, declaraţiile lor fiind consemnate în scris şi ataşate la dosar (f. 96, 97, 98).

S-a mai procedat la recalificarea poziţiei procesuale a numitului XXXXXXXXX, stabilindu-se că acesta are calitatea de parte vătămată şi a fost audiat în consecinţă de către instanţă (f. 101), el declarând că se constituie parte civilă alături de soţia sa.

A fost audiată şi partea civilă XXXXXXXXX (f. 104), precum şi partea civilă XXXXXXXXX (f. 99).

De asemenea, a fost administrată în mod nemijlocit proba testimonială, constând în audierea în calitate de martori a numiţilor Stan Gizela (f. 157), Ţintar Anica Corina (f. 158), Cristea Rodica (f. 159), Fabian Ildiko (f. 160), Vajda Maria (f. 161).

S-au mai depus caracterizări ale inculpaţilor şi au fost întocmite referate de evaluare ale acestora de către Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Mureş (f. 123-131).

În ceea ce priveşte latura civilă a procesului, pe parcursul judecăţii au intervenit anumite modificări.

Astfel, partea civilă XXXXXXXXX a arătat că nu are pretenţii faţă de inculpaţi şi nu se constituie parte civilă faţă de aceştia.

De asemenea, părţile civile XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX şi-au precizat cererea, în sensul că au solicitat de la cei trei inculpaţi suma de 2.000 lei cu titlu de daune materiale reprezentând contravaloarea bunurilor distruse. De asemenea, părţile civile au mai solicitat obligarea inculpaţilor XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX la plata sumei de 350 lei reprezentând suma de bani sustrasă de inculpaţi şi nerestituită, arătând în formularea acestei pretenţii că nu doresc şi obligarea inculpatului XXXXXXXXX întrucât acesta le-a restituit 150 lei.

La ultimul termen de judecată, inculpatul XXXXXXXXX, prin apărător, a solicitat instanţei să dispună schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina sa, din infracţiunea de tâlhărie prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b şi alin. 21 lit. a, b, c C. pen., cu aplicarea art. 99 şi următoarele C. pen., în complicitate la tâlhărie prevăzută şi pedepsită de art. 26 C. pen. raportat la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b şi alin. 21 lit. a, b, c C. pen., cu aplicarea art. 99 şi următoarele C. pen., precum şi din infracţiunea de tâlhărie prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, c şi alin. 21 lit. a C. pen., cu aplicarea art. 99 şi următoarele C. pen., în infracţiunea de furt calificat prevăzută şi pedepsită de art. 208, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C. pen., cu aplicarea art. 99 şi următoarele C. pen.

De asemenea, inculpatul XXXXXXXXX, prin apărător, a solicitat şi el schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina sa, din infracţiunea de tâlhărie prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b şi alin. 21 lit. a, c C. pen., cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c C. pen., în infracţiunea de furt calificat prevăzută şi pedepsită de art. 208, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C. pen., cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c C. pen.

Instanţa va respinge cererile de schimbare a încadrării juridice a faptelor, formulate de cei doi inculpaţi. Moivele pentru care se va pronunţa această soluţie vor putea fi desprinse din considerentele ce vor urma în continuare, din situaţia de fapt reţinută, precum şi din explicaţiile ce vor fi date în paragrafele referitoare la încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor.

Analizând coroborat actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

IV. La data de 03.12.2008, în jurul orei 20.30, inculpaţii XXXXXXXXX, XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX se aflau în incinta barului „Adi Klaus” din localitatea Şincai unde consumau diverse băuturi alcoolice.

În incinta aceluiaşi local se afla şi partea vătămată XXXXXXXXX, care consuma şi ea băuturi alcoolice. Acesta a plătit consumaţia şi a introdus restul banilor primiţi în buzunarul de la spate al pantalonilor, după care a părăsit localul.

Imediat între inculpaţii XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX s-a realizat înţelegerea de a o urmări pe partea vătămată XXXXXXXXX cu scopul de a-i sustrage banii care i-au mai rămas. În acest sens, cei doi au ieşit din bar, fără a-l anunţa despre intenţia lor şi pe inculpatul XXXXXXXXX şi au urmărit-o pe partea vătămată pe drumul acesteia către casă. Cei doi inculpaţi au ocolit biserica şi şcoala din localitate, iar apoi i-au ieşit în faţă părţii vătămate, la mică distanţa de locuinţa sa. Inculpatul XXXXXXXXX a prons-o de mâini şi a trântit-o la pământ pe victimă, imobilizând-o cu genunchii. În acest timp inculpatul a contribuit activ la menţinerea victimei în stare imobilă, ţinând-o de mâini, iar inculpatul XXXXXXXXX a căutat şi sustras din buzunarul persoanei în cauză, suma de 40 lei.

Cei doi inculpaţi au revenit în incinta barului, unde au continuat să consume băuturi alcoolice şi ulterior, împreună cu inculpatul XXXXXXXXX, au părăsit barul, comunicându-i acestuia fapta săvârşită asupra părţii vătămate XXXXXXXXX. Inculpaţii s-au deplasat la un alt bar din localitate, unde au consumat de asemenea, băuturi alcoolice şi au luat hotărârea de a se deplasa pe câmp înspre localitatea Band, jud. Mureş.

În jurul orei 23.00, în timp ce se deplasau către localitatea Band, inculpaţii au observat locuinţa părţilor vătămate XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX, gospodărie ce se afla izolată de celelalte locuinţe şi au luat hotărârea de a sustrage de aici bunuri (în principal şi-au conturat ideea de a obţine alte băuturi alcoolice pe care să le consume). Inculpaţii au sărit gardul împrejmuitor al curţii, şi-au procurat bâte din material lemnos şi au început să lovească geamul şi uşa bucătăriei de vară în interiorul căreia se aflau părţilor vătămate XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX, care au încercat să blocheze uşa de acces în încăpere pentru ca inculpaţii să nu intre peste ei. Inculpaţii le-au strigat părţii vătămate şi martorului să le dea toţi banii pe care îi deţin, ameninţându-i că în caz contrar îi omoară, împrejurare în care partea vătămată XXXXXXXXX le-a dat prin geamul uşii suma de 10 lei spunându-le că nu are alţi bani până nu primeşte pensia. De asemenea, au reuşit să spargă uşa de la bucătăria de vară unde se aflau părţile vătămată, inculpatul XXXXXXXXX reuşind să pătrundă înăuntru, dar nu le-a agresat fizic pe părţile vătămate.

Inculpaţii au cerut cheia de la locuinţa principală, însă părţile vătămate au refuzat să le-o dea. Inculpaţii XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX au lovit şi au spart uşa de acces şi geamurile de la locuinţa principală şi au pătruns în interior,  unde au răvăşit bunurile existente, găsind şi sustrăgând suma de 500 lei, bani se aflau sub faţa de masă într-una din încăperi. În acest timp inculpatul XXXXXXXXX a blocat uşa de la bucătăria de vară, stând de pază pentru ca părţile vătămate să nu iasă. În realizarea contribuţiei sale la activitatea infracţională, inculpatul XXXXXXXXX s-a folosit de un briceag pe care îl deţinea asupra sa şi despre a cărui existenţă nu a adus la cunoştinţa celorlalţi, ei având posibilitatea să-l observe numai după ce au ieşit din locuinţa principală a părţilor vătămate, ca urmare a sustragerii sumei de bani. În timpul în care se  asigura că părţile vătămate nu vor părăsi bucătăria de vară, inculpatul XXXXXXXXX le-a cerut celor doi soţi o lanternă, partea vătămată dându-i prin geamul spart o lanternă cu baterii de culoare galben cu negru, recuperată ulterior pe parcursul cercetărilor, chiar de la acest inculpat.

La finalul acţiunii desfăşurate, inculpaţii au părăsit curtea părţilor vătămat în acelaşi mod în care au pătruns în incintă, dar înainte de aceasta, inculpatul XXXXXXXXX a spart coteţul de păsări de unde a scos mai multe găini, dintre care pe una a aruncat-o în bucătăria de vară.

În stabilirea situaţiei de fapt descrise mai sus instanţa a avut în vedere probele administrate în faza de urmărire penală şi în faza de judecată.

În acest sens, cu ocazia audierii sale, inculpatul XXXXXXXXX a recunoscut săvârşirea faptelor menţionând că el a rămas de pază la uşa bucătăriei de vară şi le-a adresat părţilor vătămate XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX ameninţări cu moartea şi cu cuţitul, în timp ce ceilalţi doi inculpaţi spărgeau locuinţa principală.

Inculpatul XXXXXXXXX, fiind audiat, a declarat că s-au deplasat la locuinţa soţilor Balasz la propunerea inculpatului XXXXXXXXX, care le-a spus că bătrânii au bani, vin şi alte produse şi le-a propus să meargă să sustragă astfel de bunuri.

Inculpatul XXXXXXXXX fiind audiat a recunoscut săvârşirea faptelor.

Martorul Szollosi Pal, fratele inculpatului XXXXXXXXX, a declarat că în dimineaţa zilei de 04.12.2008, a găsit în patul unde a dormit fratele său o lanternă de culoare galben cu negru pe baterii pe care a predat-o organelor de poliţie.

Martora Stan Gizela, mama inculpatului XXXXXXXXX a declarat că a găsit suma de 150 lei, parte din banii sustraşi de inculpaţi, ascunsă sub straşina locuinţei, loc care fusese indicat de inculpat cu ocazia audierilor.

Martora Ţinţar Anica Corina a declarat că în seara zilei de 03.12.2008 inculpaţii au comandat toate băuturile pe cont, în dimineaţa zilei de 04.12.2008, inculpatul XXXXXXXXX s-a prezentat la bar şi a achitat datoria avută, prezentând o bancnotă de 100 lei.

În data de 04.12.2008, a fost folosit de către organele de cercetare penală câinele de urmă, care după ce a mirosit urmele de încălţăminte găsite în grădina din spatele casei soţilor Balazs, a străbătut un traseu spre comuna Şincai pe o distanţă de cca. 11 km, oprindu-se în faţa imobilului cu nr. 356 din această localitate, adică la locuinţa inculpatului XXXXXXXXX.

V. În ceea ce priveşte încadrarea juridică dată faptelor comise de inculpaţi, instanţa apreciază că aceasta nu trebuie schimbată, ci dimpotrivă, trebuie păstrată astfel cum a fost stabilită în faza de urmărire penală.

Prin urmare, temeiul art. 334 C. pr. pen. instanţa va respinge cererea inculpatului XXXXXXXXX de schimbare a încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina acestuia, din infracţiunea de tâlhărie prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b şi alin. 21 lit. a, b, c C. pen., cu aplicarea art. 99 şi următoarele C. pen., în complicitate la tâlhărie prevăzută şi pedepsită de art. 26 C. pen. raportat la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b şi alin. 21 lit. a, b, c C. pen., cu aplicarea art. 99 şi următoarele C. pen., precum şi din infracţiunea de tâlhărie prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, c şi alin. 21 lit. a C. pen., cu aplicarea art. 99 şi următoarele C. pen., în infracţiunea de furt calificat prevăzută şi pedepsită de art. 208, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C. pen., cu aplicarea art. 99 şi următoarele C. pen.

De asemenea, se va respinge şi cererea inculpatului XXXXXXXXX de schimbare a încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina acestuia, din infracţiunea de tâlhărie prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b şi alin. 21 lit. a, c C. pen., cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c C. pen., în infracţiunea de furt calificat prevăzută şi pedepsită de art. 208, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C. pen., cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c C. pen.

Pentru a ajunge la această soluţie, instanţa are în vedere, în cazul inculpatului XXXXXXXXX, că acesta nu poate fi considerat în niciun caz complice la comiterea infracţiunii de tâlhărie împotriva părţii vătămate XXXXXXXXX, de vreme ce el a comis acte nemijlocite de executare, acte care intră în sfera tipică a conţinutului constitutiv al infracţiunii de tâlhărie. Deşi acest inculpat nu a realizat în mod efectiv, sustragerea sumei de bani pe care partea vătămată XXXXXXXXX o avea asupra sa, trebuie să observăm că infracţiunea de tâlhărie este o infracţiune complexă, care include într-însa şi faptele de lovire sau alte violenţe exercitate de făptuitori asupra victimelor lor. Prin urmare, actele acestui inculpat, constând în imobilizarea părţii vătămate, sunt în mod neîndoielnic acte de autorat, nicidecum acte de complicitate.

În ceea ce priveşte solicitarea de schimbare a încadrării juridice a faptei comise împotriva părţilor vătămate XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX, din tâlhărie în furt calificat, faţă de acelaşi inculpat XXXXXXXXX, instanţa nu poate explica în mod rezonabil solicitarea apărătorului acestuia. Este absolut evident că o atare cerere nu poate fi primită, cu atât mai mult cu cât activitatea inculpatului a constat şi în acest caz cu precădere în proferarea de ameninţări, asigurându-se că părţile vătămate nu au posibilitatea de a părăsi bucătăria de vară în care se aflau. Totodată, în baza acestei stări pe care a creat-o, inculpatul a obţinut de la părţile vătămate o lanternă de culoare galben cu negru, care a fost găsită asupra lui în ziua următoare.

Vizavi de cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei imputate inculpatului XXXXXXXXX, din tâlhărie în furt calificat, nici aceasta nu poate fi primită de instanţă. Din probele administrate rezultă că acest inculpat este unul dintre cei care au comis acte nemijlocite de executare în ambele componente ale infracţiunii de tâlhărie şi aici ne referim atât la fapta de sustragere a unor bunuri, cât şi la faptele de ameninţare şi violenţă verbală exercitate asupra victimelor. Prin urmare, în mod evident, şi în cazul acestui inculpat cererea de schimbare a încadrării juridice va fi respinsă.

Pe care de consecinţă, plecând de la aceste considerente şi observând situaţia de fapt prezentată, instanţa ajunge la concluzia că faptele comise de cei trei inculpaţi realizează conţinutul constitutiv al mai multor infracţiuni, aflate în concurs real prevăzut de art. 33 lit. a C. pen., după cum urmează:

-pentru inculpatul XXXXXXXXX săvârşirea împotriva părţii vătămate XXXXXXXXX, la data de 03.12.2008, a infracţiunii de tâlhărie, prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, c şi alin. 21 lit. a C. pen., cu aplicarea art. 99 şi următoarele C. pen.; săvârşirea împotriva părţilor vătămate XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX, la data de 03.12.2008, a infracţiunii de tâlhărie, prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b şi alin. 21 lit. a, b, c C. pen., cu aplicarea art. 99 şi următoarele C. pen.; săvârşirea împotriva părţilor vătămate XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX, la data de 03.12.2008, a infracţiunii de violare de domiciliu, prevăzută şi pedepsită de art. 192 alin. 1 şi 2 C. pen., cu aplicarea art. 99 şi următoarele C. pen.; toate aceste trei infracţiuni fiind comise în condiţiile concursului real prevăzut de art. 33 lit. a C. pen.

-pentru inculpatul XXXXXXXXX săvârşirea împotriva părţii vătămate XXXXXXXXX, la data de 03.12.2008, a infracţiunii de tâlhărie, prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, c şi alin. 21 lit. a C. pen., cu aplicarea art. 99 şi următoarele C. pen.; săvârşirea împotriva părţilor vătămate XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX, la data de 03.12.2008, a infracţiunii de tâlhărie, prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b şi alin. 21 lit. a, c C. pen., cu aplicarea art. 99 şi următoarele C. pen.; săvârşirea împotriva părţilor vătămate XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX, la data de 03.12.2008, a infracţiunii de violare de domiciliu, prevăzută şi pedepsită de art. 192 alin. 1 şi 2 C. pen., cu aplicarea art. 99 şi următoarele C. pen.; toate aceste trei infracţiuni fiind comise în condiţiile concursului real prevăzut de art. 33 lit. a C. pen.

-pentru inculpatul XXXXXXXXX săvârşirea împotriva părţilor vătămate XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX, la data de 03.12.2008, a infracţiunii de tâlhărie, prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b şi alin. 21 lit. a, c C. pen. cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c C. pen.; săvârşirea împotriva părţilor vătămate XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX, la data de 03.12.2008, a infracţiunii de violare de domiciliu, prevăzută şi pedepsită de art. 192 alin. 1 şi 2 C. pen., cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c C. pen.; cele două infracţiuni fiind comise în condiţiile concursului real prevăzut de art. 33 lit. a C. pen.

În stabilirea acestei încadrări instanţa mai observă faptul că la data comiterii faptei inculpaţii XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX erau minori, împrejurare care explică reţinerea în privinţa lor a art. 99 şi următoarele C. pen. În mod corespunzător, în sarcina inculpatului XXXXXXXXX se reţine circumstanţa agravantă prevăzută de art. 75 alin. 1 lit. c C. pen., constând în săvârşirea infracţiunii de către un infractor major, dacă aceasta a fost comisă împreună cu un minor.

VI. La individualizarea pedepselor pe care le va stabili instanţa urmează să ţină cont de criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., art. 52 C. pen., respectiv gradul de pericol social al faptelor săvârşite, împrejurările concrete în care au fost săvârşite infracţiunile şi atitudinea procesuală a inculpaţilor.

Astfel, având în vedere poziţia sinceră a inculpaţilor, de recunoaştere şi regretare a faptei, instanţa va reţine în favoarea acestora, pentru toate infracţiunile de care sunt acuzaţi, circumstanţa atenuantă judiciară de la art. 74 alin. 1 lit. c din C. pen., urmând ca în baza art. 76 C. pen., să coboare pedeapsa sub minimul special, potrivit distincţiilor acolo specificate.

Plecând de la aceste consideraţii generale, instanţa va stabili pentru inculpaţi pedepsele menţionate în cele ce succed.

1. Pentru inculpatul XXXXXXXXX:

-o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea împotriva părţii vătămate XXXXXXXXX, la data de 03.12.2008, a infracţiunii de tâlhărie, prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, c şi alin. 21 lit. a C. pen., cu aplicarea art. 99 şi următoarele C. pen. şi cu reţinerea art. 74 alin. 1 lit. c C. pen.;

-o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea împotriva părţilor vătămate XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX, la data de 03.12.2008, a infracţiunii de tâlhărie, prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b şi alin. 21 lit. a, b, c C. pen., cu aplicarea art. 99 şi următoarele C. pen. şi cu reţinerea art. 74 alin. 1 lit. c C. pen.;

-o pedeapsă de 8 luni închisoare, pentru săvârşirea împotriva părţilor vătămate XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX, la data de 03.12.2008, a infracţiunii de violare de domiciliu, prevăzută şi pedepsită de art. 192 alin. 1 şi 2 C. pen., cu aplicarea art. 99 şi următoarele C. pen. şi cu reţinerea art. 74 alin. 1 lit. c C. pen.

În temeiul art. 33 lit. a C. pen. coroborat cu art. 34 alin. 1 lit. b C. pen., vor fi contopite cele trei pedepse aplicate, de 2 ani închisoare, 2 ani şi 6 luni închisoare şi respectiv de 8 luni închisoare şi se va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani şi 6 luni închisoare, ca pedeapsă rezultantă ce se va executa în regim de detenţie.

În mod consecutiv aplicării faţă de inculpat a unei pedepse cu închisoarea, cu executare în penitenciar, văzând şi cuprinsul Deciziei nr. LXXIV(74)/2007 a Înaltei Curţi de Casaţie si Justiţie – Secţiile Unite, prin care această instanţă a admis un recurs în interesul legii în materia pedepselor accesorii, în temeiul art. 71 C. pen. instanţa va interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b C. pen.

Întrucât inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv începând cu data de 04.12.2008 până la zi, în temeiul art. 88 C. pen., instanţa va deduce din durata pedepsei de 2 ani şi 6 luni închisoare aplicate inculpatului, perioada arătată anterior, perioadă care este considerată din acest punct de vedere, ca fiind executată anticipat.

În fine, în temeiul art. 350 alin. 1 C. pr. pen. instanţa va menţine măsura arestării preventive a inculpatului XXXXXXXXX.

2. Pentru inculpatul XXXXXXXXX:

-o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea împotriva părţii vătămate XXXXXXXXX, la data de 03.12.2008, a infracţiunii de tâlhărie, prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, c şi alin. 21 lit. a C. pen., cu aplicarea art. 99 şi următoarele C. pen. şi cu reţinerea art. 74 alin. 1 lit. c C. pen.;

-o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea împotriva părţilor vătămate XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX, la data de 03.12.2008, a infracţiunii de tâlhărie, prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b şi alin. 21 lit. a, b, c C. pen., cu aplicarea art. 99 şi următoarele C. pen. şi cu reţinerea art. 74 alin. 1 lit. c C. pen.;

-o pedeapsă de 8 luni închisoare, pentru săvârşirea împotriva părţilor vătămate XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX, la data de 03.12.2008, a infracţiunii de violare de domiciliu, prevăzută şi pedepsită de art. 192 alin. 1 şi 2 C. pen., cu aplicarea art. 99 şi următoarele C. pen. şi cu reţinerea art. 74 alin. 1 lit. c C. pen.

În temeiul art. 33 lit. a C. pen. coroborat cu art. 34 alin. 1 lit. b C. pen., vor fi contopite cele trei pedepse aplicate, de 2 ani închisoare, 2 ani şi 6 luni închisoare şi respectiv de 8 luni închisoare şi se va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani şi 6 luni închisoare, ca pedeapsă rezultantă ce se va executa în regim de detenţie.

În mod consecutiv aplicării faţă de inculpat a unei pedepse cu închisoarea, cu executare în penitenciar, văzând şi cuprinsul Deciziei nr. LXXIV(74)/2007 a Înaltei Curţi de Casaţie si Justiţie – Secţiile Unite, prin care această instanţă a admis un recurs în interesul legii în materia pedepselor accesorii, în temeiul art. 71 C. pen. instanţa va interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b C. pen.

Întrucât inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv începând cu data de 04.12.2008 până la zi, în temeiul art. 88 C. pen., instanţa va deduce din durata pedepsei de 2 ani şi 6 luni închisoare aplicate inculpatului, perioada arătată anterior, perioadă care este considerată din acest punct de vedere, ca fiind executată anticipat.

În fine, în temeiul art. 350 alin. 1 C. pr. pen. instanţa va menţine măsura arestării preventive a inculpatului XXXXXXXXX.

3. Pentru inculpatul XXXXXXXXX:

-o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea împotriva părţilor vătămate XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX, la data de 03.12.2008, a infracţiunii de tâlhărie, prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b şi alin. 21 lit. a, c C. pen. cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c C. pen. şi cu reţinerea art. 74 alin. 1 lit. c C. pen.;

-o pedeapsă de 8 luni închisoare, pentru săvârşirea împotriva părţilor vătămate XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX, la data de 03.12.2008, a infracţiunii de violare de domiciliu, prevăzută şi pedepsită de art. 192 alin. 1 şi 2 C. pen., cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c C. pen. şi cu reţinerea art. 74 alin. 1 lit. c C. pen.

În temeiul art. 33 lit. a C. pen. coroborat cu art. 34 alin. 1 lit. b C. pen., vor fi contopite cele două pedepse aplicate, 2 ani şi 6 luni închisoare şi respectiv de 8 luni închisoare şi se va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani şi 6 luni închisoare, ca pedeapsă rezultantă ce se va executa în regim de detenţie.

În mod consecutiv aplicării faţă de inculpat a unei pedepse cu închisoarea, cu executare în penitenciar, văzând şi cuprinsul Deciziei nr. LXXIV(74)/2007 a Înaltei Curţi de Casaţie si Justiţie – Secţiile Unite, prin care această instanţă a admis un recurs în interesul legii în materia pedepselor accesorii, în temeiul art. 71 C. pen. instanţa va interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b C. pen.

Întrucât inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv începând cu data de 04.12.2008 până la zi, în temeiul art. 88 C. pen., instanţa va deduce din durata pedepsei de 2 ani şi 6 luni închisoare aplicate inculpatului, perioada arătată anterior, perioadă care este considerată din acest punct de vedere, ca fiind executată anticipat.

În fine, în temeiul art. 350 alin. 1 C. pr. pen. instanţa va menţine măsura arestării preventive a inculpatului XXXXXXXXX.

VII. În ceea ce priveşte latura civilă a procesului, instanţa, în temeiul art. 346 alin. 1 C. pr. pen. raportat la art. 14 C. pr. pen. urmează să constate că partea vătămată XXXXXXXXX [domiciliat în loc. Şincai, nr. 521, jud. Mureş] nu s-a constituit parte civilă în procesul penal. Aceste date se desprind din declaraţia părţii vătămate dată în faza de judecată.

Părţile civile XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX, au formulat însă, pretenţii împotriva inculpaţilor.

Întrucât inculpaţii XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX erau minori la data săvârşirii faptelor, în cauză au fost introduşi în calitate de părţi responsabile civilmente, părinţii acestora XXXXXXXXX, XXXXXXXXX [domiciliaţi în loc. Şincai, nr. 351, jud. Mureş] şi respectiv XXXXXXXXX [domiciliată în loc. Şincai, nr. 33, jud. Mureş].

La termenul din data de 05.03.2009 (f. 104 verso), întrebaţi fiind de instanţă, inculpaţii şi părţile responsabile civilmente au arătat că sunt de acord cu pretenţiile civile formulate de părţile civile şi au menţionat că nu contestă cuantumul acestora.

Văzând acordul intervenit între părţi din acest punct de vedere, luând în considerare coordonatele în care părţile civile au exercitat acţiunea civilă în cadrul procesului penal, în temeiul art. 346 alin. 1 C. pr. pen. raportat la art. 14, art. 15 şi art. 16 C. pr. pen., cu aplicarea art. 998, art. 1000 alin. 2 şi art. 1003 C. civ., instanţa va admite acţiunea civilă formulată de părţile civile XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX.

Drept consecinţă, îi va obliga pe inculpaţii XXXXXXXXX, XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX în solidar cu părţile responsabile civilmente XXXXXXXXX, XXXXXXXXX [domiciliaţi în loc. Şincai, nr. 351, jud. Mureş] şi XXXXXXXXX [domiciliată în loc. Şincai, nr. 33, jud. Mureş] la plata către părţile civile XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX a sumei de 2.000 lei daune materiale reprezentând contravaloarea bunurilor distruse.

De asemenea, întrucât în temeiul principiului disponibilităţii care guvernează acţiunea civilă, părţile vătămate au înţeles să se îndrepte pentru recuperarea restului din suma de bani sustrasă, exclusiv împotriva inculpaţilor XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX, instanţa îi va obliga pe aceştia, în solidar cu părţile responsabile civilmente XXXXXXXXX, XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX la plata către părţile civile XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX a sumei de 350 lei daune materiale reprezentând suma de bani sustrasă de inculpaţi şi nerestituită.

VIII. În temeiul art. 191 alin. 1, 2 şi 3 C. pr. pen., instanţa stabileşte cheltuieli judiciare în sumă totală de 2.880 lei (din care suma de 1.800 lei în faza de urmărire penală şi suma de 1.080 lei în faza de judecată), cheltuieli care vor fi suportate de inculpaţi şi de părţile responsabile civilmente astfel:

- inculpatul XXXXXXXXX în solidar cu părţile responsabile civilmente XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX suma de 1.060 lei (din care suma de 700 lei în faza de urmărire penală şi suma de 360 lei în faza de judecată);

- inculpatul XXXXXXXXX suma de 1.060 lei (din care suma de 700 lei în faza de urmărire penală şi suma de 360 lei în faza de judecată);

- inculpatul XXXXXXXXX în solidar cu partea responsabilă civilmente XXXXXXXXX suma de 760 lei (din care suma de 400 lei în faza de urmărire penală şi suma de 360 lei în faza de judecată).

În temeiul art. 189 C. pr. pen., suma de 1.500 lei reprezentând onorariul apărătorilor din oficiu în faza de urmărire penală şi suma de 900 lei reprezentând onorariul apărătorilor din oficiu în faza de judecată vor fi avansate din contul special al Ministerului Justiţiei, aflat la dispoziţia Tribunalului Mureş.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

I. În temeiul art. 334 C. pr. pen. respinge cererea inculpatului XXXXXXXXX de schimbare a încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina acestuia, din infracţiunea de tâlhărie prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b şi alin. 21 lit. a, b, c C. pen., cu aplicarea art. 99 şi următoarele C. pen., în complicitate la tâlhărie prevăzută şi pedepsită de art. 26 C. pen. raportat la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b şi alin. 21 lit. a, b, c C. pen., cu aplicarea art. 99 şi următoarele C. pen., precum şi din infracţiunea de tâlhărie prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, c şi alin. 21 lit. a C. pen., cu aplicarea art. 99 şi următoarele C. pen., în infracţiunea de furt calificat prevăzută şi pedepsită de art. 208, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C. pen., cu aplicarea art. 99 şi următoarele C. pen.

În temeiul art. 334 C. pr. pen. respinge cererea inculpatului XXXXXXXXX de schimbare a încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina acestuia, din infracţiunea de tâlhărie prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b şi alin. 21 lit. a, c C. pen., cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c C. pen., în infracţiunea de furt calificat prevăzută şi pedepsită de art. 208, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C. pen., cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c C. pen.

II. 1. În temeiul art. 345 alin. 2 C. pr. pen.,

• Condamnă pe inculpatul XXXXXXXXX [fiul lui Pavel şi Anna, născut la data de 24.05.1991 în mun. Târgu Mureş, jud. Mureş, CNP 1910524260043, domiciliat în loc. Şincai, nr. 351, jud. Mureş, cetăţean român, studii: 7 clase, necăsătorit, ocupaţie: zilier, fără antecedente penale, posesor al CI seria MS nr. 320401] la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea împotriva părţii vătămate XXXXXXXXX, la data de 03.12.2008, a infracţiunii de tâlhărie, prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, c şi alin. 21 lit. a C. pen., cu aplicarea art. 99 şi următoarele C. pen. şi cu reţinerea art. 74 alin. 1 lit. c C. pen.

• Condamnă pe inculpatul XXXXXXXXX la o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea împotriva părţilor vătămate XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX, la data de 03.12.2008, a infracţiunii de tâlhărie, prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b şi alin. 21 lit. a, b, c C. pen., cu aplicarea art. 99 şi următoarele C. pen. şi cu reţinerea art. 74 alin. 1 lit. c C. pen.

• Condamnă pe inculpatul XXXXXXXXX la o pedeapsă de 8 luni închisoare, pentru săvârşirea împotriva părţilor vătămate XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX, la data de 03.12.2008, a infracţiunii de violare de domiciliu, prevăzută şi pedepsită de art. 192 alin. 1 şi 2 C. pen., cu aplicarea art. 99 şi următoarele C. pen. şi cu reţinerea art. 74 alin. 1 lit. c C. pen.

În temeiul art. 33 lit. a C. pen. coroborat cu art. 34 alin. 1 lit. b C. pen., contopeşte cele trei pedepse aplicate, de 2 ani închisoare, 2 ani şi 6 luni închisoare şi respectiv de 8 luni închisoare şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani şi 6 luni închisoare, ca pedeapsă rezultantă ce se va executa în regim de detenţie.

În temeiul art. 71 C. pen. interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b C. pen.

În temeiul art. 88 C. pen. deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului XXXXXXXXX, perioada reţinerii şi arestării preventive, de la data de 04.12.2008 până la zi.

În temeiul art. 350 alin. 1 C. pr. pen. menţine măsura arestării preventive a inculpatului XXXXXXXXX.

2. În temeiul art. 345 alin. 2 C. pr. pen.,

• Condamnă pe inculpatul XXXXXXXXX [fiul lui natural şi Catalina, născut la data de 24.11.1991 în mun. Târgu Mureş, jud. Mureş, CNP 1911124260066, domiciliat în loc. Şincai, nr. 33, jud. Mureş, cetăţean român, studii: 8 clase, necăsătorit, fără ocupaţie, fără antecedente penale] la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea împotriva părţii vătămate XXXXXXXXX, la data de 03.12.2008, a infracţiunii de tâlhărie, prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, c şi alin. 21 lit. a C. pen., cu aplicarea art. 99 şi următoarele C. pen. şi cu reţinerea art. 74 alin. 1 lit. c C. pen.

• Condamnă pe inculpatul XXXXXXXXX la o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea împotriva părţilor vătămate XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX, la data de 03.12.2008, a infracţiunii de tâlhărie, prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b şi alin. 21 lit. a, c C. pen., cu aplicarea art. 99 şi următoarele C. pen. şi cu reţinerea art. 74 alin. 1 lit. c C. pen.

• Condamnă pe inculpatul XXXXXXXXX la o pedeapsă de 8 luni închisoare, pentru săvârşirea împotriva părţilor vătămate XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX, la data de 03.12.2008, a infracţiunii de violare de domiciliu, prevăzută şi pedepsită de art. 192 alin. 1 şi 2 C. pen., cu aplicarea art. 99 şi următoarele C. pen. şi cu reţinerea art. 74 alin. 1 lit. c C. pen.

În temeiul art. 33 lit. a C. pen. coroborat cu art. 34 alin. 1 lit. b C. pen., contopeşte cele trei pedepse aplicate, de 2 ani închisoare, 2 ani şi 6 luni închisoare şi respectiv de 8 luni închisoare şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani şi 6 luni închisoare, ca pedeapsă rezultantă ce se va executa în regim de detenţie.

În temeiul art. 71 C. pen. interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b C. pen.

În temeiul art. 88 C. pen. deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului XXXXXXXXX, perioada reţinerii şi arestării preventive, de la data de 05.12.2008 până la zi.

În temeiul art. 350 alin. 1 C. pr. pen. menţine măsura arestării preventive a inculpatului XXXXXXXXX.

3. În temeiul art. 345 alin. 2 C. pr. pen.,

• Condamnă pe inculpatul XXXXXXXXX [fiul lui Vasile şi Gizela, născut la data de 10.10.1990 în mun. Târgu Mureş, jud. Mureş, CNP 1901010260084, domiciliat în loc. Şincai, nr. 356, jud. Mureş, cetăţean român, studii: 8 clase, necăsătorit, fără ocupaţie, fără antecedente penale, posesor al CI seria MS nr. 296066] la o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea împotriva părţilor vătămate XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX, la data de 03.12.2008, a infracţiunii de tâlhărie, prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b şi alin. 21 lit. a, c C. pen. cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c C. pen. şi cu reţinerea art. 74 alin. 1 lit. c C. pen.

• Condamnă pe inculpatul XXXXXXXXX la o pedeapsă de 8 luni închisoare, pentru săvârşirea împotriva părţilor vătămate XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX, la data de 03.12.2008, a infracţiunii de violare de domiciliu, prevăzută şi pedepsită de art. 192 alin. 1 şi 2 C. pen., cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c C. pen. şi cu reţinerea art. 74 alin. 1 lit. c C. pen.

În temeiul art. 33 lit. a C. pen. coroborat cu art. 34 alin. 1 lit. b C. pen., contopeşte cele două pedepse aplicate, 2 ani şi 6 luni închisoare şi respectiv de 8 luni închisoare şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani şi 6 luni închisoare, ca pedeapsă rezultantă ce se va executa în regim de detenţie.

În temeiul art. 71 C. pen. interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b C. pen.

În temeiul art. 88 C. pen. deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului XXXXXXXXX, perioada reţinerii şi arestării preventive, de la data de 04.12.2008 până la zi.

În temeiul art. 350 alin. 1 C. pr. pen. menţine măsura arestării preventive a inculpatului XXXXXXXXX.

III. 1. În temeiul art. 346 alin. 1 C. pr. pen. raportat la art. 14 C. pr. pen. constată că partea vătămată XXXXXXXXX [domiciliat în loc. Şincai, nr. 521, jud. Mureş] nu s-a constituit parte civilă.

2. În temeiul art. 346 alin. 1 C. pr. pen. raportat la art. 14, art. 15 şi art. 16 C. pr. pen., cu aplicarea art. 998, art. 1000 alin. 2 şi art. 1003 C. civ., admite acţiunea civilă formulată de părţile civile XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX [domiciliaţi în com. Band, sat. Fânaţele Mădăraşului, nr. 510, jud. Mureş] şi pe cale de consecinţă:

- Obligă inculpaţii XXXXXXXXX, XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX în solidar cu părţile responsabile civilmente XXXXXXXXX, XXXXXXXXX [domiciliaţi în loc. Şincai, nr. 351, jud. Mureş] şi XXXXXXXXX [domiciliată în loc. Şincai, nr. 33, jud. Mureş] la plata către părţile civile XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX a sumei de 2.000 lei daune materiale reprezentând contravaloarea bunurilor distruse.

- Obligă inculpaţii XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX în solidar cu părţile responsabile civilmente XXXXXXXXX, XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX la plata către părţile civile XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX a sumei de 350 lei daune materiale reprezentând suma de bani sustrasă de inculpaţi şi nerestituită.

IV. În temeiul art. 191 alin. 1, 2 şi 3 C. pr. pen., se stabilesc cheltuieli judiciare în sumă totală de 2.880 lei (din care suma de 1.800 lei în faza de urmărire penală şi suma de 1.080 lei în faza de judecată), care vor fi suportate de inculpaţi şi de părţile responsabile civilmente astfel:

- inculpatul XXXXXXXXX în solidar cu părţile responsabile civilmente XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX suma de 1.060 lei (din care suma de 700 lei în faza de urmărire penală şi suma de 360 lei în faza de judecată);

- inculpatul XXXXXXXXX suma de 1.060 lei (din care suma de 700 lei în faza de urmărire penală şi suma de 360 lei în faza de judecată);

- inculpatul XXXXXXXXX în solidar cu partea responsabilă civilmente XXXXXXXXX suma de 760 lei (din care suma de 400 lei în faza de urmărire penală şi suma de 360 lei în faza de judecată).

În temeiul art. 189 C. pr. pen., suma de 1.500 lei reprezentând onorariul apărătorilor din oficiu în faza de urmărire penală şi suma de 900 lei reprezentând onorariul apărătorilor din oficiu în faza de judecată vor fi avansate din contul special al Ministerului Justiţiei, aflat la dispoziţia Tribunalului Mureş.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunţare pentru procuror, pentru partea vătămată XXXXXXXXX şi pentru părţile responsabile civilmente XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX şi de la comunicare pentru inculpaţi şi pentru părţile civile XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19.06.2009.

PREŞEDINTE GREFIER

 PAUL MIRCEA XXXXXXXXX

Red. P.M./Dact. P.M.

4 ex./08.07.2009

Domenii speta

Spete similare