Civil - Anulare act

Pe rol soluţionarea acţiunii civile formulată de reclamantul PENITENCIARUL TG.MUREŞ în contradictoriu cu pârâţii –INSTITUŢIA PREFECTULUI JUDEŢULUI MUREŞ - COMISIA JUDEŢEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR MUREŞ ş.a., având ca obiect anulare titlu de proprietate.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică se constată lipsa părţilor.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Mersul dezbaterilor şi susţinerile în fond ale părţilor au fost consemnate prin încheierea de şedinţă din data de 06 octombrie 2010, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanţa din timp pentru a delibera şi pentru a da posibilitatea părţilor să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunţare pentru data de 13 octombrie 2010, apoi pentru data de 20 octombrie 2010.

J U D E C A T O R I A

Prin acţiunea înregistrată la data de 17.11.2008, reclamantul Penitenciarul Târgu-Mureş a chemat în judecată pe pârâţii: Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor - Judeţul Mureş , M G F şi Statul Român prin  Ministerul Finanţelor Publice solicitând instanţei anularea titlului de proprietate nr. 112571/28.05.2008, eliberat de Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor - Judeţul Mureş, anularea hotărârilor emise de pârâta Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor - Judeţul Mureş, care au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr.112571/28.05.2008, respectiv acele prevederi ale hotărârilor comisiei judeţene în baza cărora a fost emis titlul de proprietate, cu privire la terenul în suprafaţă totală de 3,65 ha situat în Bărdeşti, str. Voinicenilor, jud. Mureş, aflate în domeniul public al statului şi în administrarea Ministerului Justiţiei, Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor, Penitenciarul Tg.Mureş, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea acţiunii sale, reclamantul a arătat că în data de 13.10.2008 a fost înştiinţat că pârâtul M G că a obţinut titlul de proprietate nr. 112571/28.05.2008, eliberat de Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor - Judeţul Mureş, în baza căruia şi-a înscris în CF nr.5129/N Sântana, CF nr.5130/N Sântana şi în CF 5131/N Sântana, dreptul de proprietate cu privire la terenul proprietatea statului, administrat de reclamant, solicitând totodată ca acesta să sisteze efectuarea oricăror lucrări agricole cu privire la aceasta.

Reclamantul arată că, la data de 15.10.2008, a sesizat Prefectura Judeţului Mureş şi i-a solicitat să i se comunice copii ale hotărârilor Comisiei judeţeane pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor - Judeţul Mureş, care au stat la baza emiterii titlului de proprietate atacat precum şi anularea titlului de proprietate şi a acelor dispoziţii cuprinse în aceste hotărâri care au avut ca efect prejudicierea drepturilor  şi intereselor statului şi ale Ministerului Justiţiei, Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor, Penitenciarul Tg.Mureş, însă nu a primit nici un răspuns din partea acestei pârâte.

Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor cât şi Comisia locală Sântana de Mureş şi OCAOTA Mureş, cunoşteau că terenul în litigiu face parte din domeniului public al statului şi se află în administrarea reclamantului.

Prin adresa nr.3407/16.04.1997, Primăria Municipiului Tg.-Mureş – Comisia municipală de fond funciar i-a comunicat reclamantului că parcela „Bărdeşti” în suprafaţă de 3,65 ha nu face obiectul Legii nr.18/1991.

Prefectura Judeţului Mureş - Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a emis Hotărârea nr.196/11.04.2001 prin care s-au stabilit vecinătăţile parcelelor administrate de reclamant, astfel încât să fie posibilă punerea în posesie a vechilor proprietari, pe vechile amplasamente, în vecinătatea terenului reclamantului, prin care s-a precizat că nu se va modifica suprafaţa  totală administrată de către acesta.

Reclamantul a mai arătat că conform Monitorului Oficial al României pct.29 din lista cuprinzând unele bunuri care alcătuiesc domeniul public al statului, anexă la Legea 213/1998 coroborat cu anexa 11 la HG 1705/2006 şi cu pct.30 din HG nr.980/2007, reiese că terenul în litigiu face parte din domeniul public al statului, Penitenciarul Tg.-Mureş, fiind titularul dreptului de administrare cu privire la imobilul mai sus menţionat, împrejurări în care titlul de proprietate atacat cât şi hotărârea Comisiei judeţene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, care a stat la baza titlului de proprietate, sunt lovite de nulitate absolută.

Reclamantul consideră că a fost încălcată procedura legală prev. de art.10 din HG nr.890/2005 modificată şi completată prin HG nr.1832/2005, care prevede că, în cazul în care într-o anumită localitate nu mai există suficient teren în rezerva comisiei de fond funciar care să fie atribuit în proprietate foştilor proprietari deposedaţi sau moştenitorilor acestora, comisiile de fond funciar se vor adresa comisiilor de fond funciar din alte localităţi care să pună la dispoziţie terenuri rămase disponibile.

Reclamantul Penitenciarul Târgu-Mureş a mai arătat că nu a primit nici o sesizare, informare sau solicitare formulată de către Comisia locală de fond funciar Sântana de Mureş  sau de către Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor conform art.10 din HG nr.890/2005 modificată şi completată prin HG nr.1832/2005.

De asemenea, a mai arătat că s-a încălcat procedura legală prev. de art. 53, din Legea nr.18/1991, şi de art.27, din HG nr.890/2005, modificată şi completată prin HG nr.1832/2005, întrucât potrivit prevederilor legale, Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor trebuia să informeze în scris reclamantul prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.

De asemenea, reclamantul a mai arătat că s-au încălcat normele legale privitoare la regimul juridic al bunurilor din domeniul public al statului, întrucât bunurile din domeniul public sunt inalienabile şi imprescriptibile.

Actele juridice care nu respectă prevederile legale privitoare la regimul juridic al bunurilor din domeniul public sunt lovite de nulitate absolută conform art.11 alin.2 din Legea nr.213/1998.

După intrarea în vigoare a Legii nr.213/1998, darea în administrare se realizează prin hotărâre a Guvernului, în ceea ce priveşte bunurile aflate în domeniul public al statului, conform art. 12 alin.2 din Legea nr.213/1998.

H.G. 1705/2006 şi HG 980/2007 prevăd că terenul folosit  de Penitenciarul Târgu-Mureş  se află în administrarea acestuia iar Instituţia Prefectului Judeţului Mureş, Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, nu poate dispune revocarea dreptului de administrare al reclamantului, cu terenul în discuţie şi nici darea acestui teren în administrarea Comunei Sântana de Mureş sau unei alte instituţii sau persoane.

Trecerea unui bun din domeniul public al statului în domeniul  public al unei autorităţi administrativ teritoriale se poate face prin hotărâre a Guvernului conform art.9 din Legea nr.213/1998, chiar dacă HG nr.890/2005 modificată şi completată prin HG nr.1832/2005 la art.10 alin.4 şi 5 prevede că în cazul în care nu mai există teren în rezerva comisiei de fond funciar, aceasta se va adresa comisiilor de fond funciar din alte localităţi care să pună la dispoziţie terenuri rămase disponibile.

De asemenea, reclamantul a mai arăta că revocarea, modificarea sau derogarea de la prevederile Legii nr.213/1998 nu se putea efectua prin HG nr.890/2005, modificată şi completată prin HG nr.1832/2005, datorită prevederilor art.56 şi art.61 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative republicată şi modificată.

Faţă de cele mai sus menţionate, reclamantul arată că HG nr.890/2005 modificată şi completată prin HG nr.1832/2005 nu poate fi interpretată în sensul unei modificări sau al unei derogări de la prevederile Legii 213/1998.

În drept, au fost invocate prev.art.58 di Legea nr.18/1991, art.1, art.3 alin.2 art.9, art.10 alin.2, art.11, art.12 alin.2 din Legea nr.213/1998, art. 56 şi art.61 din Legea nr.24/2000, art. 10 şi art.27 din HG nr.890/2005 modificată şi completată prin HG nr.1832/2005.

La data de 12.12.2008, reclamantul a depus precizare de acţiune prin care a arătat că titular al dreptului de proprietate publică asupra terenului în litigiu este Statul român – domeniul public, reprezentat prin Ministerul Economiei şi Finanţelor şi a solicitat judecarea în contradictoriu cu pârâţii: Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor - Judeţul Mureş, M G F şi H T, solicitând instanţei anularea titlului de proprietate nr. 112571/28.05.2008 eliberat de Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor - Judeţul Mureş, anularea hotărârii nr.237/10.04.2008, emisă de această pârâtă care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr.112571/28.05.2008, cu privire la terenul în suprafaţă totală de 3,65 ha situat în str. Voinicenilor, jud. Mureş, cu amplasamentul stabilit  conform Hotărârii nr.196/11.04.2001 emisă de Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor - Judeţul Mureş, aflate în domeniul public al statului şi în administrarea Ministerului Justiţiei, Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor, Penitenciarul Tg.Mureş, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea precizării de acţiune, reclamantul a arătat că în data de 13.10.2008 a fost înştiinţat că pârâtul M G a obţinut titlul de proprietate nr. 112571/28.05.2008 eliberat de Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor - Judeţul Mureş, în baza căruia şi-a înscris în CF nr.5129/N Sântana, CF nr.5130/N Sântana şi în CF 5131/N Sântana, dreptul de proprietate cu privire la terenul proprietatea statului, administrat de reclamant, solicitând totodată ca acesta să sisteze efectuarea oricăror lucrări agricole cu privire la aceasta.

Reclamantul arată că la data de 15.10.2008 a sesizat Prefectura Judeţului Mureş şi i-a solicitat să i se comunice copii ale hotărârilor Comisiei judeţene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor - Judeţul Mureş, care au stat la baza emiterii titlului de proprietate atacat precum şi anularea titlului de proprietate şi a acelor dispoziţii cuprinse în aceste hotărâri care au avut ca efect prejudicierea drepturilor şi intereselor statului şi ale Ministerului Justiţiei, Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor, Penitenciarul Tg.Mureş, însă nu a primit nici un răspuns din partea acestei pârâte.

De asemenea, în data de 25.11.2008 a primit adresa nr.15520/DV/dosar 11/19.11.2008 emisă de Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor - Judeţul Mureş.

Terenul în litigiu a fost probat prin Hotărârea nr.237/10.04.2008 de pârâta Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor - Judeţul Mureş.

De asemenea s-a mai arătat că Comisia locală Sântana de Mureş a informat incorect comisia judeţeană prin înscrisurile arătate, întrucât nu a precizat că terenul în suprafaţă de 3,65 ha face parte din domeniul public şi că se află în administrarea reclamantului.

La data de 13 01.2009, Direcţia Generală a Finanţelor Publice Mureş, a formulat întâmpinare prin care a solicitat pe calea excepţiei, să se dispună respingerea acţiunii reclamantului, pentru opozabilitate, în contradictoriu cu Ministerul Finanţelor Publice, în calitate de reprezentant al Statului Român, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă şi prin urmare scoaterea acestuia din cauză.

În motivarea întâmpinării pârâta a arătat că reclamantul a solicitat anularea titlului de proprietate nr. 112571/28.05.2008 eliberat de Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor - Judeţul Mureş, anularea hotărârilor emise de această pârâtă care au stat la baza emiterii titlurilor de proprietate nr.112571/28.05.2008, cu privire la terenul în suprafaţă totală de 3,65 ha situat în Bărdeşti, str. Voinicenilor, jud. Mureş, aflate în domeniul public al statului şi în administrarea Ministerului Justiţiei, Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor, Penitenciarul Tg.Mureş.

S-a mai arătat de către pârâta Direcţia Generală a Finanţelor Publice Mureş, că a fost chemată în judecată în calitate de reprezentant al Statului Român, întrucât terenul care face obiectul litigiului se află în proprietatea statului, iar în litigiile de natura respective speţe Statul Român ar fi reprezentat de Ministerul Finanţelor Publice.

Pârâta a mai arătat că citarea sa în calitate de pârâtă, potrivit art.3 alin.1 pct.48 din HG nr.386/25.04.2007 Ministerul Finanţelor Publice reprezintă statul, ca subiect de drepturi şi obligaţii, în faţa instanţelor şi în orice situaţii în care participă în nume propriu, în raporturile juridice, dacă legea nu stabileşte un alt organ.

Pârâta a mai solicitat instanţei să se constate lipsa calităţii sale procesuale pasive.

La data de 12.03.2009, reclamantul a formulat o nouă cerere prin care a arătat că renunţă la capătul de cerere de la pct.1 din precizarea de acţiune, cu privire la chemarea în judecată a Ministerului Finanţelor Publice, în calitate de reprezentant al Statului Român – domeniul public, care este titularul dreptului de proprietate publică asupra terenului în litigiu iar prin încheierea de şedinţă, instanţa a luat act de aceasta.

La termenul de judecată 06.05.2009, reclamantul a formulat pentru a patra oară  precizare de acţiune prin care a arătat că cheamă în judecată pe pârâţii: Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor - Judeţul Mureş, Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor – Sântana de Mureş, M G F şi H T, solicitând instanţei anularea titlului de proprietate nr. 112571/8.05.2008 eliberat de Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor - Judeţul Mureş, anularea în parte a hotărârii nr.237/10.04.2008, emisă de această pârâtă, respectiv art.1, art. 2 şi art 6 al hotărârii, care au stat la baza emiterii titlurilor de proprietate nr.112571/28.05.2008, cu privire la terenul în suprafaţă totală de 3,65 ha situat în str Voinicenilor, jud Mureş, cu amplasamentul stabilit  conform Hotărârii nr.196/11.04.2001 emise de Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor - Judeţul Mureş, aflate în domeniul public al statului şi în administrarea Ministerului Justiţiei, Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor, Penitenciarul Tg.Mureş, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea acestei precizări de acţiune, reclamantul a arătat că terenul în litigiu este proprietatea Statului Român – domeniu public, asupra acestuia având drept de administrare în favoarea Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti - Administraţia Naţională a Penitenciarelor, Penitenciarul Tg.Mureş.

Prefectura Judeţului Mureş - Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a emis Hotărârea nr.196/11.04.2001 prin acre s-au stabilit amplasamentul şi vecinătăţile parcelelor administrate de reclamant, astfel încât să fie posibilă punerea în posesie a vechilor proprietari pe vechile amplasamente, în vecinătatea terenului administrat de reclamant. Prin această Hotărâre s-a specificat că nu se modifică  suprafaţa administrată de reclamant, hotărâre care a fost comunicată atât Comisiei locale de fond funciar Sântana de Mureş cât şi OCAOTA Mureş, conform adresei nr.17172, 17339/DII din 27.12.2007.

Prevederile cuprinse  în actele normative publicate în Monitorul Oficial al României, respectiv pct.29 din Lista bunurilor care alcătuiesc domeniul public al statului anexă la Legea nr.213/1998 coroborat cu anexa 11 la HG 1705/2006 modificată şi completată prin HG nr.980/2007 arată în mod clar că terenul în litigiu face parte din domeniul public al statului, Penitenciarul Târgu-Mureş fiind titularul dreptului de administrare cu privire la acest imobil.

S-au depus la dosar, următoarele înscrisuri în copii : adresă (f 5, 124), Hotărârea nr.196/2001 (f 7), adresă (f 8), plan de parcelare (f 9), Monitorul Oficial (f 11-14), interogatoriu (f 16), Hotărârea nr.237/2008 (f 35-36), tabel nominal (f 37-38, 110, 111, 125, 126), proces verbal de punere în posesie şi schiţe (f 39-41, 112-120), interogatorii (f 53,), chitanţe (f 83-86), Încheierile nr.70166, 70165 şi 70167 ale OCPI (f 87, 88, 89), factură (f 91), adresa Primăriei Sântana (f 101, 131), declaraţii (f 139), adresa Arhivelor Naţionale Mureş (f 141-142, 149-150), certificat de deces şi naştere (f 143-148), Titlu de proprietate nr.112571 (f 187), extras CF (f 188-190).

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarea situaţie de fapt :

Pe numele pârâtului M G F, în calitate de moştenitor al defunctului M I, s-a emis titlul de proprietate nr. 112571/28.05.2008, eliberat de Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor - Judeţul Mureş, pentru suprafaţa de teren de 15,66 ha , în baza căruia pârâţii: M G F şi  H T şi-au înscris dreptul de proprietate în CF nr.5129/N Sântana, CF nr.5130/N Sântana şi în CF 5131/N Sântana.

Din probatoriul administrat în cauză, se constată că terenul în litigiu, în suprafaţă de 3,65 ha situat în Brădeşti, str Voinicenilor, jud Mureş, cu vecinătăţile schimbate potrivit Hotărârii nr.196/11.04.2001 emise de Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor - Judeţul Mureş, care s-a reconstituit pe numele pârâţilor, face parte din domeniul public al Statului şi potrivit H.G. nr 1705/2006 şi nr. HG 980/2007, reclamantul are drept de administrare  a acestuia.

Din răspunsul la interogatoriul scris luat pârâtei Comisia Judeţeană pentru  stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor – Mureş,  şi din recunoaşterile Comisia Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor –Sântana de Mureş, făcută prin adresa nr 7663/10.06.2010, instanţa constată că cele două pârâte îşi asumă  eroarea de a fi atribuit pârâţilor M G F şi  H T, suprafaţa de teren de 3,65 ha, pe amplasament greşit,  care este domeniu public, fiind încălcate astfel prevederile legale.

De asemenea, instanţa reţine că din actele înaintate de către pârâţii M G F şi  H T către Comisia Locală, rezultă că aceştia sunt de acord cu modificarea amplasamentului stabilit prin titlul de proprietate a cărui nulitate absolută se invocă.

În ceea ce priveşte cererea reclamantului de anulare în parte a  hotărârii nr.237/10.04.2008, emisă de această pârâtă, respectiv art.1, art. 2 şi art 6, instanţa constată că este întemeiată întrucât reconstituirea dreptului de proprietate în natură, pentru pârâţii MG F şi  H T, s-a făcut ca urmare a validării procesului verbal de punere în posesie şi planurilor parcelare, anexate de către pârâta Comisia Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor –Sântana de Mureş, acte care sunt lovite de nulitate absolută, conform art 11 alin 2 din Legea nr 213/1998, cu privire la suprafaţa de 3,65 ha, teren ce constituie domeniu public şi nu poate fi obiect al retrocedării şi implicit al legilor funciare. 

Potrivit prevederilor art III din Legea nr 247/2005 :

 ,, (1) Sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispoziţiilor legislaţiei civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997, cu modificările şi completările ulterioare şi ale prezentei legi:……….b) actele de constituire a dreptului de proprietate pe terenurile agricole aflate în domeniul public sau privat al statului, ori în domeniul public al comunelor, oraşelor sau municipiilor."

Faţă de cele mai sus reţinute, instanţa constată că cererea reclamantului de anulare a  titlul de proprietate nr. 112571/28.05.2008, este întemeiată şi în consecinţă o va admite şi va dispune anularea acestuia.

Deşi potrivit art. 274 C proc civ, reclamantul ar fi fost îndreptăţit la obligarea pârâţilor de plată a cheltuielilor de judecată , întrucât acesta nu le-a dovedit în nici un mod i se va respinge acest capăt de cerere, ca neîntemeiat.

Domenii speta

Spete similare