Violul

Dosar nr. 1902/316/2009

 R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU BUJOR

JUDEŢUL GALAŢI

SENTINŢA PENALĂ NR. 187

Şedinţa publică  de la  27.05.2010

La ordine fiind soluţionarea cauzei penale privind pe inculpaţii B  A  ş.a., trimişi în

judecată pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 197 Cod penal.

 La apelul nominal  au lipsit inculpatul BA  pentru care a răspuns din oficiu  A B ,

inculpatul P M pentru care a răspuns  ales DM,  partea vătămată C S  pentru care a răspuns avocat A

C .

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei , după care :

Instanţa având în vedere că din procesele –verbale de căutare la domiciliu rezultă că

martora B.M  este netransportabilă iar martorul Ţ.C.I este plecat din ţară, dă citire declaraţiilor acestora

din dosarul de urmărire penală.

Apărătorul ales al inculpatului P M depune la dosar declaraţii extrajudiciare privind

comportamentul acestuia în comună.

Întrebaţi fiind apărătorii părţilor nu mai au cereri de formulat.

Reprezentantul Parchetului nu mai are cereri de formulat.

Nemaifiind cereri de formulat instanţa constată terminată cercetarea judecătorească şi

trece la stadiul dezbaterilor.

Reprezentantul Parchetului rezumă pe scurt faptele reţinute în sarcina celor doi inculpaţi

prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg.Bujor şi arată că aceştia au fost trimişi în

judecată pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 197 alin. 2 lit. a Cod penal. Infracţiunea pentru

care au fost trimişi în judecată inculpaţii este probată şi solicită condamnarea acestora la pedeapsa

închisorii cu executare efectivă, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat, a despăgubirilor

civile solicitate de partea vătămată şi a onorariului avocat oficiu.

Apărătorul părţii vătămate  cu privire la latura penală solicită să se dispună aplicarea

unei pedepse cu închisoarea în limitele prevăzute de lege, cu privare de libertate, pentru fapta săvârşită

iar pe latură civilă solicită să fie obligaţi inculpaţii la plata despăgubirilor civile solicitate şi la plata

cheltuielilor de judecată sens în care depună la dosar chitanţa privind plata onorariului avocat oficiu şi

concluzii scrise.

Apărătorul din oficiu al inculpatului B  A arată că nu cunoaşte poziţia procesuală a

inculpatului care nu a dat nici o declaraţie însă din probele administrate în cauză, acesta nu a fost

surprins săvârşind fapta, în afară de declaraţiile părţii vătămate care susţine că a fost violată nu există

nici o probă care să facă legătura directă. Solicită achitarea inculpatului B A  în baza disp. art. 11 pct. 2

lit. a în ref. la art. 10 lit. a Cod procedură penală, fapta nu există, cu plata onorariului avocat oficiu din

fondurile MJLC.

Apărătorul ales al inculpatului P M  arată că pentru acesta concluziile nu pot fi decât

de achitare în baza disp. art. 11 pct. 2 lit. a în ref. la art. 10 lit. a Cod procedură penală, susţine că nu

se probează fapta de viol prev. de art. 197 alin. 2 lit. a Cod penal, nu există nici o probă directă ci doar

declaraţia părţii vătămate care fiind verificată în acea seară de mama sa a găsit justificarea să spună că

a fost violată. De altfel partea vătămată era cunoscută prin comună de o moralitate mai îndoielnică. În

ceea ce-l priveşte pe inculpatul P  M în situaţia în care se reţine că fapta a fost săvârşită în subsidiar

solicită aplicarea disp. art. 72 Cod penal privind individualizarea pedepsei, persoana inculpatului care nu

este cunoscut cu antecedente penale, este un tânăr civilizat, respectuos cu cei din jur şi să i se aplice o

sancţiune coborâtă spre minimul prevăzut de lege, ca modalitate de executare, cu suspendarea

condiţionată, având în vedere că acest tânăr trebuie să fie recuperat pentru societate.

Cu privire la constituirea de parte civilă, partea vătămată a solicitat 20 mii lei

despăgubiri civile  de la fiecare inculpat, pe care nu le-a probat în nici un fel şi daune morale dat fiind

trauma prin care a trecut, despăgubiri cu care nu sunt de acord să le achite.

Solicită respingerea cererii de constituire de parte civilă ca nedovedită, sunt elemente

suficiente prin probele administrate pentru a nu se acorda daunele morale.

În replică reprezentantul Parchetului în ceea ce priveşte probele, instanţa urmează a

avea în vedere certificatul medico legal  care atestă leziunile suferite de partea vătămată, declaraţiile

martorilor care au văzut-o pe partea vătămată care era în stare de şoc, coroborate cu declaraţiile

părinţilor, faptul că inculpaţii au plecat şi nu s-au mai prezentat şi având în vedere şi faptul că partea

vătămată a copilărit cu inculpatul nu ar fi existat o cauză pentru care aceasta să acuze o astfel de

infracţiune.

I N S T A N Ţ A

 Asupra cauzei penale de faţă:

Constată că Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. Bujor, prin Rechizitoriul nr. 1098/P/2007 din

data de 08.12.2009, a trimis în judecată, în stare de libertate, pe inculpaţii  BA ş.a.,  pentru săvârşirea

infracţiunii de viol, prevăzută de art. 197, al.2, lit. a, Cod penal.

Prin rechizitoriu se reţine că inculpaţii B.A. ş.a. locuiesc în com. M judeţul G  şi sunt prieteni de

mult timp cu partea vătămată C S  în etate de 16 ani la data faptei. C  S  a fost crescută în timpul

copilăriei de mama lui B  A u, căreia îi spune „mamaia M ”.

În seara zilei de 08.07.2007, inculpaţii s-au întâlnit cu partea vătămată în faţa şcolii din satul B

unde aceasta stătea de vorbă cu martorul Ţ  C.I. 

În jurul orei 2330, deoarece inculpatul PM,  aflat sub influenţa băuturilor alcoolice, îi adresa părţii

vătămate cuvinte jignitoare şi propuneri de a întreţine raporturi sexuale, martorul ŢCI s-a oferit să o

conducă acasă. Inculpatul B  A a intervenit în discuţie, manifestându-şi intenţia să facă el acest lucru.

Imediat ce partea vătămată şi inculpatul B  A. s-au îndepărtat, martorul Ţ C  a plecat spre casă,

în direcţia opusă celor doi.

Rămânând singur, inculpatul P  M a mers în urmărirea lui B A , strigându-i acestuia să îl aştepte

că vrea să îi spună ceva la ureche. La insistenţele părţii vătămate, deoarece îi era teamă, B  A i-a spus

în mod repetat lui P  M  să se ducă acasă şi să îi lase în pace. Între timp, P  M  l-a ajuns din urmă pe B 

A  şi au avut o discuţie în şoaptă.

Când partea vătămată a ajuns în dreptul locuinţei lui B  A , acesta a invitat-o să intre în curte

pentru a scăpa de urmăritor. Iniţial, partea vătămată a fost de acord, dar după ce a făcut câţiva paşi, s-a

întors solicitându-i lui B  A  să o lase deoarece „va fugi spre locuinţa sa care se afla în apropiere”. În

momentul respectiv, P  M a pătruns în curte şi a pus mâna la gura părţii vătămate spunându-i să nu ţipe

deoarece dacă va sta liniştită nu va păţi nimic. În timp ce inculpaţii o trăgeau de subţiori către o

încăpere a casei cu intrare separată, în faţa uşii de acces, victima s-a împiedicat de piesele unui

şifonier demontat, ceea ce a provocat zgomot. Imediat P M  a ieşit din cameră iar B  A a închis uşa şi i-

a spus victimei să nu facă gălăgie întrucât l-a auzit pe tatăl său prin curte. Deoarece era speriată, dar şi

pentru că avea încredere în B A întrucât crescuseră împreună, partea vătămată nu a ţipat. 

După ce B  A  s-a asigurat că este linişte afară şi nu au fost auziţi, i-a propus părţii vătămate să

întreţină relaţii sexuale în schimbul promisiunii că o va scăpa de celălalt învinuit. Fiind refuzat, acesta a

îmbrâncit victima în patul aflat în cameră pe latura opusă uşii şi ferestrelor şi a încercat să se urce

peste ea. Victima a ripostat lovindu-l cu picioarele în abdomen, după care şi-a scos din buzunarul de la

pantalon telefonul mobil şi a reuşit să o apeleze pe sora sa, martora F G  C . Până ca martora să

răspundă la apelul telefonic, inculpatul i-a smuls părţii vătămate telefonul din mână, l-a închis apoi l-a

aruncat pe masa din încăpere.

În timp ce îi spunea să nu ţipe fiindcă nu va fi auzită de nimeni, inculpatul i-a imobilizat braţele

cu o mână, iar cu cealaltă a reuşit să dezbrace victima de pantalon împreună cu lenjeria intimă. Cu tot

efortul de a opune rezistenţă, inculpatul B  A  a întreţinut raport sexual normal cu aceasta.

După consumarea actului sexual, în încăpere a pătruns inculpatul P  M  iar B A  s-a îmbrăcat

cu pantalonul şi a ieşit afară.

Victima a rămas în pat ghemuită cu braţele îmbrăţişând genunchi şi cu îmbrăcămintea în  mâini.

Inculpatul P  M  i-a cerut să întreţină relaţii sexuale. Deoarece C  S nu a fost de acord, acesta a

ameninţat-o cu obligarea la acte sexuale orale şi, în timp ce îi adresa injurii, i-a imobilizat braţele

încercând să se aşeze peste ea. Partea vătămată a ripostat lovindu-l cu picioarele în zona abdominală,

iar când a început să ţipe a fost lovită cu palmele peste faţă. Pe timpul actului sexual normal, inculpatul

PM i-a ridicat bluziţa deasupra bustului, iar cu buzele şi dinţii a exercitat acte de sucţiune, respectiv

comprimare, asupra mamelonului stâng.

După aproximativ un sfert de oră, în cameră a intrat, în mod precipitat, inculpatul B A care i-a

spus lui P  M să lase victima să se îmbrace deoarece rudele acesteia au început să o caute. Partea

vătămată s-a dat jos din pat şi s-a îmbrăcat doar cu pantalonul, după care şi-a luat telefonul, iar când l-a

deschis a primit apel de la mama sa, martora C  S. B  A  a lovit-o pe partea vătămată peste mâna în

care ţinea telefonul, spunându-i să spună că este pe stradă sau la discotecă şi în nici un caz la el

acasă.

Partea vătămată a răspuns mamei sale la telefon spunându-i unde se află şi să vină să o ia,

deoarece B  A  şi P M  nu o lasă să plece.

Inculpaţii au auzit conversaţia, fapt ce i-a determinat să fugă prin spatele curţii de la locul faptei,

lăsând victima singură în cameră. Partea vătămată a părăsit locuinţa familiei B  şi s-a îndreptat spre

casă iar pe drum au ieşit în întâmpinare mama şi sora acesteia.

În momentul în care partea vătămată s-a schimbat de haine, a găsit prins în bluză cercelul ce îl

avusese ataşat în zona buricului. A constatat că o parte din sistemul de închidere al acestuia îi lipseşte.

Imediat după ce partea vătămată i-a spus ce s-a întâmplat, martora C  S  s-a dus la locuinţa

părinţilor lui B  Al , respectiv a martorilor B I şi B  M  , pentru a le aduce la cunoştinţă fapta fiului lor.

În urma audierii martorelor C  S  şi F  G  C  a rezultat că în noaptea respectivă, în jurul orelor

2400, în timp ce o căutau pe partea vătămată, acestea s-au întâlnit cu inculpatul B A  care venea

dinspre şcoală şi se îndrepta spre locuinţa sa. La solicitarea martorei C S , inculpatul s-a apropiat iar

când a fost întrebat dacă ştie ceva de S  a răspuns că nu ştie nimic, motivând că fusese la discoteca

din sat B i, com. V . Acesta s-a oferit să le dea o mână de ajutor dar mai întâi va trece pe la domiciliul

său să se îmbrace fiindcă îi era frig.

După comiterea faptei, inculpaţii B  A  şi P  M au părăsit domiciliul şi nu au revenit nici până în

prezent.

Cu ocazie cercetării la faţa locului s-a găsit lângă pat, pe covorul din camera în care locuieşte B 

A , un stras pe care partea vătămată l-a recunoscut ca fiind piesa lipsă.

În urma desfăşurării activităţii de conducere în teren, partea vătămată a indicat cu exactitate

locuinţa lui B A şi camera acestuia unde a întreţinut acte sexuale cu inculpaţii împotriva voinţei sale. 

Din raportul de constatare medico-legală nr. 679/E din 09.07.2007 emis de S.M.L. Galaţi rezultă

că partea vătămată C S a prezentat leziuni traumatice specifice unui posibil raport sexual recent şi care

pot data din noaptea de 08/09.07.2007, respectiv:

- excoriaţii, prin comprimare cu corpuri dure cu margini ascuţite cum ar fi unghii;

- eritem facial, prin lovire cu mijloc contondent, posibil palmă;

- echimoză areolară mamară stg. ce a putut fi produsă prin comprimare şi sucţiune.

În secreţia vaginală s-au pus în evidenţă spermatozoizi ceea ce atestă raport sexual

intravaginal consumat recent.

Leziunile nu au necesitat zile de îngrijiri medicale.

În urma consilierii psihologice, s-a constatat că minora C  S  a suferit în urma abuzului sexual la

care a fost supusă, o traumă profundă, emoţională şi afectivă, pe care o angrenează în interiorul său şi

care îi afectează întreaga construcţie psihologică. I s-a propus părţii vătămate un program terapeutic

pentru evitarea unor eventuale reacţii patogene şi pentru depăşirea situaţiei de traumă. (adresa nr.

110566/11.11.2008 a Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Galaţi).

În cursul urmăririi penale, partea vătămată nu a exprimat pretenţii civile, dar în cursul cercetării

judecătoreşti, aceasta s-a constituit parte civilă cu suma de 20.000 lei de la fiecare inculpat, în total,

suma de 40.000 lei, reprezentând daune morale.

Imediat după săvârşirea faptei, inculpaţii au părăsit localitatea de domiciliu şi s-a sustras

cercetărilor.

Din examinarea materialului probator administrat atât în faza urmăririi penale, cât şi în

faza de judecată şi în special raportul de constatare medico legală (fila 23 D.U.P.), declaraţiile

martorilor (fila 24 -45 D.U.P. şi 50 – 53 şi 64 – 65 dosar instanţă), procesele verbale de căutare (filele

123 – 129 D.U.P.), mandatele de aducere (fila 134 şi 136 D.U.P. şi fila 10, 47 şi 48 dosar instanţă), se

reţine următoarea situaţie de fapt :

Pe latura penală: În seara zilei de 08.07.2007 , în jurul orei 2330, deoarece inculpatul P M , aflat

sub influenţa băuturilor alcoolice, îi adresa părţii vătămate cuvinte jignitoare şi propuneri de a întreţine

raporturi sexuale, martorul Ţ  C  I  s-a oferit să o conducă acasă. Inculpatul B  A  a intervenit în

discuţie, manifestându-şi intenţia să facă el acest lucru.

Imediat ce partea vătămată şi inculpatul B  A s-au îndepărtat, martorul Ţ  C a plecat spre casă,

în direcţia opusă celor doi.

Când partea vătămată a ajuns în dreptul locuinţei lui B  A  , acesta a invitat-o să intre în curte

pentru a scăpa de urmăritor.

Cei doi inculpaţi au tras-o în curtea imobilului aparţinând părinţilor inculpatului B A , iar inculpatul

P M  a pătruns în curte şi a pus mâna la gura părţii vătămate spunându-i să nu ţipe deoarece dacă va

sta liniştită nu va păţi nimic. Aceştia au tras-o către o încăpere a casei cu intrare separată, în faţa uşii

de acces, iar victima s-a împiedicat de piesele unui şifonier demontat, ceea ce a provocat zgomot.

Imediat P M a ieşit din cameră iar B A  a închis uşa şi i-a spus victimei să nu facă gălăgie întrucât l-a

auzit pe tatăl său prin curte. Deoarece era speriată, dar şi pentru că avea încredere în B a Al întrucât

crescuseră împreună, partea vătămată nu a ţipat. 

După ce B  A  s-a asigurat că este linişte afară şi nu au fost auziţi, i-a propus părţii vătămate să

întreţină relaţii sexuale în schimbul promisiunii că o va scăpa de celălalt învinuit. Fiind refuzat, acesta a

îmbrâncit victima în patul aflat în cameră, având loc o luptă între el şi partea vătămată, după care

victima şi-a scos din buzunarul de la pantalon telefonul mobil şi a reuşit să o apeleze pe sora sa,

martora F  G  C . Până ca martora să răspundă la apelul telefonic, inculpatul i-a smuls părţii vătămate

telefonul din mână, l-a închis apoi l-a aruncat pe masa din încăpere.

În timp ce îi spunea să nu ţipe fiindcă nu va fi auzită de nimeni, inculpatul i-a imobilizat braţele

cu o mână, iar cu cealaltă a reuşit să dezbrace victima de pantalon împreună cu lenjeria intimă. Cu tot

efortul de a opune rezistenţă, inculpatul B  A  a întreţinut raport sexual normal cu aceasta.

După consumarea actului sexual, în încăpere a pătruns inculpatul P M  iar B  A s-a îmbrăcat cu

pantalonul şi a ieşit afară.

Şi acest inculpat a reuşit să întreţină relaţii sexuale prin constrângere cu partea vătămată,

actele de sucţiune, respectiv comprimare, asupra mamelonului stâng, exercitate de inculpat asupra

corpului victimei, fiind evidenţiate de raportul de constatare medico-legală.

Deoarece rudele părţii vătămate începuseră să o caute, iar inculpatul B  A , care se afla afară,

aflase acest lucru, cei doi inculpaţi i-au permis părţii vătămate să deschidă telefonul, iar când l-a

deschis a primit apel de la mama sa, martora C  S  . B  A  a lovit-o pe partea vătămată peste mâna în

care ţinea telefonul, spunându-i să spună că este pe stradă sau la discotecă şi în nici un caz la el

acasă.

Partea vătămată a răspuns mamei sale la telefon spunându-i unde se află şi să vină să o ia,

deoarece B  A  şi P M nu o lasă să plece.

Inculpaţii au auzit conversaţia, fapt ce i-a determinat să fugă prin spatele curţii de la locul faptei, lăsând

victima singură în cameră. părăsind domiciliul şi nu au revenit nici până în prezent.

Cu ocazie cercetării la faţa locului s-a găsit lângă pat, pe covorul din camera în care locuieşte B 

A , un stras pe care partea vătămată l-a recunoscut ca fiind piesa lipsă de la cercelul ce îl avusese

ataşat în zona buricului.

În urma desfăşurării activităţii de conducere în teren, partea vătămată a indicat cu exactitate

locuinţa lui B A  şi camera acestuia unde a întreţinut acte sexuale cu inculpaţii împotriva voinţei sale. 

Din raportul de constatare medico-legală nr. 679/E din 09.07.2007 emis de S.M.L. Galaţi rezultă

că partea vătămată C  S  a prezentat leziuni traumatice specifice unui posibil raport sexual recent şi

care pot data din noaptea de 08/09.07.2007, respectiv:

- excoriaţii, prin comprimare cu corpuri dure cu margini ascuţite cum ar fi unghii;

- eritem facial, prin lovire cu mijloc contondent, posibil palmă;

- echimoză areolară mamară stg. ce a putut fi produsă prin comprimare şi sucţiune.

În secreţia vaginală s-au pus în evidenţă spermatozoizi ceea ce atestă raport sexual

intravaginal consumat recent.

Leziunile nu au necesitat zile de îngrijiri medicale.

În urma consilierii psihologice, s-a constatat că minora C  S  a suferit în urma abuzului sexual la

care a fost supusă, o traumă profundă, emoţională şi afectivă, pe care o angrenează în interiorul său şi

care îi afectează întreaga construcţie psihologică. I s-a propus părţii vătămate un program terapeutic

pentru evitarea unor eventuale reacţii patogene şi pentru depăşirea situaţiei de traumă. (adresa nr.

110566/11.11.2008 a Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Galaţi).

Fapta inculpaţilor B A  şi P  M  de a întreţine împreună raport sexual cu partea vătămată C  S

prin constrângerea fizică şi morală a acesteia, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de viol,

prev. de art. 197 alin. 2  lit. a Cod penal.

La individualizarea pedepsei care urmează să fie aplicată inculpatului B Au, instanţa va avea în

vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 din Codul penal, respectiv gradul de

pericol social concret al faptei, urmarea produsă, atingerea adusă valorilor sociale ocrotite şi

circumstanţele reale de săvârşire.

La stabilirea cuantumului pedepsei, instanţa are în vedere că este cunoscut cu antecedente

penale dar nu este recidivist fiind incidente dispoziţiile art. 38 alin. 1 lit. a Cod penal.

Prin sentinţa penală nr. 547/13.12.2006 a Tribunalului Galaţi, acesta este condamnat pentru

tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 1,2 lit. b şi art. 21 lit. a Cod penal cu aplic. art. 99 şi urm Cod penal, art.

74 lit. a – 76 lit. c Cod penal, la 2 ani şi 6 luni închisoare cu suspendare sub supraveghere pe un termen

de încercare de 4 ani şi 6 luni. A fost revocată suspendarea sub supraveghere a pedepsei de mai sus

prin sent. pen. nr. 45/01.02.2008 a Tribunalului Galaţi şi s-a dispus executarea cu privare de libertate.

S-a emis mandatul de executare nr. 57/2008 din 22.02.2008 a Tribunalului Galaţi, dar nu a fost

executat deoarece învinuitul se sustrage. 

Instanţa reţine că imediat după săvârşirea faptei, inculpatul s-a sustras atât urmăririi penale, cât

şi cercetării judecătoreşti.

Având în vedere aceste criterii, instanţa va dispune, în temeiul art. 197 al. 2 , lit. a, Cod penal,

condamnarea inculpatului B  A , la pedeapsa închisorii de 5 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de viol.

În temeiul art. 71 raportat la art. 64 alin. 1 lit. a) teza II şi lit. b) Cod penal, va interzice

inculpatului, pe perioada executării pedepsei aplicate, următoarele drepturi: dreptul de a fi ales în

autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul

autorităţii de stat.

În temeiul art. 65 alin. 2 raportat la art. 197 alin. 2 teza finală şi art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a,

lit. b) Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii următoarelor drepturi pe o

durată de 5 ani după executarea pedepsei închisorii: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în

funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat.

În ceea ce priveşte inculpatul P  M , la individualizarea pedepsei care urmează să fie aplicată

inculpatului, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 din

Codul penal, respectiv gradul de pericol social concret al faptei, urmarea produsă, atingerea adusă

valorilor sociale ocrotite şi circumstanţele reale de săvârşire.

La stabilirea cuantumului pedepsei instanţa reţine că imediat după săvârşirea faptei, inculpatul

s-a sustras atât urmăririi penale, cât şi cercetării judecătoreşti.

Având în vedere aceste criterii, instanţa va dispune, în temeiul art. 197 al. 2 , lit. a, Cod penal,

condamnarea inculpatului P  M la pedeapsa închisorii de 5 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de viol.

În temeiul art. 71 raportat la art. 64 alin. 1 lit. a) teza II şi lit. b) Cod penal, va interzice

inculpatului, pe perioada executării pedepsei aplicate, următoarele drepturi: dreptul de a fi ales în

autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul

autorităţii de stat.

În temeiul art. 65 alin. 2 raportat la art. 197 alin. 2 teza finală şi art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a,

lit. b) Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii următoarelor drepturi pe o

durată de 5 ani după executarea pedepsei închisorii: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în

funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat.

2. Pe latura civilă: Partea vătămată C  S s-a constituit parte civilă împotriva celor doi inculpaţi

cu suma de 20.000 lei fiecare, reprezentând daune morale, pentru prejudiciile constând în dureri fizice şi

psihice, prejudicii estetice, juvenile şi prejudiciile de agrement, suferite în urma vătămărilor ce i-au fost

pricinuite.

Instanţa reţine că în urma consilierii psihologice, s-a constatat că minora C  S  a suferit în urma

abuzului sexual la care a fost supusă, o traumă profundă, emoţională şi afectivă, pe care o angrenează

în interiorul său şi care îi afectează întreaga construcţie psihologică. I s-a propus părţii vătămate un

program terapeutic pentru evitarea unor eventuale reacţii patogene şi pentru depăşirea situaţiei de

traumă. (adresa nr. 110566/11.11.2008 a Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului

Galaţi).

Drept urmare, este indiscutabil că părţii vătămate, constituită parte civilă, i-au fost produse

traume, atât din punct de vedere efectiv şi emoţional, cât şi din punct de vedere moral.

Având în vedere prevederile art. 998 C.C., potrivit cărora, orice faptă a omului, care cauzează

altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greşeală s-a ocazionat, a-l repara, instanţa constată că în

cauză s-a făcut dovada existenţei faptei ilicite (sub aspect penal, aceasta fiind apreciată ca fiind

infracţiune), a prejudiciului, a legăturii de cauzalitate dintre faptă şi prejudiciul produs şi existenţa

vinovăţiei (în speţă fiind vorba de vinovăţia penală sub forma intenţiei, care este  cea mai gravă formă

de vinovăţie, fiind înglobată vinovăţiei civile).

Faţă de această situaţie, instanţa va obliga inculpaţii, în solidar, să achite părţii vătămate C  S ,

suma de 10.000 lei, cu titlu de daune morale şi 2.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, conform

chitanţei de onorariu avocat, depusă odată cu concluziile scrise.

În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpaţii la plata sumei de 600 de lei

fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Încuviinţează onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 200 lei, sumă ce va fi avansată din

fondurile MJLC. (av. A B).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E :

În temeiul art. 197 al. 2 , lit. a, Cod penal, condamnă pe inculpatul BA, la pedeapsa

închisorii de 5 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de viol.

În temeiul art. 71 raportat la art. 64 alin. 1 lit. a) teza II şi lit. b) Cod penal, interzice

inculpatului, pe perioada executării pedepsei aplicate, următoarele drepturi: dreptul de a fi ales în

autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul

autorităţii de stat.

În temeiul art. 65 alin. 2 raportat la art. 197 alin. 2 teza finală şi art. 64 alin. 1 lit. a) teza

a II-a, lit. b) Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii următoarelor drepturi

pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei închisorii: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau

în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat.

În temeiul art. 197 al. 2 , lit. a, Cod penal, condamnă pe inculpatul P. M.,  la pedeapsa

închisorii de 5 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de viol.

În temeiul art. 71 raportat la art. 64 alin. 1 lit. a) teza II şi lit. b) Cod penal, interzice

inculpatului, pe perioada executării pedepsei aplicate, următoarele drepturi: dreptul de a fi ales în

autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul

autorităţii de stat.

În temeiul art. 65 alin. 2 raportat la art. 197 alin. 2 teza finală şi art. 64 alin. 1 lit. a) teza

a II-a, lit. b) Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii următoarelor drepturi

pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei închisorii: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau

în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat.

Obligă inculpaţii, în solidar, să achite părţii vătămate C S, suma de 10.000 lei, cu titlu

de daune morale şi 2.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpaţii la plata sumei de 600

de lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Încuviinţează onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 200 lei, sumă ce va fi

avansată din fondurile MJLC. (av. A B).

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunţare pentru Ministerul Public şi de la

comunicare pentru inculpaţii  B.A  şi P.M şi partea vătămată C. S.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27.05.2010.

Preşedinte, Grefier,

Red.N.N./09.06.2010

Teh.red.M.G./2 ex.

09.06.2010

Domenii speta

Spete similare