Ordonanţă preşedinţială

R O M Â N I ACod operator 3924

JUDECĂTORIA TÂRGU-CĂRBUNEŞTI

Dosar nr. ...

Sentinţa civilă nr. 1096

Şedinţa publică din 01 aprilie 2010

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE: ...

Grefier: ...

Pe rol fiind judecarea cererii de ordonanţă preşedinţială formulată de reclamanta ..., domiciliată în ..., împotriva pârâtului ..., domiciliat în ...

La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns pârâtul, lipsind reclamanta.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează că la dosarul cauzei a fost înaintată, prin serviciul registratură al instanţei, o cerere formulată de reclamantă prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, cu motivarea că la acest termen nu se poate prezenta, fiind programată pentru efectuarea unor analize medicale la un spital din mun. Craiova.

Pârâtul depune la dosarul cauzei note de şedinţă, având anexate, în copie, următoarele înscrisuri: încheierea nr. 33964/05.10.2009 pronunţată de O.C.P.I. Gorj – Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Tg-Jiu, extras pentru informare al cărţii funciare nr. 35084, plan de amplasament şi delimitare imobil, trei planşe foto, declaraţii extrajudiciare ... şi ..., citativul dosarului nr. ... pentru termenul de judecată din 11.11.2009.

Instanţa acordă cuvântul asupra cererii de amânare formulate de reclamantă.

Pârâtul arătă că lasă la aprecierea instanţei soluţia asupra acestei cereri.

În deliberare asupra cererii de amânare formulată de reclamantă, instanţa constată că reclamanta nu face dovada motivului pe care justifică imposibilitatea prezentării în instanţă la acest termen de judecată, drept care respinge această cerere.

Având în vedere precizarea pârâtului că nu mai are alte cereri de formulat şi probatorii de administrat, constatând cercetarea judecătorească terminată şi cauza în stare de judecată, instanţa acordă cuvântul asupra cererii de chemare în judecată.

Pârâtul solicită respingerea acţiunii civile, cu motivarea că deţine pentru construcţia gardului despărţitor dintre proprietatea sa şi a reclamantei toate autorizaţiile şi avizele cerute de lege, fiind titularul unui certificat de urbanism şi autorizaţie de construcţie, arătând totodată că autorizaţia de construire a cărei anulare se solicită a fost eliberată în mod legal.

INSTANŢA

Prin cererea de ordonanţă preşedinţială înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Cărbuneşti, la data de 03.03.2010, sub nr. ..., reclamanta ... a chemat in judecată pârâtul ...,  solicitând ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună suspendarea lucrărilor de construire a gardului despărţitor dintre proprietăţile părţilor, anularea autorizaţiei de construire emisă de Primăria Logreşti în favoarea pârâtului, precum şi obligarea pârâtului la plata eventualelor cheltuieli de judecată ocazionate de desfăşurarea prezentului litigiu.

În motivare, reclamanta a arătat că, în mod abuziv, Consiliul Local Logreşti i-a eliberat pârâtului autorizaţie de construire a gardului despărţitor, deoarece, anterior datei eliberării acesteia, reclamanta formulase o plângere împotriva pârâtului cu privire la acest gard.

Reclamanta a mai arătat că a formulat şi cerere de chemare în judecată pentru grăniţuirea celor două proprietăţi, înregistrată sub nr. ..., pe rolul Judecătoriei Tg-Cărbuneşti, astfel că până la soluţionarea litigiului Primăria Logreşti nu avea dreptul de a mai elibera autorizaţie de construire.

În drept, reclamanta a invocat dispoziţiile art. 82, art. 112, art. 274, art. 581 – 582 C. pr. civ.

În probaţiune, aceasta a depus la dosarul cauzei certificatul de grefă eliberat de Judecătoria Tg-Cărbuneşti pentru dosarul nr. ... (fila 7).

Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 10 lei (chitanţa depusă la fila 8 dosarul cauzei) şi timbru judiciar de 0, 30 lei.

La termenul din data de 01.04.2010 pârâtul a depus în copie încheierea nr. 33964/05.10.2009 pronunţată de O.C.P.I. Gorj – Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Tg-Jiu, extras pentru informare al cărţii funciare nr. 35084, plan de amplasament şi delimitare imobil, trei planşe foto, declaraţii extrajudiciare ..., citativul dosarului nr. ... pentru termenul de judecată din 11.11.2009, note de şedinţă (filele 12-21).

Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:

Conform certificatului de grefă emis de Judecătoria Tg-Cărbuneşti (fila 7), pe rolul acestei instanţe se află cauza civilă nr. ... având ca obiect grăniţuire, în care reclamanta ..., în contradictoriu cu pârâtul ..., a solicitat ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună grăniţuirea proprietăţii reclamantei ce se învecinează în partea de sud cu numitul ..., precum şi obligarea pârâtului la ridicarea gardurilor amplasate pe terenurile acesteia; să-i lase în deplină proprietate şi liniştită posesie suprafeţele ocupate, respectiv 7, 2 m.p. din primul teren şi 78 m.p. din cel de-al doilea.

Instanţa reţine din susţinerile părţilor că pârâtul a obţinut autorizaţie de construire pentru gardul despărţitor, astfel încât fără oprirea fizică a lucrărilor acţiunea de grăniţuire ar rămâne lipsită de obiect.

Astfel, potrivit art. 518 alin. 1 C. pr. civ., instanţa va putea să ordone măsuri vremelnice, în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara, precum şi pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.

Având în vedere că ridicarea unui gard despărţitor între două proprietăţi învecinate, aparţinând unor proprietari aflaţi în vechi relaţii de duşmănie (filele 12 şi 19-20) ar putea cauza piedici ce s-ar ivi cu prilejul executării hotărârii judecătoreşti pronunţate în cauza având ca obiect grăniţuire, instanţa apreciază că se impune sistarea lucrărilor de construire a gardului despărţitor dintre proprietăţile părţilor, vremelnic, până la soluţionarea irevocabilă a dosarului nr. ... înregistrat pe rolul Judecătoriei Tg-Cărbuneşti.

În ceea ce priveşte însă cererea de anulare a autorizaţiei de construire, instanţa apreciază că aceasta vizează fondul litigiilor dintre părţi şi că nu poate fi antamată pe calea ordonanţei preşedinţiale, condiţia de admisibilitate a neprejudecării fondului deducându-se din interpretarea per a contrario a prevederilor sus-menţionate.

Prin urmare, faţă de cele expuse, instanţa va admite în parte cererea formulată, va dispune sistarea lucrărilor de construire a gardului despărţitor dintre proprietăţile părţilor până la soluţionarea irevocabilă a dosarului nr. ... şi va respinge cererea privind anularea autorizaţiei de construire emisă de Primăria Logreşti pe numele intimatului.

În temeiul art. 581 alin. 4 C. pr. civ., instanţa va hotărî ca executarea să se facă fără somaţie sau fără trecerea unui termen, pentru a da eficienţă dispoziţiilor anterioare.

De asemenea, în temeiul art. 274 alin. 1 C. pr. civ., va obliga pârâtul la plata sumei de 10, 3 lei în favoarea reclamantei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru şi timbru judiciar.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite în parte cererea formulată de reclamanta ..., domiciliată în comuna Logreşti, sat Moşteni, jud. Gorj, împotriva pârâtului ..., domiciliat în ...

Dispune sistarea lucrărilor de construire a gardului despărţitor dintre proprietăţile părţilor până la soluţionarea irevocabilă a dosarului nr. ...

Respinge cererea privind anularea autorizaţiei de construire emisă de Primăria Logreşti pe numele intimatului.

Executorie fără somaţie sau fără trecerea unui termen.

Obligă pârâtul la plata sumei de 10, 3 lei în favoarea reclamantei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru şi timbru judiciar.

Cu recurs în 5 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică, azi, 01.04.2010.

Preşedinte,

...Grefier,

 ...

Red./tehnored. – 4 ex.

A.N. - 06 aprilie 2010

Domenii speta

Spete similare