Partaj succesoral

Sentinţa civilă numărul 222 din data 10.02.2011 în dosarul numărul 923/332/2009

  Prin cererea adresată acestei instanţe la data de 26.03.2009 reclamanta M.A.  a chemat în judecată pe pârâţii M.P., S.T. şi P.A. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună deschiderea succesiunii de pe urma defunctului M.S., cu ultimul domiciliu în comuna Punghina, satul Cearâng, judeţul Mehedinţi, stabilirea moştenitorilor legali, stabilirea masei de împărţit, cotele ce li se cuvin în calitate de copărtaşi, lichidarea stării de indiviziune prin atribuirea efectivă a bunurilor ce li se cuvin,cu cheltuieli de judecată.

În motivarea acţiunii reclamanta a susţinut faptul că autorul M.S. a decedat la data de 17.02.2008, având ultimul domiciliu în comuna Punghina, satul Cearâng, judeţul Mehedinţi, iar moştenitori cu vocaţie succesorală au rămas : reclamanta M.A. în calitate de soţie supravieţuitoare, pârâtul M.P. în calitate de fiu şi pârâţii S.T. şi P.A. nepoate de fiu a lui M.C. – decedat - .

Masa succesorală de pe urma acestuia se compune din cota de 1 /2 din o casă cu 3 camere construită din chirpici şi acoperită cu ţiglă; bucătărie cu două încăperi din chirpici şi acoperită cu ţiglă; pătul din blană; magazie din blăni; beci; grajd din chirpici acoperit cu ţiglă. Toate construcţiile sunt situate pe teren curţi construcţii în suprafaţă de 1400 m.p. situat în T.14, P.6/1 cu vecinii: N-DC; E - S.I.; S-6/2 Vh şi V-F10 B, precum şi terenurile din T.P.nr.53699/04.03.1994 emis pe numele autorului M.G.C..

 Totodată din masa succesorală fac parte şi terenurile extravilane şi intravilane prevăzute în titlul de proprietate nr.53699/04.03.1994.

 Arată că pasivul succesoral este în sumă de 4000 lei, fiind suportate în exclusivitate de către reclamanta M.A..

În dovedirea acţiunii reclamanta a depus la dosar în copie : titlul de proprietate definitiv nr.53699/04.03.1994, certificat de deces al autorului,  acte de filiaţie şi identitate ale părţilor, împuternicire avocaţială, chitanţă privind dovada achitării taxei de timbru şi timbrul judiciar, adeverinţele nr.576/2009, nr.1964/2008, nr.577/2009, cerere de deschidere a procedurii succesorale şi a solicitat audierea martorilor Z.I. şi F.B..

De asemenea, reclamanta M.A., a depus la dosar o cerere prin care a arătat că pârâta S.T. a efectuat o serie de îmbunătăţiri la gospodăria autorului şi anume : a refăcut faţada şi interiorul casei, au efectuat împreună reparaţii la magazia de cereale, a suportat cheltuielile de spitalizare ale autorului când a suferit o fractură a piciorului, a suportat cheltuielile de spitalizare ale reclamantei aceasta suferind un  accident vascular grav, cheltuielile de înmormântare şi pomenirile ulterioare au fost suportate tot de către pârâta S.T., a executat un gard împrejmuitor.

Pârâta P.A., a precizat că renunţă la cota sa de moştenire de pe urma autorului M.G.C. şi nu mai are nici un fel de pretenţii la terenurile din acest titlu de proprietate.

Totodată pârâtul M.P.  a fost audiat, acesta declarând faptul că nu formulează probe în apărare, nici proba cu înscrisuri şi nici proba cu martori.

 La termenul din 17.12.2009, s-a luat act că la dosar părţile au depus certificatul de deces al reclamantei M.A., iar în şedinţa publică din 04.02.2010, părţile au solicitat deschiderea succesiunii şi de pe urma autoarei M.A., stabilirea moştenitorilor legali, stabilirea masei de împărţit, cotele ce li se cuvin în calitate de copărtaşi, lichidarea stării de indiviziune prin atribuirea efectivă a bunurilor ce li se cuvin.

 Totodată la termenul din 01.04.2010, pârâta S.T., a învederat instanţei că pe rolul acestei instanţe se află dosarul civil nr.599/332/2010 cu termen de judecată la data de 15.04.2010, care are acelaşi obiect, şi este între aceleaşi părţi, aceasta având calitatea de reclamantă.

 Astfel, instanţa a pus în discuţia părţilor conexarea celor două cauze.

 Pârâtul M.P., la termenul din 10.06.2010 a învederat instanţei că cererea formulată în dosarul nr.599/332/2010, la fila 11, o califică ca fiind o cerere reconvenţională, valoarea bunurilor ce urmează a fi aduse la masa partajabilă fiind în sumă de 5000 lei.

 În şedinţa publică din 02.09.2010, pârâtul M.P. a depus la dosar adeverinţa nr.588/2010 şi a precizat că renunţă la proba testimonială şi nu înţelege să achite taxa legală de timbru şi timbrul judiciar aferente cererii reconvenţionale.

Analiza probelor a fost făcută prin încheierea de admitere în principiu din data de 23.09.2010, care face parte integrantă din prezenta sentinţă, prin care s-a admis în parte şi în principiu acţiunea civilă formulată de reclamantă, s-a anulat ca netimbrată cererea reconvenţională formulată de pârâtul M.P. şi s-a respins în principiu capătul de cerere privind îmbunătăţirile formulate de pârâta S.T..

S-a constatat deschisă succesiunea autorului M.S., decedat la 17.02.2008.

S-a luat act că pârâta P.A. renunţă la cota sa de moştenire privind terenurile din T.P.nr.53699 din 04.03.1994 emis pe numele autorului M.G.S..

S-a constatat că moştenitori cu vocaţie succesorală de pe urma acestuia au rămas : reclamanta M.A. în calitate de soţie supravieţuitoare cu cota de 1/4 din 1/2  şi pârâţii: M.P. şi S.T. ambii descendenţi de gr.I cu cota de 3/4  din 1/2 pentru ambii. 

S-a constatat că masa succesorală se compune din : 1/2  dintr-o casă cu 3 camere construită din chirpici şi acoperită cu ţiglă, 1/2  dintr-o bucătărie cu două încăperi din chirpici şi acoperită cu ţiglă, 1/2  dintr-un pătul din blană; 1/2  dintr-o magazie din blăni; 1/2  dintr-un beci; 1/2  dintr-un grajd din chirpici acoperit cu ţiglă.

Toate construcţiile sunt situate pe teren curţi construcţii în suprafaţă de 1400 m.p. situat în T.14, P.6/1 cu vecinii: N-DC; E - S.I.; S-6/2 Vh şi V-F10 B, precum şi terenurile din T.P.nr.53699/04.03.1994 emis pe numele autorului M.G.C..

S-a constatat deschisă succesiunea autoarei M.A., decedată la 02.11.2009.

S-a constatat că moştenitori cu vocaţie succesorală de pe urma acesteia au rămas: pârâţii M.P. şi S.T. în calitate de descendenţi de gradul I cu cota de câte 1/2 fiecare.

S-a constatat că masa succesorală se compune din: o casă cu 3 camere construită din chirpici şi acoperită cu ţiglă; bucătărie cu două încăperi din chirpici şi acoperită cu ţiglă; pătul din blană; magazie din blăni; beci; grajd din chirpici acoperit cu ţiglă.

Toate construcţiile sunt situate pe teren curţi construcţii în suprafaţă de 1400 m.p. situat în T.14, P.6/1 cu vecinii: N-DC; E - S.I.; S-6/2 Vh şi V-F10  B, precum şi terenurile din T.P.nr.53699/04.03.1994 emis pe numele autorului M.G.C..

S-a constatat că pasivul succesoral în cuantum de 6.000 lei pentru ambii autori, va fi suportat în cote egale de cei doi moştenitori.

S-a dispus ieşirea părţilor din indiviziune iar pentru întocmirea proiectului de partaj şi formarea loturilor s-a dispus numirea unui expert terenuri şi unui expert construcţii cu un onorariu provizoriu de expert de câte 450 lei pentru fiecare. 

Pentru a pronunţa aceasta, instanţa a reţinut următoarele:

Din actele de filiaţie şi actele de deces ale autorilor depuse la dosar s-a reţinut faptul că autorul M.S., decedat la 17.02.2008, având ultimul domiciliu în comuna Punghina, satul Cearâng, judeţul Mehedinţi, iar moştenitori cu vocaţie succesorală au rămas : reclamanta M.A. în calitate de soţie supravieţuitoare cu cota de 1/4 din 1/2  şi pârâţii: M.P. şi S.T. ambii descendenţi de gr.I cu cota de 3/4  din 1/2 pentru ambii, pârâta P.A., renunţând la cota sa de moştenire de pe urma autorului.

Referitor la masa succesorală rămasă de pe urma autorului aceasta se compune din 1/2  dintr-o casă cu 3 camere construită din chirpici şi acoperită cu ţiglă, 1/2  dintr-o bucătărie cu două încăperi din chirpici şi acoperită cu ţiglă, 1/2  dintr-un pătul din blană; 1/2  dintr-o magazie din blăni; 1/2  dintr-un beci; 1/2  dintr-un grajd din chirpici acoperit cu ţiglă.

Toate construcţiile sunt situate pe teren curţi construcţii în suprafaţă de 1400 m.p. situat în T.14, P.6/1 cu vecinii: N-DC; E - S.I.; S-6/2 Vh şi V-F10 B, precum şi terenurile din T.P.nr.53699/04.03.1994 emis pe numele autorului M.G.C., aşa cum a rezultat din depoziţiile martorilor audiaţi.

Totodată s-a reţinut că autoarea M.A., a decedat la data de 02.11.2009 având ultimul domiciliu în comuna Punghina, satul Cearâng, judeţul Mehedinţi, iar moştenitori cu vocaţie succesorală au rămas pârâţii M.P. şi S.T. în calitate de descendenţi de gradul I cu cota de câte 1/2 fiecare.

Din depoziţiile martorilor s-a reţinut că masa succesorală de pe urma autoarei se compune din: o casă cu 3 camere construită din chirpici şi acoperită cu ţiglă; bucătărie cu două încăperi din chirpici şi acoperită cu ţiglă; pătul din blană; magazie din blăni; beci; grajd din chirpici acoperit cu ţiglă.

Toate construcţiile sunt situate pe teren curţi construcţii în suprafaţă de 1400 m.p. situat în T.14, P.6/1 cu vecinii: N-DC; E - S.I.; S-6/2 Vh şi V-F10  B, precum şi terenurile din T.P.nr.53699/04.03.1994 emis pe numele autorului M.G.C..

 Referitor la pasivul succesoral instanţa a constatat că acesta este în cuantum de 6.000 lei pentru ambii autori, astfel că urmează a fi suportat în cote egale de cei doi moştenitori.

Astfel, pentru a se respecta principiul egalităţii între moştenitori, potrivit art. 774 C.civ. coerezii contribuie la plata datoriilor si sarcinilor succesiunii, fiecare in proporţie cu ce ia. Din coroborarea prevederilor art. 774, art. 777 si art. 1060 C.civ. rezulta ca datoriile si sarcinile moştenirii se împart, de drept, intre succesori, din ziua deschiderii succesiunii, in proporţie cu partea ereditara a fiecăruia.

Referitor la cererea reconvenţională formulată de pârâtul M.P., instanţa având în vedere declaraţia pârâtului, a respins-o ca netimbrată.

Totodată referitor la capătul de cerere privind îmbunătăţirile efectuate de pârâta S.T., instanţa a reţinut din probele administrate cu nu rezultă realizarea acestora.

  În cauză au fost numiţi expert D.E. pentru efectuarea expertizei privind construcţiile şi terenul aferent, precum şi a expertului N.M. privind terenurile extravilane, reclamanta S.T. şi pârâtul M.P. depunând la dosar chitanţele privind plata onorariilor de experţi în sumă de câte 500 lei fiecare.

La termenul din 20.01.2011, instanţa a luat act că la dosar a fost depus raportul de expertiză efectuat de expert N.M., prin care a fost propusă o singură variantă de lotizare, care a avut în vedere posesia terenurilor, atribuirea în natură şi evitarea pe cât posibil a sultelor, şi raportul de expertiză efectuat de expert D.E. prin care au fost propuse două variante de lotizare în funcţie de posesia de fapt dar şi opţiunile părţilor.

 La rapoartele de expertiză efectuate în cauză, reclamanta S.T. a formulat obiecţiuni, susţinând faptul că terenul intravilan precum şi construcţiile au fost supraevaluate.

 Prin răspunsul la obiecţiunile formulate, experţii au arătat faptul că terenul intravilan a fost evaluat corect şi nu este în nici un caz supraevaluat, precum şi faptul că terenul plaţ de casă şi construcţiile au fost evaluate corect ţinând seama de vechime, uzură, zonă şi preţul de piaţă, fiind propuse două variante de lotizare din care una elimină sulta aproape în totalitate.

 Faţă de întregul material probator administrat în cauză, instanţa apreciază acţiunea principală formulată de reclamant având ca obiect partaj judiciar ca fiind întemeiată în parte, urmând a o admite în parte şi în fond, a anula ca netimbrată cererea reconvenţională formulată de pârâtul M.P., a respinge în fond capătul de cerere privind îmbunătăţirile formulată de pârâta S.T. şi a lua act că pârâta P.A. renunţă la cota sa de moştenire. 

Astfel, se vor omologa rapoartele de expertiză întocmite în cauză de expertul N.M. pentru evaluarea terenurilor extravilane, în variantă unică, de expertul D.E., pentru evaluarea construcţiilor şi terenului aferent, în varianta B şi a dispune ieşirea părţilor din indiviziune şi a atribui bunurile conform acestora.

Totodată se vor compensa şi cheltuielile de judecată. 

Văzând şi disp.art.728 C.civ. şi 274 C.proc.civ .-

 Admite în parte şi în fond acţiunea formulată de reclamanta M.A.(decedată în cursul procesului),cu moştenitor S.T. , împotriva pârâţilor M.P.  şi P.A

Anulează ca netimbrată cererea reconvenţională formulată de pârâtul M.P..

Respinge în fond capătul de cerere privind îmbunătăţirile formulată de pârâta S.T..

Ia act că pârâta P.A. renunţă la cota sa de moştenire. 

I. Omologhează raportul de expertiză efectuat de expert N.M. pentru evaluarea terenurilor agricole extravilane şi dispune ieşirea părţilor din indiviziune, după cum urmează:

 LOTUL NR.1 – se atribuie reclamantei S.T.

Reclamanta S.T. va primi sultă de la pârâtul M.P. suma de 561,5 lei.

LOTUL NR.2 – se atribuie pârâtului M.P.

Pârâtul M.P. va plăti sultă reclamantei S.T. suma de 561,5 lei.

II. Omologhează raportul de expertiză întocmit de expert D.E. pentru evaluarea construcţiilor şi a terenului aferent acestora şi dispune ieşirea părţilor din indiviziune, în varianta B, după cum urmează:

LOTUL NR.1 - se atribuie pârâtului M.P.

Total valoare LOT nr.1 = 7928 lei. Având dreptul la bunuri în valoare de 7284 lei, urmează să plătească sultă reclamantei S.T. suma de 644 lei.

LOTUL NR.2 - se atribuie reclamantei S.T.

Total valoare LOT nr.2 = 6640 lei. Având dreptul la bunuri în valoare de 7284 lei, urmează să primească sultă de la pârâtul M.P. suma de 644 lei.

Obligă pârâtul M.P. să plătească reclamantei S.T. suma de 3.000 lei, reprezentând cota de 1 din pasivul succesoral.

Compensează cheltuielile de judecată şi obligă pârâtul M.P. să plătească reclamantei S.T. suma de 400 lei cu acest titlu.

Domenii speta

Spete similare