Contestatie in anulare

Prin cererea înregistrată pe rolul instantei sub nr. (…) contestatorul B.E. a formulat contestatie în anulare a sentintei penale nr. (…) si restituirea dosarului nr. (…) la Parchetul de pe langă Judecătoria (…).

In motivarea contestatiei arată că sunt erori de procedură privind lipsa dosarelor penale.

In drept, contestatia nu a fost motivată.

A depus alăturat, o notă de inventar.

Din oficiu, instanta a dispus atasarea dosarului nr. (…)

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa a reţinut  .

Prin sentinţa penală nr.(…) pronunţată de Judecătoria (…) în dosarul nr.(…), în temeiul art.278 indice 1 al.8 lit.a C.pr.penală s-a dispus respingerea ca inadmisibilă a plângerii formulată de petentul B. E. În considerente, instanţa a arătat că plângerea formulată de petentul B. E. nu se referă la o rezoluţie sau ordonanţă a procurorului de netrimitere în judecată, conform art.278 indice 1 Cod procedură penală, în acest sens fiind invocate şi dispoziţiile deciziei nr.(…) pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, conform cărora plângerea îndreptată împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori în baza dispoziţiilor date de acesta, altele decât rezoluţiile sau ordonanţele procurorului de netrimitere în judecată, reglementate de art.278 indice 1 al.1 C.pr.pen., este inadmisibilă. Potrivit dispoziţiilor art.278 indice 1 al.10 C.pr.pen. respectiva hotărâre judecătorească este definitivă.

Împotriva acesteia s-a formulat de către petentul din cauza sus-menţionată o cerere calificată de acesta ca fiind contestaţie în anulare, prin care s-a solicitat restituirea dosarului nr.(…) la Parchetul de pe lângă Judecătoria (…) pentru respectarea procedurii privind conexarea dosarelor penale care au acelaşi obiect. Au fost indicate drept motive temeinice şi legale: erori de procedură privind neconexarea dosarelor penale precizate în plângerea sa,  erori de procedură privind lipsa dosarelor penale împotriva cărora a depus plângere şi la primul termen de judecată şi în data de (…), erori de procedură prin încălcarea procedurii Legii nr.202/2010 şi a art.6 din Convenţie, tergiversarea soluţionării dosarelor penale care fac obiectul dosarului nr.(…), acordarea de termene către parchet şi încălcarea procedurii prin lipsa citării părţilor implicate în dosar. În drept contestaţia a fost întemeiată pe prevederile procedurii Legii nr.202/2010 şi a Convenţiei.

Prin art.XVIII al Legii nr.202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluţionării proceselor au fost aduse modificări Codului de procedură penală, printre care şi articolului 291 al.1, care prevede că judecata poate avea loc numai dacă părţile sunt legal citate şi procedura este îndeplinită. Potrivit art.175 C.pr.pen.(care nu a suferit modificări) chemarea unei persoane în faţa organului de urmărire penală sau a instanţei de judecată se face prin citaţie scrisă. Citaţiile se înmânează de agenţi anume însărcinaţi cu îndeplinirea acestei atribuţii sau prin mijlocirea serviciului poştal. Conform art.181 C.pr.pen. dovada de primire a citaţiei trebuie sa cuprindă, pe lângă mai multe date de identificare, data pentru care persoana este citată, data înmânării citaţiei, numele, prenumele, calitatea şi semnătura celui  ce înmânează citaţia, certificarea de către acesta a identităţii şi semnăturii persoanei căreia i s-a înmânat citaţia, precum şi arătarea calităţii acesteia. Ori de câte ori, cu prilejul predării sau afişării unei citaţii se încheie un proces-verbal, acesta va cuprinde în mod corespunzător şi menţiunile arătate mai sus. Toate aceste obligaţii legale au fost îndeplinite cu ocazia citării petentului B. E. la soluţionarea plângerii întemeiată pe dispoziţiile art.278 indice 1 C.pr.pen, cât şi în prezenta cauză, în ambele situaţii acesta neprezentându-se la instanţă.

Codul de procedură penală reglementează prin art.386 şi următoarele cazurile şi procedura de soluţionare a contestaţiei în anulare-care constituie o cale extraordinară de atac.

Potrivit art.386 al.1, împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestaţie în anulare în cazurile prevăzute la literele a), b), c), şi e), contestaţie care se introduce la instanţa de recurs care a pronunţat hotărârea a cărei anulare se cere iar în cazul prevăzut la lit.d), contestaţia se introduce la instanţa la care a rămas definitivă ultima hotărâre(caz de contestaţie în anulare care se referă  la existenţa a două hotărâri definitive pronunţate împotriva unei persoane, pentru aceeaşi faptă).

 Din raportarea la textelor de lege menţionate mai sus a conţinutului cererii ce formează obiectul prezentei cauze se constată că aspectele cuprinse în aceasta nu pot constitui vreunul din cazurile expres şi limitativ prevăzute de art.361 al.1 lit.a), b), c), d), e) C.pr.pen. Susţinerile contestatorului sunt aprecieri, interpretări pur subiective a normelor de procedură penală şi care nu au nici o tangenţă cu teoria şi practica judiciară în materie. O simplă lecturare a argumentelor juridice cuprinse în sentinţa penală nr.132/7.07.2011 de către orice persoană (chiar fără studii de specialitate) ar convinge de faptul că instanţa investită cu plângerea petentului B. E. a soluţionat-o legal şi temeinic.

 Având în vedere împrejurările expuse mai sus instanţa va respinge ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată şi în temeiul art.192 al.2 C,pr.pen. va obliga contestatorul  la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Domenii speta

Spete similare