Actiune civilă în constatare

R O M Â N I ACod operator 3924

JUDECATORIA TÂRGU-CARBUNESTI

Dosar nr. 2144/317/2008

Sentinta civila nr. 2900

Sedinta publica din 15 septembrie 2008

Completul compus din:

PRESEDINTE

Grefier

Pe  rol fiind  judecarea  actiunii  civile  în constatare, formulata de reclamantul ..., domiciliat  ...,  împotriva parâtilor ..., domiciliata în.., ... domiciliata în..

La apelul nominal facut în sedinta publica a lipsit reclamantul  reprezentat de avocat ... în substituire pentru avocat ..., lipsa fiind pârâtii reprezentati de avocat ...

 Procedura de  citare legal îndeplinita.

S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care  aparator ... depune la dosar acte de stare civila si dispozitia nr. 225/04.02.2002.

Aparatorii partilor arata ca nu mai au alte probe de administrat si alte cereri de formulat.

Date fiind acestea, instanta închide dezbaterile privind administrarea probelor si acorda cuvântul în fond:

Avocat  ... în substituire pentru avocat ... pentru reclamant  solicita  admiterea  actiunii  asa cum a fost formulata.

Avocat  ... pentru pârâti arata ca este de acord cu actiunea.

J U  D  E  C  A  T  O  R  I  A

Asupra cauzei civile  de  fata,

Prin  cererea  înregistrata la  aceasta instanta la data de 13.05.2008 sub nr.  2144/ 317/2008, reclamantul  ... a chemat  în judecata pe  pârâtii ..., solicitând  ca prin sentinta ce se va pronunta sa se constate  ca pârâtii  i-au vândut  o suprafata  totala de 6, 3195 ha compusa  din terenuri situate în extravilanul satului Colibasi, comuna Scoarta, judetul Gorj individualizate în titlurile de proprietate nr. 1351793/19 septembrie 2002 si nr. 1488695/25.10.2002, urmând ca hotarârea ce se va pronunta sa tina loc de act de vânzare-cumparare.

În motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca initial a cumparat printr-un act autentic întreaga suprafata din intravilan apartinând mostenitorilor defunctului ..., respectiv celor trei pârâti si defunctului ... (care era în viata  la încheierea contractului de vânzare dar la data introducerii actiunii era decedat si fara alti mostenitori legali decât pe pârâti din dosar). Acest act a fost autentificat autentificat de BNP ..., prin încheierea nr. 3487/17.07.2003, la aceea data reclamantul platind suma de 35.000.000 lei Rol.

Reclamantul a mai precizat ca desi a cumparat de aproape 5 ani printr-un înscris sub semnatura privata terenurile aratate, în schimbul sumei de 7500 lei (75.000.000 lei ROL), pe care le stapâneste si le munceste chiar de la data tranzactiei, pârâtii  refuza sa mearga la notariat pentru a întocmi actele  în forma autentica.

Actiunea a fost întemeiata  pe dispozitiile art. 111 Cod procedura civila, art.1075 -1077 Cod civil.

În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar în copie  contractul de vânzare - cumparare autentificat  de  Biroul Notarului Public  ... sub nr. 3487 din data de  17 iulie 2003, chitanta din data de  30 octombrie 2003, titlul de proprietate nr. 1351793 din data de 19 septembrie 2007, titlul de proprietate nr. 1488695/25.10.2002, adeverinta nr. 3168/02.07.2004 emisa de Consiliul Local Scoarta, oferta de  vânzare. din data de  16.07.2003, procura speciala, proces – verbal de punere în posesie din data de 16.07.2003, adeverinta partiala nr. 50/16.07.2003 emisa de Primaria Scoarta, schita parcelelor, certificat de mostenitor  supliment la C.M. nr. 42/1996, nr. 156/2002 din data de 26 iulie 2002 emis de Biroul Notarului Public  ... Tg–Carbunesti, certificat de mostenitor  nr. 157/2002 din data de 26 iulie 2002 emis de Biroul Notarului Public ... Tg-Carbunesti.

La data de 16.06.2007 pârâtii au depus întâmpinare (fila 21) prin Serviciul Registratura aratând ca sunt de acord cu actiunea formulata de catre reclamant, urmând ca prin sentinta ce se va pronunta sa se constate ca au vândut acestuia suprafata de 6, 3195 mp situata în extravilanul satului Colibasi, comuna Scoarta, si individualizata în titlurile de proprietate nr. 1351793/2002 si 1488695/2002.

La ultimul termen de judecata pârâtii au depus copie de pe certificatul de deces al numitului ... (fila 34), dispozitie privind instituirea curatelei pentru acesta (fila 35) si certificat de încadrare în grad de handicap (fila 36).

Analizând actele si lucrarile dosarului instanta constata urmatoarele:

Potrivit precizarilor aparatorilor partilor, instanta retine ca în sustinerea pretentiilor reclamantului se invoca încheierea unui act sub semnatura privata intitulat „chitanta” depus la fila 3 verso.

Astfel, raportat la acest înscris, instanta retine ca prin contractul de vânzare-cumparare autentificat sub nr. 3487/17 iulie 2003 la BNP (fila 29), ... a cumparat de la numitii ... prin mandatar..., si ..., sapte suprafete de teren situate în intravilanul com. Scoarta, sat Colibasi, judetul Gorj.

Imobilele de la punctele 1-4 au fost dobândite de vânzatori prin mostenire de la defunctii ... si ..., iar cele de la punctele 5-7, prin reconstituirea dreptului de proprietate conform adeverintei de proprietate nr. 50/16.07.2003.

În acelasi contract se mentioneaza ca pretul vânzarii a fost de 110.000.000 lei ROL din care s-a achitat un avans de 35.000.000 lei ROL, urmând ca diferenta de 75.000.000 lei sa fie achitata dintr-un credit acordat cumparatorului de BRD-Sucursala Tg-Carbunesti.

Instanta constata ca actul sub semnatura privata invocat de reclamant în sustinerea actiunii a fost încheiat între ... si ..., mentionându-se în acesta ca la data de 22.07.2003 a fost achitata de cumparator suma de 75.000.000 lei, reprezentând rest de plata pentru contractul de vânzare-cumparare nr. 3487/17.07.2003. Respectiva chitanta a fost semnata si de martora ...

Potrivit art. 1169 Cod civil, cel ce face o propunere înaintea judecatii trebuie sa o dovedeasca, iar în cazul de fata sustinerile reclamantului nu sunt probate prin nici un înscris care sa constituie antecontract de vânzare-cumparare.

Astfel, conform art. 2, titlu X, din Legea nr. 247/2005 “ terenurile situate în intravilan si extravilan pot fi înstrainate si dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în forma autentica”.

Fata de aceste dispozitii, un act sub semnatura privata nu poate avea valoare de act de vânzare-cumparare, acesta constituind un antecontract în situatia în care îndeplineste conditiile prevazute de art.948 Cod civil, fiind nul absolut ca si contract de vânzare-cumparare pentru motivul ca nu a fost respectata conditia ad validitatem a formei autentice.

Astfel, pornit de la realitatea ca o promisiune bilaterala de vânzare cumparare, ce constituie un antecontract, prin care partile s-au obligat sa constituie în viitor un drept real asupra unui imobil, naste în sarcina acestora obligatia de a încheia contractul asumat, instanta are posibilitatea sa pronunte o hotarâre care sa tina loc de act autentic de vânzare-cumparare, antecontractul dând nastere numai obligatiei de a face si nu de a da. De altfel, aceasta posibilitate este inserata de legiuitor în textul art.5 alin.2, titlu X, din Legea nr.247/2005.

În speta, instanta retine ca înscrisul invocat de parti nu îndeplineste conditiile prevazute de art.948 Cod civil. Astfel, din observarea actului sub semnatura intitulat „Chitanta” rezulta ca cei doi s-au înteles ca la data de 30.10.2003 sa încheie la notariat contractul de vânzare-cumparare pentru terenul extravilan, fara a fi specificate date de identificare a terenului extravilan, fara a fi aratate suprafata si pretul vânzarii ori vecinatatile terenului, în cuprinsului actului facându-se referire la diferenta de pret de 75.000.000 lei ROL reprezentând restul de plata pentru terenurile intravilane cumparate prin contractul autentificat sub nr. 3487/17 iulie 2003 la BNP... De altfel, din simpla  indicare a datei la care urmeaza sa se încheie contractul de vânzare-cumparare pentru terenul extravilan si specificarea categoriei de extravilan nu se poate trage concluzia ca acest act constituie un antecontract încheiat între parti cu privire la terenul extravilan, ori în lipsa unui astfel de înscris instanta nu se poate substitui unui birou notarial întrucât nu exista posibilitatea ca partile sa-si formeze un acord de vointa pentru prima data în fata instantei, ocazie cu care instanta  sa determine obiectul contractului.

Opinia instantei are la baza si faptul ca nefiind stabilit un pret pentru terenul din litigiu, întrucât acesta nu poate fi stabilit prima data în instanta, nu se poate face o cercetare raportat la vointa partilor pentru a se verifica executarea obligatiilor ce ar reveni reclamantului care ar avea calitatea de promitent-cumparator, întrucât nu a fost depus un înscris care sa cuprinda acordul de vointa în acest sens încheiat între parti.

Totodata, chiar si în situatia în care partile ar fi prezentat un înscris care sa constituie un antecontract de vânzare-cumparare, întrucât reclamantul nu a facut dovada ca a notificat pârâtii sa se prezinte la notariat în vederea încheierii contractului în forma autentica iar pârâtii au refuzat acest fapt, instanta, de asemenea, constata ca  nu sunt aplicabile dispozitiile art. 5 alin. 2, titlu X, din Legea nr. 247/2005, legiuitorul prevazând posibilitatea pronuntarii unei astfel de hotarâri, în situatia îndeplinirii celorlalte conditii, numai în cazul în care ar fi fost dovedit refuzul promitentului-vânzator de a se prezenta pentru perfectarea actului în forma autentica. Simplul fapt ca pârâtii arata ca nu mai locuiesc în satul Colibasi nu este de natura sa faca dovada acestui refuz, cu atât mai mult cu cât din probele administrate nu a fost dovedita notificarea acestora în acest sens si pe cale de consecinta refuzul de a nu se prezenta la notariat.

Pe baza tuturor considerentelor expuse, instanta, în temeiul art.1169 Cod civil, constatând neîntemeiata actiunea, urmând sa o respinga.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O  T  A  R  A  S T  E:

Respinge  actiunea  civila în constatare formulata de reclamantul..., domiciliat în comuna Scoarta, jud. Gorj, împotriva pârâtilor ...

Cu  recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, azi, 15 septembrie 2008.

Presedinte,

Grefier,

Red M.P./ tehnored DA / 6ex. / 08 Octombrie 2008

Domenii speta

Spete similare