Partaj succesoral

Dosar nr. ... Număr operator 3924

 partaj succesoral

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TG – CĂRBUNEŞTI, JUDEŢUL GORJ

SENTINŢA CIVILĂ NR. 2996

ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN DATA DE 22.09.2008

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE: ...

GREFIER: ...

Pe rol soluţionarea cauzei civile ce formează obiectul dosarului nr. ... al acestei instanţe privind pe reclamanta ..., cu domiciliul ... în contradictoriu cu pârâţii ..., pentru ieşire din indiviziune.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns reclamanta ... personal şi asistată de avocat ... cu împuternicire avocaţială aflată la dosar la fila 13, pârâta ... prin avocat ... în substituire pentru avocat ..., cu împuternicire avocaţială aflată la dosar la fila 25, lipsă fiind pârâţii ...

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă după care apărătorul pârâtei ..., avocat ..., învederează instanţei că nu formulează obiecţiuni la raportul de expertiză întocmit în cauză.

Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat instanţa acordă cuvântul în dezbateri pe fond.

Apărătorul reclamantei, avocat ..., solicită ca în cazul în care se va admite cererea reconvenţională să se dispună ieşirea din indiviziune, să fie atribuite bunurile menţionate în testament reclamantei şi pârâtului ..., să fie obligaţi la plata unei sulte către pârâta ... Solicită ca pârâta ... să fie obligată la plata cheltuielilor de judecată.

Apărătorul pârâtei ..., avocat ..., solicită să se dispună ieşirea din indiviziune, să fie omologat raportul de expertiză, să fie atribuite bunurile soţilor ... şi să fie obligaţi la plata unei sulte către pârâta ..., să fie compensate cheltuielile de judecată.

J U D E C Ă T O R I A

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin acţiunea civilă înregistrată la această instanţă sub nr. ..., reclamanta ... a chemat în judecată pe pârâţii ... solicitând instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se constate că este singura moştenitoare acceptantă a întregii averi mobile şi imobile rămasă la decesul defunctei ..., decedată la 23.09.2006, cu ultimul domiciliu în ..., cu cheltuieli de judecată.

În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că în fapt defuncta ... decedată la data de 23.09.2006 a fost mama sa şi a pârâtei ... şi bunica pârâtului ... (deoarece tatăl acestuia ... a fost fiul defunctei). A menţionat că după ce a decedat autoarea ..., pârâţii ... nu au făcut nici un act de acceptare a bunurilor rămase la decesul autoarei, nu au luat bunuri din succesiune. A arătat că este singura care a acceptat întreaga avere mobilă şi imobilă rămasă la decesul autoarei ... plătind taxele şi impozitele succesiunii. A mai arătat că pârâta ... şi defunctul ..., tatăl pârâtului ... au renunţat la moştenirea defunctului ... , aşa cum reiese din certificatul de moştenitor nr. 737/28.12.1990. A învederat instanţei că este beneficiara testamentului autentificat sub nr. 1184/31.08.2006 întocmit de BNP „ ... ” prin care defuncta i-a lăsat întreaga avere.

În drept nu a fost indicat nici un temei legal.

Acţiunea a fost legal timbrată cu suma de 19 lei, taxă judiciară de timbru şi cu suma de 0, 3 lei timbru judiciar.

Au fost depuse la dosar în copie certificatul de deces seria DP nr. 757259 al autoarei ..., certificatul de căsătorie seria CA nr. 065762, certificatul de naştere seria Nh nr. 298077 al numitei ..., testamentul autentificat sub nr. 1184/31.08.2006 de Biroul Notarului Public „ ... ” (filele 2 - 6).

La termenul din data de 05.07.2007 reclamanta şi-a precizat cererea principală prin care a solicitat să se constate că este unica moştenitoare a defunctei ..., iar masa bunurilor care i-au fost lăsate prin testament autentificat se compune din cota indiviză de 1 din următoarele terenuri care se învecinează în totalitate şi au o suprafaţă totală de: 1063 mp vie tarlaua 10, parcela 611, învecinat la R şi MN cu ... , la A şi MZ cu ..., 1411 mp arabil, tarlaua 10, parcela 612, învecinat la R cu ..., la A cu ..., la MZ cu rest proprietate şi ..., la MN cu ... ; 693 mp vie, tarlaua 10, parcela 614, învecinat la R cu DJ 662, la A şi MN cu rest proprietate, la MZ cu ... , 246 mp curţi construcţii, tarlaua 10, parcela 613, învecinat la R cu DJ 662, la A şi MZ cu rest proprietate, la MN cu ... împreună cu cota de 5/8 dintr-o casă de locuit situată pe terenul de mai sus, construită din cărămidă, acoperită cu ţiglă, formată în întregime din 3 camere şi sală.

La termenul din data de 09.07.2007 reclamanta şi-a completat acţiunea în sensul că a solicitat să fie obligaţi pârâţii ... să-i plătească cheltuielile ocazionate de înmormântarea şi pomenile ulterioare pe care le-a făcut singură pentru defuncta ... A apreciat estimativ pasivul succesoral la suma de 6000 de lei. A învederat instanţei că a suportat singură toate cheltuielile ocazionate de înmormântarea defunctei ..., respectiv tron, preot, lumânări, prosoape, batiste, colaci, masă pentru înmormântare şi pomeni ulterioare pe care le-a făcut conform obiceiului locului. A menţionat totodată că după decesul defunctei ... a fost singura moştenitoare care a folosit bunurile succesorale, intrând în stăpânirea casei şi a terenurilor. A menţionat că pârâţii nu au făcut nici un fel de act de acceptare a succesiunii rămase la decesul defunctei ... şi nu au luat nici un bun din masa acesteia. A arătat că a plătit singură taxele şi impozitele succesiunii şi în situaţia în care pârâţii vor ridica pretenţii cu privire la succesiune a solicitat să fie obligaţi pârâţii să-i plătească suma de aproximativ 800 de lei, reprezentând cheltuieli efectuate cu plata facturilor la curentul electric, impozite şi alte cheltuieli. A arătat că pentru bunurile ce au făcut obiectul testamentul autentificat defuncta îi făcuse contract de întreţinere pârâtului ... A arătat că datorită faptului că nu a îngrijit-o pe defunctă s-a reziliat acel contract de întreţinere. A menţionat că anterior întocmirii testamentului autentificat sub nr. 1184/31.08.2006 a discutat cu sora sa ... şi cu nepotul său ... care i-au spus că nu au nici un fel de pretenţie la bunurile rămase la decesul defunctei ... , urmând ca ea să o îngrijească pe aceasta, să o înmormânteze conform obiceiului locului şi drept urmare să-i revină ei toate bunurile rămase la decesul autoarei ...

La termenul din data de 10.09.2007 a fost stabilit cadrul procesual, fiind introdus în cauză pârâtul ...

Prin întâmpinarea formulată în cauză pârâta ... a solicitat respingerea cererii principale formulată de reclamantă, precum şi respingerea capătului de cerere privind plata pasivului succesoral. A învederat instanţei că împreună cu reclamanta ... şi pârâtul ... au calitatea de moştenitori ai defunctei. A arătat că în fapt toate cele trei părţi au făcut acte de acceptare a moştenirii defunctei ... şi li se cuvin în părţi egale bunurile ce alcătuiesc masa succesorală şi că reclamanta recunoaşte acest aspect prin cererea prin care solicită obligarea tuturor părţilor la suportarea pasivului succesoral, deşi iniţial a cerut să se constate că este unica moştenitoare. A menţionat că pasivul succesoral este în cuantum mult mai mic de 2.500 lei, pasiv la care au contribuit toate părţile, iar o parte din acesta a fost acoperit prin ajutorul de înmormântare primit de la autorităţi.

Prin cererea reconvenţională formulată în cauză pârâta – reclamantă a solicitat reducţiunea testamentului autentificat sub nr. 1184/31.08.2006 de Biroul Notarului Public ... la cota legală de 1 din masa succesorală, aşa cum impune art. 841 teza ultimă din Codul civil, atât cât reprezintă cotitatea disponibilă în cazul în care testatorul are trei sau mai mulţi copii, toate cele trei părţi fiind descendentele defunctei testatoare, iar testamentul făcut de aceasta excede cotei de 1 cât reprezintă cotitatea disponibilă.

La termenul din data de 10.12.2007 a fost precizată cererea reconvenţională în sensul că s-a solicitat ieşirea din indiviziune (fila 42).

Din oficiu în virtutea rolului activ în temeiul dispoziţiilor art. 129 alin. 6 din Codul de procedură civilă, instanţa a procedat la administrarea probei cu interogatoriul pârâtului ... (32), al pârâtului ... (fila 77) şi al reclamantei ... (fila 71).

A fost administrată proba cu interogatoriul pârâtei ... (fila 37).

Au fost audiaţi sub prestare de jurământ religios martorii ... şi ..., declaraţiile fiind consemnate şi ataşate la dosar la filele 57, 70.

În urma probatoriului administrat în cauză, la data de 09.06.2008 instanţa a pronunţat încheierea de admitere în principiu prin care a admis în parte în principiu cererea principală formulată de reclamanta ..., cu domiciliul în ... în contradictoriu cu pârâţii ..., cu domiciliul în ... astfel cum a fost completată, s-a respins în principiu capătul de cerere privind constatarea calităţii de unică moştenitoare acceptantă formulat de reclamantă, s-a admis în principiu cererea reconvenţională formulată de pârâta – reclamantă ... , astfel cum a fost precizată, s-a constatat deschisă succesiunea autoarei ..., decedată la data de 23.09.2006, cu ultimul domiciliu în localitatea Săuleşti, jud. Gorj, s-a constatat că masa succesorală rămasă de pe urma autoarei ..., decedată la data de 23.09.2006, se compune din următoarele: cota indiviză de 1 din următoarele terenuri care se învecinează în totalitate şi au o suprafaţă totală de: 1063 mp vie tarlaua 10, parcela 611, învecinat la R şi MN cu ..., la A şi MZ cu ..., 1411 mp arabil, tarlaua 10, parcela 612, învecinat la R cu ..., la A cu ..., la MZ cu rest proprietate şi ..., la MN cu ...; 693 mp vie, tarlaua 10, parcela 614, învecinat la R cu DJ 662, la A şi MN cu rest proprietate, la MZ cu ..., 246 mp curţi construcţii, tarlaua 10, parcela 613, învecinat la R cu DJ 662, la A şi MZ cu rest proprietate, la MN cu ... împreună cu cota de 5/8 dintr-o casă de locuit situată pe terenul de mai sus, construită din cărămidă, acoperită cu ţiglă, formată în întregime din 3 camere şi sală, s-a constatat că pârâtul ... este străin prin neacceptare de moştenirea autoarei ..., s-a dispus reducţiunea testamentului autentificat sub nr. 1184/31.08.2006 de Biroul Notarului Public ... la limita cotităţii disponibile de 1/3, s-a constatat că au calitatea de moştenitori acceptanţi ai bunurilor rămase la decesul autoarei ... reclamanta ..., cu o cotă de 1 din moştenire, pârâta ..., cu o cotă de 1/3 din moştenire şi pârâtul ..., cu o cotă de 1/6 din moştenire, s-a constatat că pasivul succesoral este în cuantum de 1600 de lei, sumă ce a fost integral suportată de reclamantă, urmând ca lotul acesteia să fie majorat cu cotele de 1/3 şi 1/6 din pasiv, reţinute din loturile pârâtei ... şi a pârâtului ..., s-a dispus ieşirea părţilor din starea de indiviziune şi s-au respins în principiu celelalte capete de cerere.

În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice de specialitate pentru evaluarea şi lotizarea bunurilor în mai multe variante, la efectuarea expertizei, urmând a se ţine seama de eventualul acord al părţilor, de mărimea cotei părţi ce se cuvine fiecăruia ori masa bunurilor de împărţit, de natura bunurilor, domiciliul părţilor şi modul de folosinţă actuală a bunurilor.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:

Astfel cum s-a reţinut prin încheierea de admitere în principiu din data de 09.06.2008, la data de 23.09.2006 a intervenit decesul autoarei ..., cu ultimul domiciliu în ..., moştenitori cu vocaţie succesorală legală ai autoarei ... fiind reclamanta ..., pârâta ..., în calitate de descendente ale defunctei (fiicele autoarei ...) şi pârâtul ..., nepot de fiu predecedat.

Prin testamentul autentificat sub nr. 1184/31.08.2006 de Biroul Notarului Public ... autoarea ... a dispus ca după încetarea sa din viaţă fiica sa, reclamanta ... şi ginerele său, pârâtul ... să primească şi să stăpânească în deplină proprietate şi posesie şi în cote egale imobilele proprietatea sa situate în intravilanul comunei Săuleşti, jud. Gorj, compuse din: cota indiviză de 1 din următoarele terenuri care se învecinează în totalitate şi au o suprafaţă totală de: 1063 mp vie tarlaua 10, parcela 611, învecinat la R şi MN cu ..., la A şi MZ cu ..., 1411 mp arabil, tarlaua 10, parcela 612, învecinat la R cu ..., la A cu ..., la MZ cu rest proprietate şi ..., la MN cu ...; 693 mp vie, tarlaua 10, parcela 614, învecinat la R cu DJ 662, la A şi MN cu rest proprietate, la MZ cu ..., 246 mp curţi construcţii, tarlaua 10, parcela 613, învecinat la R cu DJ 662, la A şi MZ cu rest proprietate, la MN cu ... împreună cu cota de 5/8 dintr-o casă de locuit situată pe terenul de mai sus, construită din cărămidă, acoperită cu ţiglă, formată în întregime din 3 camere şi sală. Din interogatoriul administrat în cauză reclamantei (fila 37) instanţa a reţinut că aceasta a recunoscut că pârâta ... şi-a însuşit din averea autoarei un televizor şi două covoare, această împrejurare reprezentând un act de acceptare voluntară tacită a moştenirii, din care rezultă neîndoielnic intenţia pârâtei ... de acceptare a moştenirii. Apărarea reclamantei în sensul că televizorul nu reprezintă bun succesoral nu a fost dovedită, astfel că nu a putut fi reţinută de către instanţă. De asemenea, din interogatoriul administrat pârâtului ... a rezultat că acesta a acceptat să primească bunurile testate de autoare în favoarea lui.

Având în vedere că la interogatoriul administrat în cauză pârâtului ... acesta a recunoscut că nu a făcut acte de acceptare a moştenirii, nu a luat nici un bun din masa succesorală, nu a vândut nici un bun şi nu a participat cu nici o sumă de bani la cheltuielile de înmormântare, instanţa a constatat că pârâtul ... este străin prin neacceptare de moştenirea autoarei ... Din declaraţiile martorilor audiaţi în cauză rezultă că acesta nu a participat la cheltuielile de înmormântare şi mai mult nu a fost prezent nici la înmormântarea defunctei. Numai în situaţia în care ar fi acceptat succesiunea, pârâtul ... ar fi putut să renunţe la aceasta în favoarea reclamantei.

Faţă de aceste aspecte instanţa a reţinut că sunt moştenitori acceptanţi ai bunurilor rămase la decesul autoarei ... : reclamanta ..., pârâta ..., pârâtul ..., astfel că reclamanta nu este singura moştenitoare acceptantă a averii rămase la decesul autoarei ..., urmând a fi respins capătul de cerere privind constatarea calităţii de unică moştenitoare acceptantă formulat de reclamantă.

Analizând cererea principală şi cererea reconvenţională instanţa a reţinut că fac parte din masa succesorală: cota indiviză de 1 din următoarele terenuri care se învecinează în totalitate şi au o suprafaţă totală de: 1063 mp vie tarlaua 10, parcela 611, învecinat la R şi MN cu ..., la A şi MZ cu ..., 1411 mp arabil, tarlaua 10, parcela 612, învecinat la R cu ..., la A cu ..., la MZ cu rest proprietate şi ..., la MN cu ...; 693 mp vie, tarlaua 10, parcela 614, învecinat la R cu DJ 662, la A şi MN cu rest proprietate, la MZ cu ..., 246 mp curţi construcţii, tarlaua 10, parcela 613, învecinat la R cu DJ 662, la A şi MZ cu rest proprietate, la MN cu ... împreună cu cota de 5/8 dintr-o casă de locuit situată pe terenul de mai sus, construită din cărămidă, acoperită cu ţiglă, formată în întregime din 3 camere şi sală, bunuri menţionate în testamentul autentificat.

Potrivit legii orice persoană fizică poate dispune liber de bunurile care alcătuiesc patrimoniul său, însă dreptul de dispoziţie poate fi exercitat numai în limitele şi cu modificările prevăzute de lege. Astfel de limitări sunt prevăzute în favoarea unor rude apropiate ale defunctului (descendenţi şi părinţi) şi în favoarea soţului supravieţuitor, care au calitatea de moştenitori rezervatari. Instanţa a constatat  că au calitatea de moştenitori rezervatari acceptanţi reclamanta şi pârâta ..., în calitate de descendenţi, astfel că rezerva va fi calculată ţinându-se seama numai de descendenţii care vin efectiv la moştenire, nu şi de cei care sunt străini de moştenire, în aceste condiţii în speţă rezerva fiind de 2/3 din moştenire pentru doi copii, astfel că potrivit art. 841 din Codul civil cotitatea disponibilă ce poate forma obiect al liberalităţilor fără a fi supusă reducţiunii este de 1/3.

Faţă de aceste considerente, instanţa a dispus reducţiunea testamentului autentificat sub nr. 1184/31.08.2006 de Biroul Notarului Public ... la limita cotităţii disponibile de 1/3.

În speţă moştenirea legală coexistă cu cea testamentară, întrucât defuncta dispunând de întreg există moştenitori rezervatari acceptanţi care dobândesc rezerva în virtutea legii, deci ca moştenitori legali.

Rezerva fiind de 2/3 din moştenire ea se va împărţi în mod egal între reclamanta ... şi pârâta ..., astfel că fiecare va primi câte 1/3.

Cotitatea disponibilă de 1/3 se va împărţi în mod egal, conform voinţei autoarei ..., între reclamanta ... şi pârâtul ..., astfel că fiecare va primi câte 1/6.

Instanţa a constatat de asemenea că au calitatea de moştenitori acceptanţi ai bunurilor rămase la decesul autoarei ... reclamanta ..., cu o cotă de 1 din moştenire (1/3 + 1/6 = 1/2), pârâta ..., cu o cotă de 1/3 din moştenire şi pârâtul ..., cu o cotă de 1/6 din moştenire.

În ceea ce priveşte pasivul succesoral din declaraţiile martorilor ... şi ..., audiaţi în cauză, instanţa a reţinut că toate cheltuielile de înmormântare constând în contravaloare tron, pomeni şi parastase, serviciile religioase ale preotului, groapa nezidită, cheltuielile ulterioare efectuate de moştenitori cu parastasele pentru pomenirea memoriei autoarei ..., au fost suportate în întregime de către reclamanta ... Cât priveşte taxele şi impozitele succesiunii, cheltuielile efectuate cu plata facturilor la curentul electric, alte cheltuieli întrucât nu au fost dovedite nu au fost reţinute de către instanţă.

Instanţa a reţinut că prin întâmpinarea formulată în cauză pârâta ... a învederat că pasivul succesoral este în cuantum mult mai mic, de cel mult 2500 lei, astfel încât întrucât din probele administrate în cauză nu a fost dovedită o valoare mult mai mare instanţa a reţinut că pasivul succesoral are o valoare de 2500 de lei şi că din aceasta suma de 900 lei reprezintă ajutorul de înmormântare acordat de stat, astfel că suma ce urmează a fi suportată este de 1600 de lei.

Rezerva fiind o parte a moştenirii atribuirea ei implică obligaţia de plată a datoriilor. Aceasta îi apără pe moştenitorii rezervatari împotriva actelor liberale excesive ale defunctului, dar nu poate înlătura obligaţia succesorilor acceptanţi, inclusiv cei rezervatari de a plăti datoriile moştenirii, proporţional cu cota parte ce le revine din moştenire.

Având în vedere cele arătate, văzând şi dispoziţiile art. 728 din Codul civil, calitatea de coproprietari a părţilor şi cotele ce se cuvin fiecăruia din moştenirea rămasă la decesul autoarei astfel cum au fost reţinute prin încheierea de admitere în principiu, văzând şi manifestarea de voinţă a părţilor, instanţa va admite în parte cererea principală astfel cum a fost completată, va admite cererea reconvenţională formulată de pârâta – reclamantă ... astfel cum a fost precizată, va respinge capătul de cerere privind constatarea calităţii de unică moştenitoare acceptantă formulat de reclamantă, va omologa raportul de expertiză întocmit de către expert ... şi va atribui bunurile rămase la decesul autoarei ..., reclamantei ... şi pârâtului ..., conform primei variante propuse, reclamanta ... şi pârâtul ... urmând astfel să primească în indiviziune cota indiviză de 1 din următoarele terenuri care se învecinează în totalitate şi au o suprafaţă totală de: 1063 mp vie tarlaua 10, parcela 611, învecinat la R şi MN cu ..., la A şi MZ cu ..., 1411 mp arabil, tarlaua 10, parcela 612, învecinat la R cu ... şi ..., la A cu ..., la MZ cu rest proprietate şi ..., la MN cu ...; 693 mp vie, tarlaua 10, parcela 614, învecinat la R cu DJ 662, la A şi MN cu rest proprietate, la MZ cu ..., 246 mp curţi construcţii, tarlaua 10, parcela 613, învecinat la R cu DJ 662, la A şi MZ cu rest proprietate, la MN cu ... împreună cu cota de 5/8 dintr-o casă de locuit situată pe terenul de mai sus, construită din cărămidă, acoperită cu ţiglă, formată în întregime din 3 camere şi sală, bunuri menţionate în testamentul autentificat.

Va obliga pârâtul ... în solidar cu reclamanta ... să plătească pârâtei ... suma de 2311 lei, cu titlu de sultă.

În ceea ce priveşte cheltuielile de judecată, având în vedere obiectul prezentului dosar în care părţile au calităţi duble, fiind atât reclamanţi şi pârâţi, văzând şi dispoziţiile art. 274 – 277 din Codul de procedură civilă, instanţa va compensa cheltuielile de judecată constând în onorariu avocat şi taxă judiciară de timbru, apreciind că onorariul de expert trebuie suportat de toate părţile care au acceptat moştenirea, urmând a dispune obligare pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă, după cum urmează: 100 lei va fi obligată pârâta ... şi 50 lei va fi obligat pârâtul ...

Având în vedere că instanţa a constatat că pârâtul ... este străin prin neacceptare de moştenirea autoarei ..., va respinge acţiunea şi cererea reconvenţională faţă de ...

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

Admite în parte cererea principală formulată de reclamanta ..., cu domiciliul în ... în contradictoriu cu pârâţii ..., astfel  cum a fost  completată.

Respinge capătul de cerere privind constatarea calităţii de unică moştenitoare acceptantă formulat de reclamantă.

Admite cererea reconvenţională formulată de pârâta – reclamantă ..., astfel cum a fost precizată.

Omologhează raportul de întocmit de către expert ... şi atribuie bunurile rămase la decesul autoarei ..., reclamantei ... şi pârâtului ..., conform primei variante propuse, urmând astfel să primească în indiviziune: cota indiviză de 1 din următoarele terenuri care se învecinează în totalitate şi au o suprafaţă totală de: 1063 mp vie tarlaua 10, parcela 611, învecinat la R şi MN cu ..., la A şi MZ cu ..., 1411 mp arabil, tarlaua 10, parcela 612, învecinat la R cu ... şi ..., la A cu ..., la MZ cu rest proprietate şi ..., la MN cu ...; 693 mp vie, tarlaua 10, parcela 614, învecinat la R cu DJ 662, la A şi MN cu rest proprietate, la MZ cu ..., 246 mp curţi construcţii, tarlaua 10, parcela 613, învecinat la R cu DJ 662, la A şi MZ cu rest proprietate, la MN cu ... împreună cu cota de 5/8 dintr-o casă de locuit situată pe terenul de mai sus, construită din cărămidă, acoperită cu ţiglă, formată în întregime din 3 camere şi sală, bunuri menţionate în testamentul autentificat.

Obligă pârâtul ... în solidar cu reclamanta ... să plătească pârâtei ... suma de 2311 lei, cu titlu de sultă. Compensează  cheltuielile de judecată.

Obligă pârâţii la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă, după cum urmează: 100 lei obligă pârâta ... şi 50 lei obligă pârâtul ...

Respinge acţiunea şi cererea reconvenţională faţă de ...

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică, azi, 22.09.2008.

PREŞEDINTE, GREFIER,

Red. BMC/tehnoredact. DA

6 ex/22.10.2008

Domenii speta

Spete similare