Prin actiunea inregistrata pe rolul instantei sub nr. 2750/331/ din 20.11.2007, reclamantul B.V. a chemat in judecata pe paratii O. N.S., B. St.C, P. G. , solicitand instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa dispuna obligarea paratilor la plata sumei de cate 10.000 lei, cu tilu de daune morale, cu cheltueili de judecata.
In motivarea actiunii reclamantul a aratat ca la data de 22.09.2007, in cadrul unei emisiuni realizate de un post de televiziune, cei trei parati au facut la adresa sa, in fata reporterului M. C. , afirmatii mincinoase, calomnioase, insultatoare care au fost transmise pe postul de televiziune si care i-au afectat credibilitatea si prestanta sa ca om si primar.
In drept, reclamantul si-a intemeiat actiunea pe disp.art.998 si urm.C.civ.
Paratii au criticat, activitatea reclamantului in calitatea sa de primar,
Desi in principiu, prejudiciul moral este admisibil, el nu poate fi evaluat. Pentru aceasta ar fi nevoie de un criteriu sigur de referinta, de un reper fata de care sa se poate aprecia marimea daunelor morale.
Fiecare are despre sine un anumit sistem de autoapreciere, iar reputatia (aprecierea celorlati) presupune un numar indefinit de " imagini " ale persoanei, un numar infint de posibilitati de cuantificare a prejudiciului " moral " , care se poate, astfel, dovedi greu de pretuit in bani.
Numai daca afrontul adus elementelor personalitatii ar avea efecte prejudiciabile din punct de vedre material, anume daca prin fapta ilicita cu efect prejudiciabil asupra elementelor personalitatii ar rezulta o pierdere financiara sau o detasare pe plan profesional, ar fi admisibila acoperirea in bani a prejudiciului " moral "
Acesta este sensul adevarat al dispozitiilor referitoare la drepturile presonale prescrise de C.E.D.O., prejudiciul "moral" este in realitate tot un prejudiciu material.
Incepand cu hotararea Handyside (f.12.1976) Curtea Europeana a Drepturilor Omului a recunoscut ca libertatea de exprimare consacrata prin art. 10 C.E.D.O. este unul din drepturile fundamentale esentiale intr-o societate democratica bazata pe pluralism, toleranta, si spirit de deschidere. Astfel, Curtea a afirmat ca libertatea de exprimare nu priveste numai informatiile si ideile primite in mod favorabil sau considerate ca inofensive ori indiferente, dar si pe cele care scandalizeaza, socheaza sau nelinistesc statul sau o parte oarecare a populatiei. De altfel, art. 10 nu protejeaza numai substanta ideilor exprimate, dar si modul in care acestea sunt prezentate.
ori limitele criticii admisibile sunt mai largi la adresa reprezentantilor unei comunitati, deoarece acestia se expun in mod inevitabil si constient unui control atent al faptelor si gesturilor lor din partea masei de cetateni.
Curtea a statuat in acest sens prin Hotararea din 06.11.2007 in cauza Lepojic impotriva Serbiei, considerand, ca si in cauza de fata, afirmatiile unei persoane nu pot fi apreciate ca fiind un atac la persoana gratuit, artunci cand sunt concentrate mai degraba pe chestiuni de interes public, decat pe viata privata a primarului.
Avand in vedere cele anteriro mentionate instanta a respins actiunea ca neintemeiata.
Tribunalul Bistrița Năsăud
Producerea riscului asigurat. Despăgubiri. Îndeplinirea obligaţiilor contractuale
Curtea de Apel Constanța
Pretentii. Dovada culpei conform art.1169 Cod civil cu referire la art.83.3 din regulamentul de transport. Despagubirea datorata.
Curtea de Apel Constanța
Plata de daune materiale cu titlu de despăgubiri pentru neemiterea certificatului de urbanism.
Tribunalul Neamț
EXPRESIA BUNEI CREDINȚE LA ÎNCHEIEREA ȘI EXECUTAREA CONTRACTULUI, ÎN CONTEXTUL ÎN CARE NU A FOST DUBLATĂ PRINTR-O CLAUZĂ IDENTICĂ, ÎN FAVOAREA INTIMATULUI, APLICABILĂ ÎN SITUAȚIA ÎNCETĂRII CONTRACTULUI DIN CULPA FURNIZORULUI
Curtea de Apel Alba Iulia
Autoritate de lucru judecat. Critici formulate omissio medio. Inadmisibilitatea criticilor formulate în recurs ce vizează netemeinicia hotărârii atacate.