Plângere contravenţională

Prin plângerea contravenţională înregistrată sub nr. 472.3/339/15.10.2008, petenta S.C. G. S.A. Giurgiu a solicitat instanţei, în contradictoriu cu Autoritatea Rutieră Română – A.R.R. – Agenţia Teleorman, să dispună anularea procesului-verbal de contravenţie seria AIR nr. 0112469 din 18.02.2007  ca fiind neîntemeiat şi să dispună exonerarea de la plata amenzii aplicate.

In motivare se arată că, la data respectivă mijlocul de transport care efectua curse regulate de persoane a respectat întocmai caietul de sarcini, societatea nu este vinovată respectând graficul de transport.

Prin sentinţa civilă nr. 622/06.04.2007, Judecătoria Alexandria şi-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Zimnicea, motivând că aceasta este competentă teritorial, fapta reţinută în procesul verbal de contravenţie fiind săvârşită pe raza sa de competenţă.

Prin sentinţa civilă nr. 533/27.06.2007, Judecătoria Zimnicea a admis plângerea contravenţională formulată de petenta S.C. G. S.A. Giurgiu, însuşită de petentul Ţ. N., dispunând anularea procesului - verbal de contravenţie seria AIR nr. 0112469/18.02.2007, ca netemeinic.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs intimata A.R.R. – Agenţia Teleorman, recurs  admis de Secţia Civilă a Tribunalului Teleorman, care, prin decizia civilă nr. 944 R din 25.10.2007, a casat sentinţa atacată şi a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe de fond, motivat de faptul că, la prima judecată asupra fondului, instanţa nu a pus în discuţia părţilor excepţia lipsei calităţii procesuale active şi nici nu s-a pronunţat în vreun fel asupra acesteia, deşi repusese cauza pe rol tocmai în acest scop.

Prin decizia de casare, instanţa de control judiciar a atras atenţia instanţei de fond să aprecieze, cu prilejul rejudecării, după punerea în discuţie şi pronunţarea asupra excepţiei, dacă în această materie îşi găseşte locul instituţia însuşirii plângerii contravenţionale.

Prin sentinţa civilă nr. 183/27.02.2008 pronunţată de Judecătoria Zimnicea în dosar nr. 472.1/339/2007, a fost admisă excepţia lipsei calităţii procesuale active a S.C. G. S.A. Giurgiu, s-a respins excepţia prescripţiei dreptului de  a formula plângere contravenţionala a petentului Ţ. N. , s-a admis plângerea formulată de petenta S.C. G. S.A. Giurgiu şi însuşită de petentul Ţ.N. , s-a anulat procesul-verbal de contravenţie ca netemeinic si a fost exonerat petentul Ţ. N.  de plata amenzii contravenţionale în sumă de 1.000 lei.

Prin decizia civilă nr. 249 R/26.06.2008 pronunţată de Tribunalul Teleorman in dosar nr. 472.1/339/2007 a fost casata sentinţa de mai sus si trimisă cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă, reţinându-se că această cauză civilă trebuia analizată la instanţa de fond sub toate aspectele atât din punct de vedere al excepţiilor invocate cât si pe fond fără vreo analiză si trimitere la sentinţele civile casate menţionate mai sus.

Analizând actele si lucrările dosarului, instanţa a reţinut următoarele:

Prin procesul verbal de contravenţie seria AIR nr. 0112469 din 18.02.2007, A.R.R. – Agenţia Teleorman – i-a fost aplicată conducătorului auto angajat al petentei SC G. S A – Ţ. N. , o amendă contravenţională în sumă de 1.000 lei pentru săvârşirea contravenţiei prevăzută de art. 58  lit. q din OUG  nr. 109/2005, constând în aceea că la data de 18.02.2007, ora 12.06, la intrarea în com. Bujoru, jud. Teleorman, conducătorul microbuzului cu numărul de înmatriculare B-42-ZZI, aparţinând petentei, nu a respectat prevederile caietului de sarcini, în graficul de circulaţie plecarea din localitatea Bujoru fiind prevăzută pentru ora 12.00.

Conformându-se îndrumărilor instanţei de control judiciar, la termenul de judecata din 06.11.2008 instanţa a invocat excepţiile lipsei calităţii procesuale active a SC G. SA de a formula plângerea contravenţională, excepţia prescripţiei dreptului petentului Ţ.N. de a formula plângerea contravenţională raportat la cererea de însuşire a plângerii precum si excepţia dacă în materia plângerii contravenţionale îşi găseşte locul instituţia însuşirii plângerii contravenţionale.

Cu privire la excepţia lipsei calităţii procesuale active a S.C. G. S.A. în formularea plângerii contravenţionale, instanţa apreciază că aceasta este întemeiată şi urmează să o admită, având în vedere că prin procesul - verbal de contravenţie atacat nu a fost sancţionată societatea-persoană juridică, ci conducătorul auto Ţ.N. , instanţa constatând astfel că societatea nu-şi  justifica calitatea procesuală in raport de dispoziţiile art.31 din OG.nr.2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor.

In cuprinsul procesului-verbal de contravenţie la pct.1 s-a reţinut de către organul constatator ca şoferul efectua transport de persoane prin servicii regulate publice fără să respecte prevederile caietului de sarcini al licenţei de traseu(graficul de circulaţie) iar la pct. 2 este  menţionat că pentru săvârşirea faptei descrisă mai sus se face vinovat Ţ. N. , conducătorul auto.

Instanţa constată că atât petenta SC G. SA prin plângerea formulată cât şi conducătorul auto Ţ.N. prin cererea de însuşire a plângerii contravenţionale nu au contestat faptul ca persoana căreia i-a fost aplicată amenda contravenţională nu a fost corect stabilită de către organul sancţionator.

Cu privire la cererea formulată in dosarul nr.472/339/23.04.2007 (fila 29) de către conducătorul auto Ţ.N. , prin care arată ca îşi însuşeşte plângerea contravenţională formulată de către SC G. SA., instanţa nu a luat-o în considerare întrucât nu este legală, în cuprinsul legii speciale de reglementare a contravenţiilor sau în Codul de procedură civilă neexistând o prevedere în acest sens, nici instanţa de judecată şi nici părţile implicate intr-un proces neputând sa creeze precedente judiciare.

Pe cale de consecinţă, instanţa nu a mai analizat excepţia prescripţiei dreptului petentului  Ţ.N. de a formula plângere împotriva procesului verbal de contravenţie,odată ce a stabilit că cererea acestuia de însuşire a plângerii contravenţionale este nelegală si nu poate fi luată in considerare şi faţă de admiterea excepţiei lipsei calităţii procesuale active.

În cazul în care conducătorul auto poate dovedi că a făcut cunoscut SC G. SA  despre procesul-verbal de contravenţie pentru a lua măsurile cuvenite, acesta se poate îndrepta cu acţiune în regres împotriva angajatorului.

 Dreptul de acces la justiţie prevăzut de art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului este aplicabil in dreptul intern al ţărilor membre cu respectarea prevederilor legale referitoare la termenele legale  de a  formula cereri adresate instanţelor de judecata si de către persoanele îndreptăţite conform legii.

Având în vedere considerentele de mai sus, în baza disp. art. 137 alin. 1 din Cod procedură civilă, instanţa  a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active  si  a respins plângerea ca fiind formulată de către o persoana fără calitate procesuală activă.

Întrucât excepţia lipsei calităţii procesuale active este una de fond, absolută şi peremtorie, instanţa nu a mai examinat pe fond plângerea contravenţionala

Domenii speta

Spete similare