Obligaţie de a face

Constată că sub nr. XX s-a  înregistrat la această instanţă acţiunea civilă formulată de reclamantul D.G. în contradictoriu cu pârâţii pârâtei INSTITUŢIA PREFECTULUI – SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ŞI ÎNMATRICULĂRI VEHICULE, solicitând ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună:

-obligarea pârâtului să se prezinte în faţa tuturor instituţiilor competente în vederea transcrierii transmiterii dreptului de proprietate asupra autoturismului marca DACIA, tip 1300, cu numărul de înmatriculare ….., de pe numele reclamantului pe numele pârâtului, iar în caz de refuz sentinţa să ţină loc de consimţământ;

-obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii s-a arătat că reclamantul a vândut pârâtului autoturismul identificat în petitul acţiunii şi că l-a mandat pe pârât să se prezinte în faţa tuturor organelor competente pentru radierea autoturismului de pe numele său şi înmatricularea pe numele pârâtului.

La data încheierii contractului de vânzare-cumpărare, reclamantul a predat autoturismul cumpărătorului.

Deoarece acesta nu şi-a îndeplinit obligaţia de radiere a autoturismului de pe numele reclamantului a fost formulată prezenta acţiune.

În drept s-au invocat dispoziţiile art. 1073 şi urm. C.civ..

Pârâtul, deşi legal citat, nu a depus întâmpinare.

Acţiunea a fost legal timbrată.

În probaţiune instanţa a încuviinţat proba cu înscrisuri (contract de vânzare-cumpărare –f.14, procură –f.15, adresă IPJ –f.16), interogatoriul pârâtului şi martori.

La termenul din data de 12.03.2009 reclamantul a arătat că renunţă la proba cu martori.

La acelaşi termen instanţa a invocat, din oficiu, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei pârâtei INSTITUŢIA PREFECTULUI – SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ŞI ÎNMATRICULĂRI VEHICULE şi a pus în discuţia părţilor excepţia invocată.

Având a se pronunţa conform art. 137 C.pr.civ. asupra excepţiei absolute invocate de instanţă din oficiu, s-a  reţinut că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă deoarece pârâta pârâtei INSTITUŢIA PREFECTULUI – SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ŞI ÎNMATRICULĂRI VEHICULE nu este parte în raportul juridic dedus judecăţii, aceasta fiind doar aurtoritatea competentă căreia îi revine obligaţia ca la solicitarea noului proprietar sau în baza hotărârii judecătoreşti, după caz, să procedeze la înscrierea în evidenţele sale a încetării calitatii de titular al inmatricularii a fostului proprietar si la emiterea unui nou certificat de inmatriculare. Numai în situaţia în care această instituţie ar refuza realizarea acestor operaţiuni s-ar impune chemarea sa în judecată. Or, în speţă nu  s-a făcut dovada unui astfel de refuz.

Din actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarea stare de fapt :

Prin contractul de vânzare-cumpărare, încheiat în data de 12.07.2006, între reclamant, pe de o parte, în calitate de vânzător  şi pârât, pe de altă parte, în calitate de cumpărător, s-a transmis dreptul de proprietate asupra autoturismului marca DACIA, tip 1300, cu numărul de înmatriculare ….., în schimbul preţului de 300 lei. Vânzătorul a declarat că a primit integral preţul la data semnării actului sub semnătură privată. De asemenea, la aceeaşi dată acesta a predat cumpărătorului autoturismul identificat anterior.

Pârâtul deşi citat cu menţiunea „personal la interogatoriu” nu s-a prezentat în faţa instanţei pentru a răspunde întrebărilor formulate de reclamant. Conform art. 225 C.pr.civ., refuzul de a răspunde la interogatoriu echivalează cu o recunoaştere a împrejurărilor ce urmau a fi dovedite prin acest mijloc de probă.

Însă, cumpărătorului unui autoturism îi revin şi obligaţiile prevăzute de art. 11 alin. 4 din OUG 195/2002.

Astfel, conform articolului mai sus menţionat “în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se inscriu in evidentele autoritatilor competente simultan cu mentionarea incetarii calitatii de titular al inmatricularii a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operatiuni si emiterea unui nou certificat de inmatriculare, noul proprietar este obligat sa solicite autoritatii competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, in termen de 30 de zile de la data dobandirii dreptului de proprietate asupra vehiculului”.

Deoarece cumpărătorul nu şi-a îndeplinit obligaţiile ce-i reveneau potrivit legii, vânzătorul este îndreptăţit să intenteze o acţiune în constatarea transmiterii dreptului de proprietate, urmând ca menţiunea privind noul deţinător al autovehiculului în cartea de identitate să fie înscrisă de către organele în drept pe baza hotărârii judecătoreşti.

Prin urmare, instanţa constatând existenţa contractului de vânzare-cumpărare, în baza dispoziţiile art. 1073  şi 1077 C. Civ., va obliga pârâtul să se prezinte la autorităţile competente pentru efectuarea formalităţilor necesare în vederea radierii autoturismului marca DACIA, tip 1300, cu numărul de înmatriculare …. de pe numele reclamantului, iar în caz de refuz, prezenta sentinţă va ţine loc de consimţământ.

Pentru aceste motive,

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E :

Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei INSTITUŢIA PREFECTULUI – SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ŞI ÎNMATRICULĂRI VEHICULE invocată din oficiu.

Admite acţiunea civilă formulată de reclamantul D.G în contradictoriu cu pârâtul C.I.

Obligă pârâtul să se prezinte la autorităţile competente pentru efectuarea formalităţilor necesare în vederea radierii autoturismului marca DACIA, tip 1300, cu numărul de înmatriculare …. de pe numele reclamantului, iar în caz de refuz, prezenta sentinţă va ţine loc de consimţământ.

Respinge acţiunea formulată de reclamantul D. G. în contradictoriu cu pârâta INSTITUŢIA PREFECTULUI – SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ŞI ÎNMATRICULĂRI VEHICULE, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Obligă pârâtul C.I. să plătească reclamantului suma de 608,30 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu apel în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 12.03.2009.

Domenii speta

Spete similare