Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti si trimisa la Judecatoria Alexabdria, înregistrata sub nr. 5450/303/2011 în data de 30.08.2011 creditoarea W.M. a solicitat în contradictoriu cu debitoarea R.S., emiterea unei ordonante de plata pentru suma de 5634,78 lei reprezentând restante la plata facturilor fiscale emise conform contractului nr. 153/2010, cu cheltuieli de judecata.
La termenul din 28.11.2011, procedând la verificarea competentei în conformitate cu dispozitiile art. 1591 alin 4 Cod procedura civila, instanta a invocat exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Alexandria.
Potrivit dispozitiilor art 5 alin 1 din OUG 119/2007 raportat la art 7 alin 1 C.pr.civ instanta competenta din punct de vedere teritorial sa solutioneze prezenta actiune este judecatoria în circumscriptia careia îsi are sediul sediul principal.
În cauza, într-adevar, debitoarea R.S. îsi are sediul în municipiul Alexandria ceea ce ar atrage competenta de solutionare în favoarea Judecatoriei Alexandria.
Însa în conditiile în care creditoarea W.M. cu sediul în Sectorul 5 Bucuresti a introdus prezenta actiune la Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti, problema stabilirii competentei teritoriale nu se poate face decât prin raportare la dispozitiile care pe de o parte guverneaza competenta teritoriala a instantelor de judecata iar pe de alta parte prevad pentru parti si instanta posibilitatile de invocare a necompetentei teritoriale.
Astfel , pornindu-se de la prevederile art 159 alin 3 teza finala raportat la art 19 C.pr. civ în cauzele privitoare la bunuri , altele decât cele prevazute de art 13, 14, 15, 16 C.pr. civ, necompetenta teritoriala este una de ordine privata.
Ca atare în astfel de cauze partile sunt libere sa aleaga expres sau tacit instanta competenta din punct de vedere teritorial sa le solutioneze litigiul.
O data cu aparitia Legii 202/20101 posibilitatea de a invoca necompetenta teritoriala relativa a fost expres si neechivoc transata exclusiv în favoarea pârâtului.
Astfel, potrivit art 159 ind 1 alin 3 C.pr. civ necompetenta de ordine privata poate fi invocata doar de catre pârât prin întâmpinare sau când întâmpinarea nu este obligatorie , cel mai târziu la prima zi de înfatisare.
Fata de aceste dispozitii legale care prevad neechivoc si expres faptul ca necompetenta teritoriala relativa poate fi invocata doar de catre pârât in limine litis , instanta apreciaza ca în cauza de fata chiar daca si Judecatoria Alexandria ar putea fi competenta teritorial sa solutioneze cererea creditoarei ,totusi, date fiind dispozitiile legale care lasa la latitudinea partilor alegerea instantei competente teritorial sa le solutioneze litigiul, Judecatoria Alexandria devine necompetenta teritorial sa judece cauza de fata întrucât s-ar încalca vointa partilor cu privire la alegerea instantei.
Dreptului creditoarei de a se adresa Judecatoriei Sectorului 5 pentru a i se solutiona cererea nu i se poate opune decât un eventual refuz al debitoarei în acest sens , refuz exteriorizat prin invocarea necompetentei teritoriale relative a instantei.
Chiar daca în cauza se constata ca între creditoare si debitoare s-a încheiat un contract de locatiune cu privire la un imobil situat în municipiul Alexandria, caracterul de ordine privata a competentei teritoriale nu se schimba , actiunea creditoarei ramânând una personala în pretentii, fara a fi una teritoriala absoluta prevazuta de art 13, 14, 15, si 16 C.pr. civ.
Art 10 pct 2 C.pr. civ doar ofera o posibilitate în plus reclamnatului de a alege în afara de instanta de la domiciliul/sediul pârâtului si instanta locului unde este situat imobilul în cazul actiunilor ce izvorasc dintr-o actiune personala izvorâta dintr-un raport de locatiune a unui imobil.
Având în vedere faptul ca creditoarea a înteles sa sesizeze Judecatoria Sector 5 Bucuresti în circumscriptia careia îsi are sediul principal iar pe de alta parte debitoarea nu s-a opus într-o forma sau alta stabilirii cempetentei teritoriale în favoarea acestei instante, este necesar a se aprecia ca Judecatoria Alexandria nu este – în raport de atitudinea creditoarei si debitoarei- competenta teritorial sa solutioneze cauza de fata.
In acest context , instanta considera ca, în paradigma neechivoca a dispozitiilor art 159 ind 1 alin 3 C.pr. civ, vointa creditoarei de a se adresa Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti corelata cu neinvocarea exceptiei teritoriale relative de catre debitoare, face necesara constatarea competentei teritoriale în favoarea Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti.
Pe cale de consecinta instanta a admis exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Alexandria si a declinat competenta de solutionare a prezentei cauze, având ca obiect ordonanta de plata , în favoarea Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti.
Totodata constatând generarea unui conflict negativ de competenta s-a trimis cauza Curtii de Apel Bucuresti, în vederea solutionarii conflictului negativ de competenta ivit între Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti si Judecatoria Alexandria
Tribunalul Buzău
LIT.PROF: Necompetenţa materială a tribunalului în soluţionarea unei acţiuni. Înaintarea dosarului Curţii de Apel Ploieşti pentru pronunţarea unui regulator asupra conflictului de competenţă
Curtea de Apel Iași
Conflict de competenţă între cabinetul individual de insolvenţă şi biroul executorului judecătoresc. Sesizarea instanţei
Judecătoria Motru
Vătămare corporală gravă (art. 182 Cod penal). Competenţa instanţei în condiţiile art.41 alin.1 Cod proc.pen.
Curtea de Apel Craiova
Conflict de competenţă. Revizuire. Contestaţie la executare. Calificare juridică a cererii formulate de o persoană condamnată în funcţie de scopul imediat urmărit prin sesizarea instanţelor de judecata.
Curtea de Apel Craiova
Conflict negativ de competenţă între secţiile aceleiaşi instanţe. Inexistenţă.