Prin încheierea din 11.09.2015 pronunţată de Tribunalul Galaţi s-a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galaţi – Secţia civilă.
Prin ordonanţa nr. ……/P/2014 ………...2015 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi s-a dispus clasarea cauzei privind săvârşirea infracţiunii de nerespectarea hotărârii judecătoreşti în formă continuată, prev. de art. 32 alin. 1 din Lg. nr. 217/2013 cu aplicarea art. 35 al. 1 C.p., de către intimatul C.C., reţinându-se existenţa cauzei de neimputabilitate prev. de art. 28 C.p., respectiv iresponsabilitatea.
Se constată că prevederea în legea procesual penală a obligaţiei procurorului de a sesiza direct instanţa de judecată are caracterul unei norme speciale, derogatorii de la modalitatea de sesizare de drept comun, aplicabilă doar în situaţia în care nu este vorba despre o persoană care a fost cercetată penal. Derogarea se justifică prin aceea că, în situaţia în care sesizarea se face ca urmare a cercetărilor efectuate într-un dosar penal, probele cu caracter ştiinţific administrate în cursul urmăririi penale cu privire la starea psihică a celui cercetat pot să suplinească concluziile comisiei de specialitate de la unitatea medicală, din procedura de drept comun.
Analizând prevederile art. 247 – art. 248 C.p.p., se constată că acestea dau posibilitatea judecătorului de drepturi şi libertăţi (în cursul urmăririi penale), judecătorului de cameră preliminară (pe durata procedurii de cameră preliminară) sau instanţei (în cursul judecăţii) să dispună internarea medicală provizorie a suspectului ori inculpatului care este bolnav mintal ori consumator cronic de substanţe psihoactive, aceste dispoziţii legale presupunând un proces penal nefinalizat, în curs de derulare. Or, în prezenta cauză dedusă judecăţii, se constată că procesul penal a fost deja finalizat prin adoptarea unei soluţii de netrimitere în judecată faţă de intimatul C.C., situaţie în care prevederile art. 247 – art. 248 C.p.p. devin inaplicabile în cauză. În atare situaţie, se apreciază că norma aplicabilă în cauza de faţă este norma specială în materia sănătăţii mintale, respectiv Legea sănătăţii mintale şi a protecţiei persoanelor cu tulburări psihice nr. 487/2002, iar instanţa competentă să dispună internarea nevoluntară potrivit acesteia este instanţa civilă, iar nu cea penală.
Curtea de Apel București
Domeniu: Drept procesual civil. Litigiu privind drepturi salariale. Conflict de competență. Competența funcțională de soluționare a cauzei. Regimul juridic aplicabil cererilor având ca obiect drepturi salariale ale personalului militar
Judecătoria Slatina
Conflict negativ de competenta- exercitarea autoritatii parintesti
Curtea de Apel Galați
Conflict negativ de competenţă. Competenţa teritorială de soluţionare a unei acţiuni având ca obiect schimbare domiciliu minor aparţine instanţei de la domiciliul efectiv (de fapt) al minorului
Curtea de Apel Constanța
Conflict negativ de competentă. Nulitate absolută a contractului de vânzare-cumpărare. Valoarea impozabilă a bunului imobil – singurul criteriu de stabilire a competentei materiale a instantei.
Curtea de Apel București
Competenta.Intreruperea executarii pedepsei închisorii. Conflict negativ de competenta.