Recurs. Neaplicarea art. 181 c. pen

Curtea de Apel Bucuresti, sectia a II-a penala si pentru cauze de minori si de familie, decizia penala nr. 974  din 26 iunie 2009

Recurs. Neaplicarea art. 181 C. pen. Încadrare în cazul de casare prev. de art. 3859 pct. 18 C. pr. pen. Aplicarea deciziei în interesul legii nr. 8/2009 pronuntata de Înalta Curte de Casatie si Justitie.

În lipsa motivarii, decizia în interesul legii nr. 8/2009 - prin care s-a stabilit ca "Dispozitiile art. 3859 alin. 1 pct. 18 din Codul de procedura penala se interpreteaza în sensul ca sunt incidente si în ipoteza recurarii hotarârilor pronuntate în apel, pentru motivul gresitei aplicari a art. 181 din Codul penal sau, dimpotriva, al neaplicarii acestei dispozitii legale." - nu poate fi interpretata decât într-un singur sens, si anume prin raportare directa, nemijlocita, la conditiile în care pot fi invocate dispozitiile art. 3859 pct. 18 C. pr. pen., respectiv daca neaplicarea prevederilor art. 181 C. pen. este consecinta unei grave erori de fapt.

art. 3859 alin. (1) pct. 18 C. pr. pen.

Prin sentinta penala nr. 27/09.01.2009 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti în dosarul penal nr. 1578/299/2008, în baza art. 87 alin. (1) OUG nr. 195/2002 republicata, inculpatul S.C. a fost condamnat la 1 an si 6 luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice un autovehicul având în sânge o îmbibatie alcoolica de peste 0,80 gr./l alcool pur în sânge, dispunându-se conform art.81 C. pen. suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani si 6 luni.

S-a atras atentia inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen. si s-a facut aplicarea art.71 alin. (1), (4) C. pen. cu referire la art. 64 lit. a teza a II-a lit. a), b) C. pen.

În baza art. 191 C. pr. pen., inculpatul a fost obligat la 600 lei cheltuieli judiciare catre stat.

Împotriva acestei sentinte a declarat apel inculpatul S.C., iar prin decizia penala nr. 235/A din 14.04.2009 data de Tribunalul Bucuresti - Sectia I Penala, apelul a fost respins ca nefondat.

Împotriva acestor hotarâri a declarat recurs inculpatul, motivat printr-un memoriu separat, cu respectarea termenului prevazut de art. 38510 alin. (2) C. pr. pen.

Examinând hotarârile atacate prin prisma criticilor formulate, dar si din oficiu, conform art. 3856 alin. (1) si (2) C. pr. pen., Curtea retine ca motivele de recurs vizeaza neaplicarea dispozitiilor art. 181 C. pen., astfel ca, potrivit deciziei nr. 8/2009 pronuntata în interesul legii de Înalta Curte de Casatie si Justitie, pot fi încadrate în cazul de casare prevazut de art. 3859 pct. 18 C. pr. pen., iar nu în cazul prev. de art. 3859 pct. 14 C. pr. pen., cum gresit a sustinut recurentul.

Desi pâna la aceasta data decizia în interesul legii nu a fost motivata, Curtea apreciaza ca aceasta nu poate fi interpretata decât într-un singur sens, si anume prin raportare directa, nemijlocita, la conditiile în care pot fi invocate dispozitiile art. 3859 pct. 18 C. pr. pen., respectiv doar daca neaplicarea prevederilor art. 181 C. pen. este consecinta unei grave erori de fapt.

În speta, instantele judecatoresti nu au aplicat dispozitiile art. 181 C. pen., însa, fata de actele si lucrarile dosarului, nu reiese ca aceasta s-a datorat vreunei erori grave de fapt. Astfel, grava eroare de fapt nu trebuie confundata cu gresita apreciere a probelor. Pentru a constitui caz de casare, eroarea de fapt trebuie sa fie evidenta, adica starea de fapt retinuta sa fie vadit contrara probelor existente la dosar, având drept consecinta pronuntarea altei solutii decât cea pe care materialul probator o sustine.

Or, în cauza, instantele de fond si de apel au facut o analiza minutioasa si temeinica a probatoriului administrat, prin raportare la dispozitiile art. 181 C. pen., solutiile pronuntate gasindu-si pe deplin sustinerea în acest probatoriu. Faptul ca instantele au considerat ca în cauza nu sunt incidente aceste dispozitii legale nu reprezinta expresia unei erori grave si de necontestat, ci a atributiilor suverane ale acestor instante de a interpreta coroborat probele existente si de a le aprecia, proces de apreciere ce nu poate fi cenzurat în recurs prin raportare la dispozitiile art. 3859 pct. 18 C. pr. pen.

De altfel, în sustinerea recursului sau, inculpatul nici nu a invocat existenta unei erori grave de fapt cu privire la neaplicarea dispozitiilor art. 181 C. pen., ci a solicitat, practic, o reapreciere a probatoriului, insistând asupra circumstantelor sale personale favorabile, dar si a împrejurarilor concrete în care a fost savârsita infractiunea.

Examinând cauza în temeiul art. 3859 alin. (3) C. pr. pen., Curtea nu constata nici incidenta vreunuia din celelalte cazuri de casare pe care instanta le poate lua în considerare din oficiu.

Fata de cele ce preced, în temeiul art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. pr. pen., Curtea a respins recursul ca nefondat.

Domenii speta

Spete similare