Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Paşcani sub nr. 1196/866/2008 reclamanta GA a chemat în judecată pe pârâtul GD, solicitând ca în contradictoriu cu acesta să se dispună desfacerea căsătoriei încheiate între ei la data de 20 august 2005, din culpa exclusivă a pârâtului, să-i fie încredinţat spre creştere şi educare minorul GF, născut la data de 18 iunie 2004, cu obligarea pârâtului la plata unei pensii lunare de întreţinere în favoarea acestuia şi să se dispună revenirea ei la numele avut anterior căsătoriei.
Paratul nu a formulat întâmpinare. În şedinţa publică din data de 22 mai 2008, acesta prin intermediul apărătorului a invocat excepţia necompetentei teritoriale a Judecătoriei Paşcani, arătând faptul că ultimul domiciliu comun al părţilor a fost com. Cuca, jud. Galaţi.
În vederea soluţionării excepţiei respective părţile au înţeles să se folosească de proba cu inscrisuri si proba testimonială.
Potrivit disp. art. 607 c. pr. civ cererea de divorţ este de competenta instanţei în circumscripţia căruia se afla cel din urma domiciliu comun al soţilor, daca soţii nu au avut domiciliu comun sau dacă nici unul din soţi nu mai locuieşte în circumscripţia instanţei în care se află cel din urmă domiciliu comun, instanţa competentă este aceea în circumscripţia căreia îşi are domiciliul pârâtul, iar când pârâtul nu are domiciliu în ţară, este competentă instanţa în circumscripţia căreia îşi are domiciliul reclamantul.
Domiciliu este definit de dicţionarul limbii romane ca fiind casa sau locul unde locuieşte cineva în mod statornic; locuinţă, iar art. 25. al. 1 Legea nr.105 din 25 septembrie 1996 privind evidenţa populaţiei şi cartea de identitate prevede ca domiciliul persoanelor fizice prevăzute în art. 24 este la adresa din localitatea unde acestea îşi au locuinţa statornică, instanţa apreciind în aceste condiţii că domiciliul reprezintă o stare de fapt şi nu se suprapune neapărat şi în mod obligatoriu cu domiciliul legal aşa cum e trecut în cartea de identitate.
Din cei 4 martori audiaţi în cauză, 2 au declarat că ultimul domiciliu comun al părţilor a fost în mun. Paşcani, fiind vorba de martorii reclamantei iar 2 au declarat că ultimul domiciliu comun a fost in com. Cuca, jud. Galaţi, cei ai pârâtului, condiţii în care instanţa va da eficienţă acelor mijloace de probă care se coroborează între ele. Astfel declaraţiile martorilor audiaţi la cererea reclamantei nu se coroborează cu nici un alt mijloc de probă, înscrisurile depuse la dosar de aceasta neavând nici o relevanţă şi nu au legătură cu ultimul domiciliu comun în timp ce martorii audiaţi la cererea pârâtului se coroborează cu o serie de înscrisuri depuse la dosar şi anume:
-din cuprinsul adeverinţei nr. 919/2008 eliberată de Primăria com. Cuca, jud. Galaţi rezulta că părţile au locuit in perioada 2004-2007 în com. Cuca, jud. Galaţi, anul 2007 fiind cel al separării lor în fapt,
-în actele de identitate ale părţilor domiciliul trecut este com. Cuca, jud. Galaţi,
-actul de naştere al minorului rezultat din căsătorie este transcris la Consiliul Local al com. Cuca, jud. Galaţi.
Nu este lipsit de importanta nici faptul că pârâta şi-a indicat domiciliul în cererea de chemare în judecata ca fiind în com. Cuca, jud. Galaţi.
Este de reţinut faptul că, însăşi mama reclamantei audiată în calitate de martor, a precizat că paratul a locuit la ea aproximativ o lună şi jumătate, condiţii în care, prin perioada de timp la care ne raportam, nu se poate vorbi de locul unde locuieşte cineva în mod statornic sau adresa din localitatea unde acesta îşi are locuinţa statornică.
În aceste condiţii instanţa constatând ca ultimul domiciliu comun al parţilor a fost în com. Cuca, jud. Galaţi care este şi domiciliul actual al pârâtului, şi pe cale de consecinţă, întemeiată excepţia necompetentei teritoriale invocată de pârât, în baza disp. art. 158 c. pr. civ. va dispune declinarea competentei de soluţionare a cererii de divorţ promovată de reclamantă în favoarea instanţei competente, respectiv Judecătoria Târgu Bujor.
Curtea de Apel Timișoara
Competenţa teritorială de soluţionare a unui conflict de muncă
Curtea de Apel Suceava
Conflict de competenţă. O.U.G. nr. 194/2002. Măsura interzicerii de a intra în România. Contestaţie. Instanţa competentă. Jurisprudenţa relevantă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Tribunalul Dolj
Necompetenta teritoriala a Tribunalului Dolj-Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale în raport de art. 210 din Legea Dialogului Social nr.62/2011,art.127 CPC si decizia nr. 7/2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justitie.Conflict negativ d
Tribunalul Galați
Competenţa de soluţionare a cererii de încuviinţare adopţie. Domiciliul minorului faţă de care a fost instituită măsura plasamentului. Normele de competenţă instituite prin dispoziţiile art. 74 din Legea nr. 273/2004 sunt de ordine publică.
Judecătoria Bălcești
Competenţa comisiei locale de restituire Lgea 10/2001