Contestaţie la executare

R O M Â N I A

JUDEC?TORIA SECTORUL 4 BUCURE?TI

SEC?IA CIVIL?

....

Dosar nr. ....

SENTIN?A CIVIL? NR. 5212

?edin?a public? de la  12.07.2011

Instan?a constituit? din:

PRE?EDINTE –

GREFIER –

Pe rol pronun?area în cauza civil? privind pe contestatoarea ..., în contradictoriu cu intimatul ..., având ca obiect contesta?ie la executare.

Dezbaterile pe fond au avut loc în ?edin?a public? din data de 14.06.2011, fiind consemnate în încheierea de ?edin de la acea dat?, când instan?a, având nevoie de timp pentru  a delibera ?i pentru a da posibilitate p?r?ilor s? depun? concluzii scrise, a amânat succesiv pronun?area pentru data de azi, 12.07.2011.

INSTAN?A,

Deliberând asupra cauzei civile de fa, constat? urm?toarele:

Prin contesta?ia la executare înregistrat? pe rolul acestei instan?e la data de 25.05.2010 sub nr. ...., contestatoarea ... a solicitat, în contradictoriu cu intimatul ..., anularea execut?rii silite pornite de BEJ ... în dosarul de executare nr. 75/2010.

În motivarea contesta?iei la executare, contestatoarea a ar?tat c? obliga?ia de reîncadrare a intimatului dispus? prin titlul executoriu nu poate fi îndeplinit?, ca urmare a împlinirii de c?tre acesta a vârstei de pensionare, de 65 de ani. Sub acest aspect, a mai ar?tat c? intimatul nu a formulat o cerere de continuare a activitii dup? împlinirea vârstei respective.

Un alt impediment îl constituie desfiin?area postului de?inut anterior de c?tre intimat, ca urmare a reorganiz?rii Facultii de medicin? dentar?, unde acesta ?i-a desfurat activitatea. În urma reorganiz?rii, a fost eliminat din statul de func?ii postul de profesor de implantologie oral?, acesta fiind înlocuit cu un post de ?ef de lucr?ri, grad didactic inferior celui de profesor, de?inut de intimat.

A mai sus?inut c? titlul executoriu nu cuprinde criterii pentru stabilirea sumei cuvenite intimatului cu titlu de drepturi salariale, crean?a nu este cert? ?i lichid?, iar în faza execut?rii silite nu a fost administrat nici un probatoriu cu privire la întinderea acestor drepturi.

A apreciat contestatoarea c? reîncadrarea în func?ia anterior de?inut? nu poate fi efectuat? pe calea execut?rii silite.

A sus?inut ?i faptul c? onorariul executorului judec?toresc a fost stabilit arbitrar, f?r? nici un fundament legal.

În drept, contestatoarea a invocat dispozi?iile  art. 399 Cod procedur? civil?.

Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contesta?iei ca neîntemeiat?, întrucât a împlinit vârsta de 65 de ani anterior desfacerii contractului de munc?, în anul 2008, an în care a optat pentru continuarea activitii, lucru acceptat de c?tre contestatoare. Hot?rârea Senatului Universitii din 09.06.2009, prin care a fost nominalizat pe lista cadrelor didactice care ?i-au încetat activitatea ca efect al îmlinirii vârstei de 65 de ani nu îi este opozabil?, deoarece la acea dat? avea deja desf?cut contractul de munc?.

A mai sus?inut c? pretinsa reorganizare nu a fost efectiv?, fiind modificat doar postul pe care l-a de?inut anterior, în timp ce disciplina „Implantologie oral?”, unde ?i-a desfurat activitatea, a fost men?inut?.

Privitor la actele de executare, a apreciat intimatul c? titlul executoriu con?ine suficiente criterii pentru stabilirea cuantumului crean?ei, iar cheltuielile de executare au fost corect calculate.

Instan?a a încuviin?at pentru p?r?i  proba cu înscrisuri.

 A fost ata?at dosarul de executare silit? nr. 75/2010 al BEJ ....

 Analizând actele ?i lucr?rile dosarului, instan?a re?ine urm?toarele:

 La data de 09.02.2010 intimatul ... a solicitat BEJ ... începerea execut?rii silite împotriva contestatoarei, în baza titlului executoriu reprezentat de sentin?a civil? nr. 7890/10.12.2009 a Tribunalului Bucure?ti, prin care a fost anulat? decizia de desfacere a contractului de munc? nr. ..., iar contestatoarea a fost obligat? s? procedeze la reîncadrarea intimatului în func?ia de?inut? anterior ?i la plata drepturilor salariale aferente func?iei de?inute, începând cu data emiterii deciziei.

Prin procesul verbal din data de 04.05.2010 au fost stabilite cheltuielile de executare în cuantum de 2.730 lei, reprezentând taxa de timbru, timbrul judiciar, onorariu executor ?i cheltuieli ocazionate de efectuarea lucr?rilor în dosar.

La data de 04.05.2010 a fost emis? soma?ia prin care i s-a pus în vedere debitoarei s? execute obliga?ia de reîncadrare ?i s? achite drepturile salariale, în caz contrar urmând a se proceda la executarea silit?.

În raport cu motivele de nulitate invocate de contestatoare prin contesta?ia formulat?, instan?a re?ine urm?toarele:

1. Intimatul creditor a împlinit vârsta de 65 de ani la data de 25.10.2008, iar hot?rârea judec?toreasc? ce constituie titlu executoriu a fost pronun?at? la data de 10.12.2009. Ap?r?rile legate de împlinirea de c?tre intimat a vârstei de pensionare, împrejurare ce ar constitui un impediment la reîncadrarea în func?ie, trebuiau invocate în fa?a instan?ei de dreptul muncii, fiind chestiuni care privesc fondul cauzei. Din moment ce instan?a a dispus reîncadrarea începând cu data desfacerii contractului  de munc?, dat? ulterioar? împlinirii de c?tre intimat a vârstei de 65 de ani, nu pot fi reiterate aceste sus?ineri în faza execut?rii silite, pe calea contesta?iei, întrucât s-ar aduce atingere autoritii de lucru judecat. Trebuie men?ionat c? sentin?a civil? nr. 7890/10.12.2009 a Tribunalului Bucure?ti a r?mas irevocabil? prin decizia civil? nr. 2457/28.05.2010 a Cur?ii de Apel Bucure?ti, fiind respins ca tardiv recursul declarat de c?tre debitoare (fila 89).

Odat? emis? decizia de reîncadrare a intimatului în func?ia de?inut? anterior, r?mâne la latitudinea contestatoarei continuarea raporturilor de munc? cu acesta, în titlul executoriu nefiind fixat? o dat? anume pân? la care s? î?i produc? efectele decizia respectiv?. Este obligatoriu îns? ca debitoarea s? se conformeze titlului executoriu, prin emiterea deciziei, prealabil oric?ror m?suri privitoare la rela?iile de munc? ulterioare cu creditorul.

Fa de cele expuse, instan?a constat? c? nu îi sunt opozabile creditorului dispozi?iile Hot?rârii Senatului ... din 09.06.2009, prin care s-a luat decizia de încetare a activitii cadrelor didactice care au împlint vârsta de 65 de ani.

2. Instan?a consider? ca neîntemeiat impedimentul la executare constând în desfiin?area postului de?inut anterior de c?tre intimat în cadrul Facultii de medicin? dentar?.

Examinând Statul de func?iuni al personalului didactic pentru anul universitar 2010-2011, depus de contestatoare la dosar, se constat? c? prin comasarea Facultii de medicin? cu Facultatea de medicin? dentar? nu a fost eliminat? disciplina al c?rei titular a fost intimatul, fiind modificat doar gradul didactic cerut pentru ocuparea acelei func?ii.

Pe de alt? parte, titlul executoriu prevede c? reîncadrarea intimatului are efect retroactiv, de la data desfacerii contractului de munc?, care este anterioar? deciziei prin care s-a decis modificarea postului ocupat anterior de intimat, din cel de profesor în ?ef de lucr?ri.

A?a cum s-a ar?tat mai sus, contestatoarea are obliga?ia de a dispune reîncadrarea, urmând ca eventualele m?suri care ar conduce la încetarea raporturilor de munc? cu creditorul s? fie luate printr-o alt? decizie. În caz contrar, intimatul este privat de dreptul de a continua activitatea, f?r? a avea posibilitatea de a contesta în justi?ie m?sura respectiv?.

3. Referitor la caracterul cert al crean?ei, instan?a consider? c? nu mai poate fi pus în discu?ie, atâta timp cât s-a recunoscut dreptul intimatului la plata salariilor restante printr-o hot?râre judec?toreasc? irevocabil?.

În realitate, criticile contestatoarei vizeaz? lichiditatea crean?ei, motivate prin lipsa criteriilor de determinare a întinderii drepturilor salariale.

Aceste critici nu sunt întemeiate, nefiind obligatoriu ca titlul executoriu s? indice cuantumul concret al sumei datorate. Astfel, potrivit art. 371² Cod procedur? civil?, organul de executare poate stabili cuantumul sumelor datorate creditorului, în cazul în care titlul executoriu nu cuprinde aceste men?iuni.

În cauza de fa, executorul judec?toresc a dispus efectuarea unei expertize contabile, o copie a raportului fiind ata?at? la dosar (filele 137-142). Expertul contabil a concluzionat c? debitoarea datoreaz? creditorului suma de 61.411,98 lei, fiind inclus? ?i dobânda legal?. Expertiza a fost efectuat? avându-se în vedere titlul executoriu, carnetul de munc? ?i contractul individual de munc?, cu actele adi?ionale.

În m?sura în care apreciaz? c? acest calcul nu este corect, contestatoarea are posibilitatea de a formula o nou? contesta?ie la executare, prin care s? solicite refacerea expertizei.

4. Obliga?ia de reîncadrare a intimatului este o obliga?ie de a face intuituu personae ?i poat? fi adus? la îndeplinire pe calea execut?rii silite, potrivit procedurii reglementate de art. 580³ Cod procedur? civil?.

5. Cu privire la onorariul executorului judec?toresc, instan?a constat? c? acesta respect? limita maxim? prev?zut? de Anexa la Ordinul Ministrului Justi?iei nr. 2550/2006, pct. 2, ce reglementeaz? onorariul în cazul execut?rilor directe, cum este ?i cea care face obiectul prezentului dosar, având ca obiect reîncadrarea intimatului.

 Este adev?rat c? executorul judec?toresc a indicat în mod eronat ca temei al stabilirii onorariului art. 37 alin. lit. a din Legea nr. 188/2000, în condi?iile în care suma reprezentând drepturi salariale restante înc? nu era determinat?. Îns?, executorul a men?ionat ?i textul legal incident, Ordinul Ministrului Justi?iei nr. 2550/2006, astfel încât procesul verbal de cheltuieli nu este lovit de nulitate.

În consecin, va respinge contesta?ia ca neîntemeiat?.

În baza art. 274 Cod procedur? civil? va obliga contestatoarea la plata cheltuielilor de judecat? c?tre intimat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOT?RTE:

Respinge contesta?ia la executare formulat? de contestatoarea ..., cu sediul în Bucure?ti, ..., în contradictoriu cu intimatul ..., cu domiciliul în Bucure?ti, str. ..., ca neîntemeiat?.

Oblig? contestatoarea la plata sumei de 4.211,66 lei c?tre intimat cu titlu de cheltuieli de judecat?.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronun?at? în ?edin public? azi, 12.07.2011.

PRE?EDINTEGREFIER

3

Domenii speta

Spete similare