Pretenţii civile

Dosar nr.

R O M Â N I A

JUDEC?TORIA SECTORUL 4 BUCURE?TI

SEC?IA CIVIL?

SENTIN?A CIVIL? NR.872

?EDIN?A PUBLIC? DE LA DATA DE 01 Februarie 2011

Instan?a constituit? din:

PRE?EDINTE: MOISE

 Pe rol se afl? solu?ionarea cauzei civile privind pe reclamantul ....în contradictoriu cu pârâtul ....având ca obiect „preten?ii civile”.

La apelul nominal f?cut în ?edin public? au r?spuns: reclamantul, prin avocat ....cu împuternicirea avoca?ial? nr. ....la fila 9, lipsind pârâtul.

Procedura de citare este legal îndeplinit?.

S-a f?cut referatul cauzei de c?tre grefierul de ?edin, dup? care:

Reclamantul, prin avocat, depune la dosarul cauzei un set de înscrisuri ?i interogatoriu pentru pârât, solicitând instan?ei s? fac? aplicarea dispozi?iilor art. 225 C.pr.civ. fa de lipsa pârâtului la acest termen de judecat?.

Instan?a ia act de solicitarea reclamantului de a se face aplicarea prevederilor art.225 C.pr.civ.

Instan?a, constatând c? nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, acord? cuvântul pe fondul cauzei.

Reclamantul, prin avocat, solicit? admiterea ac?iunii astfel cum a fost formulat? ?i obligarea pârâtului la plata debitului ?i a dobânzii legale. Solicit? reclamantul s? se constate c? pârâtul refuz? restituirea împrumutului, precum ?i faptul c? acesta a recunoscut împrumutul în fa?a organelor de cercetare penal?. Totodat? se solicit? obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecat?.

Instan?a re?ine cauza spre solu?ionare.

I N S T A N ? A,

Deliberând asupra cauzei civile de fa, constat? urm?toarele:

Prin cererea de chemare în judecat? înregistrat? pe rolul Judec?toriei Sectorului 4 Bucure?ti la data de 03 septembrie 2010 în dosarul cu nr. reclamantul ....a chemat în judecat? pe pârâtul .... solicitând instan?ei ca prin hot?rârea pe care o va pronun?a s? oblige pârâtul la restituirea sumei de 47.000 euro (200.361 lei) reprezentând împrumut în baza chitan?ei de mân? încheiat? între p?r?i ?i a dobânzii legale aferente debitului calculat? de la data introducerii cererii de chemare în judecat? ?i pân? la plata integral? a debitului, aplicarea indicelui de infla?ie, precum ?i obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecat?.

În motivarea ac?iunii, reclamantul a ar?tat c? la data de 12.10.2005 a încheiat cu pârâtul un înscris sub semn?tur? privat? scris în întregime de mâna pârâtului, prin care acesta din urm? recunoa?te c? împrumut? suma de 47.000 euro ?i se oblig? s? o restituie, în rate lunare, începând cu data de 15.01.2009.

Ca urmare a faptului c? pârâtul nu a achitat pân? la data sesiz?rii instan?ei nicio sum? de bani nerespectându-?i obliga?ia asumat?, reclamantul solicit? obligarea pârâtului la achitarea integral? a debitului.

În drept cererea este întemeiat? pe dispozi?iile art.970, art.1073 – 1090 C.civ. ?i art.247 C.pr.civ. C.civ.

Odat? cu cererea de chemare în judecat? reclamantul a depus la dosarul cauzei, în copii certificate pentru conformitate, urm?toarele înscrisuri: Declara?ie olograf? datat? 12.10.2005 ?i extras referitor la cursul valutar BNR la data de 01.09.2010.

Ac?iunea a fost legal timbrat? cu tax? judiciar? de timbru în cuantum de 5.618,22 lei ?i timbru judiciar în valoare de 2 lei.

Pârâtul nu a formulat întâmpinare ?i nici nu s-a prezentat în fa?a instan?ei, de?i a fost legal citat în acest sens.

În cauz? a fost admis? ?i administrat? proba cu înscrisuri ?i interogatoriul pârâtului la solicitarea reclamantului.

În cadrul probei cu înscrisuri s-a mai depus la dosarul cauzei, în copie, Rezolu?ia din data de 29 iunie 2010 pronun?at? de Parchetul de pe lâng? Judec?toria Sectorului 5 Bucure?ti în dosarul nr.9665/P/2009 înso?it? de dovada de comunicare.

Analizând actele ?i lucr?rile dosarului, instan?a re?ine urm?toarele:

Prin înscrisul sub semn?tur? privat? intitulat „Declara?ie” ?i datat 12 octombrie 2005 pârâtul .... recunoa?te c? a împrumutat de la reclamantul ....suma de 47.000 euro, pe care se oblig? s? o restituie în rate lunare de câte 1.000 euro, începând cu data de 15 ianuarie 2009.

Înscrisul este semnat de reclamantul ...., de pârâtul ....?i de doi martori, numi?ii .....

Potrivit sus?inerilor reclamantului înscrisul sub semn?tur? privat? intitulat „Declara?ie” a fost scris în întregime de pârât, sus?ineri confirmate de declara?ia dat? de pârâtul .... în fa?a organelor de cercetare penal?. În acest sens în rezolu?ia Parchetului de pe lâng? Judec?toria Sectorului 5 Bucure?ti se men?ioneaz? c? pârâtul .... a recunoscut c? în luna aprilie 2009 a întocmit o chitan de mân? cu ....la care au fost martori ....în care a men?ionat c? a împrumutat suma de 47.000 euro, pe care se oblig? s? o restituie, în rate lunare, începând cu data de 15.01.2009 pân? la 01.01.2010. De asemenea, prin aceea?i rezolu?ie se re?ine c? pârâtul .... a recunoscut faptul c? a împrumutat de la reclamantul ....suma de 47.000 euro, p?r?ile convenind ca împrumutul s? fie restituit într-un termen de 8 ani.

În vederea restituirii sumei împrumutate reclamantul a solicitat efectuarea de cercet?ri penale solu?ionate prin Rezolu?ia de neîncepere a urm?ririi penale din data de 29 iunie 2010, sesizând totodat? ?i instan?a civil? cu ac?iunea de fa.

În drept, se re?ine c? împrumutul propriu zis, este contractul prin care o persoan?, numit? împrumut?tor, transmite în proprietatea unei alte persoane, numit? împrumutat, o câtime de lucruri cu obliga?ia pentru împrumutat de a restitui la scaden o cantitate egal? de lucruri de acela?i gen ?i calitate, conform art. 1576 Cod civil.

Cât prive?te dovada contractului, aceasta este supus? regulilor generale, respectiv, valoarea contractului fiind peste 250 lei, dovada se poate face numai prin înscris autentic sau înscris sub semn?tur? privat?, conform art.1191 alin.1 Cod civil.

Întrucât contractul are ca obiect o sum? de bani ?i este unilateral, înscrisul doveditor al contractului - pentru a avea deplin? for probant? ca înscris sub semn?tur? privat? - trebuie s? fie scris în întregime de c?tre împrumutat sau cel pu?in, acesta s? adauge, la finele actului, cuvintele „bun ?i aprobat’’. Men?iunea „bun ?i aprobat” nu este îns? o formul? sacramental?, putând fi înlocuit? prin alta echivalent?, fiind îns? obligatoriu ca suma sau cantitatea s? fie indicat? ?i în litere.

Aceasta formalitate a actului nu este prev?zuta ad validitatem ci doar ad probationem, astfel c? sanc?iunea nerespect?rii ei este nevalabilitatea înscrisului ca înscris sub semn?tura privat?, f?r? a fi afectat? valabilitatea obliga?iei unilaterale asumate. În aceste condi?ii actul juridic ar putea fi dovedit prin alte mijloace de proba, reprezentând un început de dovada scris? potrivit art.1197 C.civ.

Având în vedere dispozi?iile legale amintite instan?a re?ine c? în prezenta cauz? preten?iile reclamantului se întemeiaz? pe un înscris care îndepline?te condi?iile impuse de art.1180 C.civ., înscrisul respectiv fiind scris de pârât conform recunoa?terii acestuia din cursul cercet?rilor penale.

Din actele existente la dosarul cauzei precum ?i din declara?ia pârâtului data în fa?a organelor de cercetare penal? instan?a re?ine c? suma de bani ce formeaz? obiectul împrumutului a fost remis? pârâtului, iar Contractul de împrumut a fost dovedit prin însi recunoa?terea pârâtului.

Potrivit dispozi?iilor art.1584 C.civ. principala obliga?ie a împrumutatului este de a restitui la scaden lucruri de acela?i gen, în aceea?i cantitate ?i de aceea?i calitate, indiferent de eventuala sporire sau sc?dere a valorii.

În cauza de fa p?r?ile au convenit prin contract restituirea sumei împrumutate începând cu data de 15 ianuarie 2009, termen ce nu a fost respectat de pârâtul – împrumutat, dup? cum chiar acesta recunoa?te.

În acest condi?ii instan?a constat? c? în sarcina pârâtului exist?, începând cu data de 15.01.2009, obliga?ia de a restitui reclamantului suma de 47.000 euro, în rate lunare, termenul limit? de restituire fiind 01.01.2010.

În ceea ce prive?te cererea de obligarea a pârâtului la plata dobânzii legale aferente debitului principal instan?a constat? c? ac?iunea introdus? are natura juridic? a unei ac?iuni civile, ambele p?r?i fiind persoane fizice.

Conform art.1088 alin.1 Cod civil: „La obliga?iile care au ca obiect o sum? oarecare, daunele interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decât dobânda legal?”, iar conform alin.2 al aceluia?i articol „Aceste daune-interese se cuvin f?r? ca creditorul s? fie ?inut a justifica vreo pagub?”.

Potrivit dispozi?iilor art.5 alin.2 din OG nr.9/2000 dobânda trebuie stabilit? prin act scris, în lipsa acestuia datorându-se numai dobânda legal?, dobânda legal? în materie civil? stabilindu-se conform art.3 alin.3 din OG nr.9/2000 care prevede c?: „dobânda legal? se stabile?te la nivelul dobânzii de referin a B?ncii Na?ionale a României, diminuat cu 20%”.

În cauza de fa p?r?ile nu au prev?zut în contractul încheiat plata unei dobânzi în cazul depirii termenului de restituire, astfel c? reclamantul în mod corect a solicitat obligarea pârâtului la plata dobânzii legale, stabilite conform OG nr.9/2000, dobânda urmând a fi calculat? de la data  de 03 septembrie 2010, data sesiz?rii instan?ei (dat? de la care pârâtul a fost pus în întârziere conform dispozi?iilor legale).

Cererea de actualizare cu rata infla?iei a crean?ei principale nu poate fi îns? primit?, întrucât dobânda legal? este destinat? s? acopere atât prejudiciul efectiv, constând în deprecierea sumei prin infla?ie, cât ?i beneficiul nerealizat, aceasta fiind, în principiu, mai ridicat? decât rata infla?iei anuale. Prin urmare, din moment ce se datoreaz? dobând? legal?, nu mai pot fi acordate alte sume cu aceea?i natur? juridic?, de daune-interese moratorii, întrucât s-ar ob?ine o dubl? repara?ie pentru acela?i prejudiciu.

Fa de considerentele de fapt ?i de drept re?inute anterior instan?a urmeaz? s? admit? în parte cererea de chemare în judecat? ?i s? oblige pârâtul la plata sumei de 47.0000 euro, echivalent în lei la cursul BNR de la data plii, la care se va ad?uga dobânda legal? în materie civil? calculat? de la data sesiz?rii instan?ei (03.09.2010) ?i pân? la achitarea efectiv? a debitului.

 Având în vedere dispozi?iile art.274 alin.1 C.pr.civ., potrivit c?rora „partea care cade în preten?iuni va fi obligat? la cerere s? pl?teasc? cheltuieli de judecat?”, instan?a va obliga pârâtul la plata sumei de 14.023,22 lei, cheltuieli de judecat?, reprezentând tax? de timbru, timbru judiciar ?i onorariu de avocat achitate de reclamant în prezenta cauz?.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

IN NUMELE LEGII,

HOTARASTE

Admite în parte cererea de chemare în judecat? formulat? de reclamantul ...., cu domiciliul în Bucure?ti Str. ....în contradictoriu cu pârâtul ...., domiciliat în Comuna ...., jud. Ilfov.

Oblig? pârâtul la plata sumei de 47.0000 euro, echivalent în lei la cursul BNR de la data plii, la care se va ad?uga dobânda legal? în materie civil? calculat? de la data sesiz?rii instan?ei (03.09.2010) ?i pân? la achitarea efectiv? a debitului, c?tre reclamant?.

Oblig? pârâtul la plata sumei de 14.023,22 lei cheltuieli de judecat?.

Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronun?ar? în ?edin public?, azi, 01 Februarie 2011.

PRE?EDINTE,GREFIER

1

Domenii speta

Spete similare