PRINCIPIUL DISPONIBILITĂŢII. ÎNCĂLCAREA ACESTUI PRINCIPIU PRIN MODIFICAREA, DE CĂTRE INSTANŢA DE JUDECATA, A CADRULUI PROCESUAL
C.proc.civ. — art. 129 alin. 6 C.proc.civ.
Potrivit principiului disponibilităţii, părţile au dreptul de a dispune de obiectul procesului si de mijloacele procesuale acordate de lege in acest scop. Instanţa nu poate introduce din oficiu o alta persoana in proces si este obligata sa se pronunţe numai cu privire la ceea ce s-a cerut (art. 129 alin. 6 C.proc.civ), neputand sa se pronunţe asupra unor lucruri care nu s-au cerut, sa dea mai mult decât s-a cerut ori sa nu se pronunţe asupra unui lucru cerut.
Prin decizia nr. 381 din 14 martie 2008, Curtea de Apel Ploieşti a admis recursul declarat de recurenta-creditoare A si a modificat in parte sentinţa, in sensul inlaturarii dispoziţiei privind respingerea, ca inadmisibila, a cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a administratorilor, formulata de aceasta creditoare.
A reţinut instanţa de recurs faptul ca prin cererea depusa la data de 9 iulie 2007, creditoarea A a solicitat, in conformitate cu disp. Art. 17 alin.2 din Legea 85/2006, convocarea Comitetului creditorilor, ordinea de zi urmând a cuprinde solicitarea adresata judecătorului sindic de autorizare a Comitetului in vederea introducerii cererii prevăzute de art. 138 din Legea 85/2006.
Prin incheierea de şedinţa din 21 septembrie 2007, judecătorul sindic a pus in vedere lichidatorului sa procedeze la convocarea Comitetului Creditorilor in termen de 10 zile, la dosarul cauzei fiind depuse convocarea si dovezile de comunicare a acesteia către creditori.
Din suplimentul la raportul final intocmit de către lichidator a rezultat ca, la data stabilita prin convocare, respectiv 26 octombrie 2007, nu s-a prezentat nici un creditor membru al Comitetului creditorilor, lichidatorul apreciind, in acest context, poziţia Comitetului de a nu se exercita prerogativa instituita de art. 138 alin.3 din legea 85/2006 si solicitând inchiderea procedurii falimentului.
Astfel, potrivit principiului disponibilităţii, părţile au dreptul de a dispune de obiectul procesului si de mijloacele procesuale acordate de lege in acest scop. Părţile pot determina nu numai existenta procesului, prin declanşarea procedurii judiciare si prin libertatea de a pune capăt procesului inainte de a interveni o hotărâre pe fondul pretenţiei supusa judecaţii, ci si conţinutul procesului, prin stabilirea cadrului procesual in privinţa obiectului si a participantiulor la proces, a fazelor si etapelor pe care procesul civil le-ar putea parcurge.
Dreptul pârtilor de a determina limitele procesului este, in principiu, neingradit. Instanţa nu poate introduce din oficiu o alta persoana in proces si este obligata sa se pronunţe numai cu privire la ceea ce s-a cerut (art. 129 alin.6 C.proc.civ.), neputand sa se pronunţe asupra unor lucruri care nu s-au cerut, sa dea mai mult decât s-a cerut ori sa nu se pronunţe asupra unui lucru cerut (art. 322 pct.2 C.proc.civ.).
In cauza, susţinerea recurentei, in sensul ca judecătorul sindic s-a pronunţat pe o cerere cu care nu fusese investit este intemeiata, din actele dosarului rezultând faptul ca,
Tribunalul Bacău
Inadmisibilitatea acţiunii privind recuperarea unor debite constatate de Curtea de Conturi raportate la Legea 84/2011.
Judecătoria Orșova
Chemare în judecată (acţiuni, cereri)
Judecătoria Bârlad
anulare act
Judecătoria Orșova
Chemare în judecată (acţiuni, cereri)
Curtea de Apel Brașov
Drepturi revoluţionari