Neprezentarea unui pensionar nerevizuibil la revizuirea medicală.încetare plată pensie de invaliditate.decizii contradictorii.

NEPREZENTAREA UNUI  PENSIONAR NEREVIZUIBIL LA REVIZUIREA MEDICALĂ.

ÎNCETARE PLATĂ PENSIE DE INVALIDITATE.

DECIZII CONTRADICTORII.

–Art.62 alin.7 lit.a din Legea nr.19/2000

–Art.62 alin.4 lit.a din Legea nr.19/2000

–Art.92 din Legea nr.19/2000

Decizia potrivit căreia contestatorul nu trebuia să se mai prezinte la vreo revizuire medicală şi prin care a fost încadrat în gradul III de invaliditate nerevizuibil, ulterioară celei prin care se fixase un termen de revizuire, are prioritate faţă de aceasta din urmă. Prin urmare, aplicabilitate în cauză au dispoziţiile art.62 alin.7 lit.a din Legea nr.19/2000 şi nu cele ale art.62 alin.4 lit.a rap. la art.92 din Legea nr.19/2000.

(Curtea de Apel Ploieşti – Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale

- decizia civilă nr.1023/15.05.2009)

Prin contestaţia înregistrată pe rolul Tribunalului D. sub nr.138/120/2009, contestatorul T.R. a solicitat, în contradictoriu cu C.J.P.D., anularea deciziei emisă de intimată, prin care s-a dispus încetarea plăţii pensiei de invaliditate, precum şi a deciziei de anulare a deciziilor medicale de încadrare în grad de invaliditate şi care nu i-a fost comunicată, emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală şi Recuperare a Capacităţii de Muncă M., repunerea în situaţia anterioară emiterii celor două decizii, cu reluarea plăţii pensiei de invaliditate la zi şi obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea contestaţiei s-a arătat că cele două instituţii, respectiv Cabinetul de Expertiză Medicală şi Recuperare a Capacităţii de Muncă M. şi C.J.P.D. au procedat la emiterea deciziilor fără a verifica situaţia sa reală de invaliditate, constatată în urma numeroaselor expertize la care a fost supus, că în prezent suferă de aceleaşi afecţiuni cronice ca şi în trecut, care îl pun în imposibilitatea desfăşurării unei activităţi din care să-şi câştige existenţa.

Prin întâmpinarea formulată, intimata a solicitat respingerea contestaţiei formulate, cu motivarea că, potrivit art.92 lit.c din Legea nr.19/2000, plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii de invaliditate nu se prezintă la revizuirea medicală periodică. A mai arătat că în aceste condiţii Cabinetul de Expertiză Medicală şi Recuperare a Capacităţii de Muncă M. a transmis în luna noiembrie 2008 borderoul cu persoanele care nu s-au prezentat la revizuirea medicală, ceea ce impune suspendarea plăţii pensiei în conformitate cu prevederile art.62 alin.4 din Legea nr.19/2000.

Prin sentinţa civilă nr.392 din 17 februarie 2009, Tribunalul D. a admis contestaţia formulată de contestatorul T.R., a anulat decizia emisă de intimată şi a dispus repunerea contestatorului în situaţia anterioară emiterii deciziei în sensul reluării plăţii pensiei la zi.

Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut că, prin decizie intimata a suspendat plata pensiei de invaliditate de care beneficia contestatorul, începând cu data de 1.09.2007, dispunând recuperarea sumei de 10.312 lei încasată necuvenit cu titlul de pensie de invaliditate pe perioada 1.09.2007 – 1.12.2008.

Din conţinutul deciziei de suspendare a plăţii pensiei rezultă că motivul suspendării pensiei l-a constituit neprezentarea pensionarului la revizuirea medicală periodică din motive imputabile acestuia, împrejurare ce atrage suspendarea plăţii pensiei cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii de invaliditate nu se prezintă la revizuirea medicală periodică în conformitate cu prevederile art.62 alin.4 şi 92 din Legea nr.19/2000 modificată şi completată.

La baza emiterii deciziei a stat borderoului întocmit de Cabinetul de Expertiză Medicală şi Recuperare a Capacităţii de Muncă  şi comunicat C.J.P.D. în vederea suspendării plăţii pensiilor persoanelor prevăzute în cuprinsul acestuia, precum şi decizia asupra capacităţii de muncă cu termen de revizuire în august 2007.

Contestatorul a depus însă la dosarul cauzei decizia asupra capacităţii de muncă nr… emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală şi Recuperare a Capacităţii de Muncă M., prin care a fost încadrat în gradul III de invaliditate nerevizuibil.

Prin urmare, conform acestei decizii contestatorul nu trebuia să se prezinte la vreo revizuire medicală deoarece decizia  nu prevedea niciun termen de revizuire.

Instanţa de fond a mai reţinut că, astfel, nu sunt îndeplinite prevederile art.62 alin.4 şi 92 din Legea nr.19/2000 modificată şi completată, care stabilesc că se suspendă plata pensiei începând cu luna următoare celei în care era prevăzută revizuirea medicală ca urmare a neprezentării din motive imputabile pensionarului la revizuirea medicală.

Decizia asupra capacităţii de muncă emisă pe numele contestatorului cu termen de revizuire în august 2007, depusă la dosar de intimată nu poate fi avută în vedere de instanţă, cât timp aceasta nu i-a fost comunicată contestatorului şi devreme ce decizia în posesia căreia se află acesta nu a fost anulată.

Desigur că una dintre cele două decizii asupra capacităţii de muncă nu este conformă cu realitatea, deoarece nu este posibil ca pentru aceeaşi perioadă de timp să existe două decizii de încadrare în grad de invaliditate, una nerevizuibilă, iar alta cu termen de revizuire la 12 luni, însă până la anularea uneia dintre acestea în condiţiile legii se va acorda eficienţă celei prezentate de contestator.

Intimata nu poate invoca propria culpă în ce priveşte deficienţele constatate în modul de organizare a Cabinetului de Expertiză Medicală şi Recuperare a Capacităţii de Muncă M., astfel că, până la proba contrară, pentru decizia de încadrare în grad de invaliditate nerevizuibilă se va prezuma caracterul legal şi temeinic al acesteia. Aceasta, cu atât mai mult cu cât nu s-a făcut nicio dovadă a unei legături între activitatea infracţională desfăşurată de asistenta medicală de la Cabinetul de Expertiză Medicală şi Recuperare a Capacităţii de Muncă M. şi de contestator.

Pe de altă parte, se constată că borderoul transmis de către Cabinetul de Expertiză Medicală şi Recuperare a Capacităţii de Muncă M., C.J.P.D. pentru suspendarea plăţii pensiilor ca urmare a neprezentării la revizuirea medicală periodică nu a respectat termenul de 5 zile prevăzut de Ordinul 340/2001, referitor la comunicarea pensionarilor cărora urmează a li se suspenda pensia, acesta fiind întocmit la 28.11.2008 pentru neprezentare la termenul de revizuire din 1.09.2007.

Se poate observa că identificarea persoanelor care nu s-au prezentat la revizuirea medicală a avut loc la mai bine de 1 an de zile de la data pretinsei neprezentări.

Cu privire la cererea privind anularea deciziei nr…, despre care contestatorul menţionează că nu i-a fost comunicată, prima instanţă a constatat că în realitate este vorba despre borderoul nr … emis de Cabinetul de Expertiză Medicală şi Recuperare a Capacităţii de Muncă M. şi transmis intimatei pentru suspendarea plăţii pensiilor unui număr de 48 de persoane care nu s-ar fi prezentat la revizuirea medicală în anul 2007.

Împotriva sentinţei primei instanţe intimata C.J.P.D. a declarat în termen legal recurs, criticând-o ca nelegală şi netemeinică, invocând disp. art.304 pct.8 şi 9 C.pr.civ. şi art.3041 C.pr.civ.

În motivarea recursului recurenta a arătat că în mod greşit s-a admis cererea de anulare a deciziei de încetare a plăţii pensiei, întrucât contestatorul trebuia să se prezinte la comisia de expertiză medicală în vederea revizuirii medicale pentru a putea beneficia în continuare de pensie de invaliditate. De asemenea, acesta a semnat de primire pe decizia nr… prin care i s-au deschis drepturile de pensie.

Analizând actele şi lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate, precum şi sub toate aspectele, potrivit art.3041 C.pr.civ., Curtea a constatat că recursul declarat este nefondat, pentru următoarele considerente:

Astfel, Curtea a reţinut că, potrivit deciziei de suspendare – care este ulterioară deciziei Cabinetului contestatorul nu trebuia să se mai prezinte la vreo revizuire medicală, constatându-se că este nerevizuibil, potrivit dispoziţiilor art.62 alin.7 lit.a din Legea nr.19/2000, conform cărora Nu sunt supuşi revizuirii medicale periodice pensionarii de invaliditate care prezintă invalidităţi care afectează ireversibil capacitatea de muncă. Menţinea privind încadrarea contestatorului în aceste prevederi legale este făcută la rubrica Termen de revizuire chiar pe decizia nr… emisă de recurentă.

Prin urmare, instanţa de fond admis în mod corect contestaţia formulată, a anulat decizia emisă de intimată şi a dispus repunerea contestatorului în situaţia anterioară emiterii deciziei în sensul reluării plăţii pensiei la zi.

Faţă de aceste considerente, Curtea a constatat că nu pot fi reţinute criticile invocate, nefiind justificate, astfel că recursul este nefondat, fiind respins conform disp. art.312 Cod procedură civilă.

Domenii speta

Spete similare