Violare de domiciliu. Furt comis într-un loc public. Incompatibilitatea celor două infracţiuni.
C. pen. – art. 192, art. 209
Pătrunderea inculpatului fără drept în curtea unui imobil de unde a sustras o motoretă constituie infracţiunea de violare de domiciliu în concurs cu cea de furt, fiind exclusă agravanta prevăzută de art. 209 lit. e C. pen.
Curtea de Apel Timişoara, Secţia penală, decizia nr. 631 din 1 iunie 2006
Curtea de Apel Timişoara a admis recursul inculpatului împotriva deciziei Tribunalului Arad nr. 198 din 18 aprilie 2006 pe care a casat-o împreună cu sentinţa Judecătoriei Arad nr. 632 din 27 februarie 2006 şi, rejudecând, a înlăturat agravanta prevăzută în art. 209 lit. e C. pen.
Curtea a reţinut că inculpatul a pătruns fără drept în curtea unui imobil de unde a sustras o motoretă. Faptele sale constituie o infracţiune de violare de domiciliu şi nu furt, fiind exclusă agravanta prevăzută de art. 209 lit. e C. pen.
Curtea unui imobil nu reprezintă un loc public, chiar dacă poarta este deschisă, nefiind întocmite nici una din condiţiile art. 152 C. pen. De altfel, dacă o faptă este comisă într-un loc public va fi exclusă reţinerea infracţiunii de violare de domiciliu, această infracţiune presupunând un spaţiu nepubic.
Judecătoria Buhuși
furt calificat (art. 209 C.p.)
Judecătoria Onești
furt calificat
Judecătoria Baia Mare
Furt calificat
Tribunalul Sibiu
Furt calificat in forma continuata . Unitate legala de infractiune .Excluderea actelor materiale inexistente . Pluralitate de inculpati .Inlaturarea achitarii unora dintre inculpati in apel
Judecătoria Oradea
plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.).