Însuşirea bunului găsit. Furt. Asemănări şi deosebiri. Necesitatea probării actului de sustragere al paşaportului aparţinând altei persoane.
C. pen. – art. 216
În lipsa unor probe certe din care să rezulte sustragerea unui paşaport cu care inculpatul s-a legitimat, încadrarea juridică este cea de însuşire a bunului găsit şi nu cea de furt.
Curtea de Apel Timişoara, Secţia penală, decizia nr. 518 din 4 mai 2006
Curtea de Apel Timişoara a admis recursul parchetului împotriva deciziei penale nr. 73 din 9 februarie 2006 a Tribunalului Arad, pe care a casat-o împreună cu sentinţa Judecătoriei Arad nr. 1586 din 5 septembrie 2005, iar în rejudecare l-a condamnat pe inculpat pentru infracţiunea de însuşire a bunului găsit, în urma schimbării încadrării juridice din infracţiunea de furt.
Inculpatul s-a legitimat la frontieră cu un paşaport aparţinând altei persoane, pe care susţinea că l-a găsit pe stradă.
Nu se poate reţine infracţiunea de furt deoarece actul de sustragere nu a putut fi dovedit, activitatea de „luare” în raport de cea de „găsire” fiind cea care determină deosebirea dintre furt şi însuşirea bunului găsit.
Judecătoria Făurei
Furt de instalatii de siguranta si dirijare a traficului feroviar. Infractiune continuata. Neacordarea beneficiului gratierii infractorului recidivist.
Tribunalul București
savarsirea infractiubii prev de art.208 alin.1 – 209 alin.1 lit.g, i C.p. cu aplic. art.74 lit.a C.p. oi art.76 lit.a C.p. rap.la art.33 lit.a C.p.
Judecătoria Pitești
furtul(art.208 C.p., art. 209C.P.)
Judecătoria Fetești
Pericol social concret pentru ordinea publică rezultă din circumstanţele cauzei, respectiv din natura si gravitatea faptei săvârsite, din incriminarea faptelor conferită de legiuitorul român, din valorile sociale lezate, din modul de operare si împr...
Judecătoria Onești
art. 208/209 CP