Inadmisibilitatea recursului declarat impotriva unei decizii din apel pronuntata dupa admiterea recursului si casarea cu retinere pentru rejudecarea apelului .
Prin decizia nr.2759 din 20 decembrie 2002, Tribunalul Suceava a respins ca nefondate apelurile declarate reclamanti si parati, retinand ca prin sentinta apelata s-a rezolvat succesiunea dupa autorul comun, masa succesorala fiind stabilita conform actelor de proprietate si raportului de expertiza topo, neadministrandu-se alte probe care sa conduca la existenta altui pasiv succesoral decat cel retinut de prima instanta.
Impotriva deciziei au declarat recurs paratii, recurs ce a fost admis prin decizia civila nr.2486 din 30 septembrie 2003 a Curtii de Apel Suceava, casandu-se decizia atacata. Cauza a fost retinuta pentru rejudecarea apelurilor, intrucat decizia tribunalului nu cuprinde motivele ce au fost avute in vedere la solutionarea cauzei. pentru a da posibilitatea instantei de control judiciar sa verifice legalitatea si temeinicia solutiei. De asemenea, desi s-au incuviintat si administrat probe, nu s-a facut referire la acestea in considerentele deciziei, nepunandu-se de asemenea in discutie necesitatea prelungirii probatoriului in vederea verificarii sustinerilor partilor.
Curtea de Apel Suceava, sectia civila, prin decizia nr.152 din 19 decembrie 2003, a respins, ca nefondate, apelurile.
Impotriva acestei decizii au declarat recurs paratii, criticand-o ca fiind nelegala si netemeinica.
Recursul a fost respins ca inadmisibil pentru urmatoarele considerente.
Conform art.312 (4) Cod procedura civila, cu modificarile ulterioare,in caz de casare, curtea de apel rejudeca in fond, fie la termenul cand a avut loc admiterea recursului, situatie in care se pronunta o singura decizie, fie la un termen stabilit in acest scop.
In ambele ipostaze, chiar daca pricina se rejudeca in fond, curtea isi pastreaza caracterul unei instante de recurs si pronunta o decizie irevocabila, fiind lipsita de relevanta imprejurarea ca s-a stabilit alt termen pentru rejudecare.
Asa fiind, chiar daca instanta a solutionat cauza in complet de doi judecatori si a indicat ca hotararea poate fi recurata, in realitate hotararea este irevocabila, iar recursul - inadmisibil.
Cum pe calea recursului nu pot fi remediate deficientele deciziei atacate si, in considerarea celor de mai sus, recursul a fost respins, ca inadmisibil, in baza dispozitiilor art.312 (1) Cod procedura civila.
Tribunalul București
Plângere împotriva rezoluţiei procurorului. Termen. Momentul de la care începe să curgă. Cerere de comunicare a soluţiei de neîncepere a urmăririi penale. Calificare greşită. Consecinţe cu privire la calculul termenului de formulare a plângerii în f...
Curtea de Apel Ploiești
Inadmisibilitatea introducerii acţiunii de divorţ în România, în condiţiile existenţei unei hotărâri definitive de separare consensuală în Italia. Condiţii pentru aplicarea art. 19 alin.1 din Regulamentul nr. 2201/2003 al Consiliului Uniunii Europene
Curtea de Apel Suceava
Interpretarea dispoziţiilor art. 72 Cod procedură civilă. Chemarea în garanţie a emitentului anexelor certificatului de conformitate.
Curtea de Apel Oradea
Pretenții – taxă pe poluare
Tribunalul Prahova
contestatie decizie sanctionare