Legea nr.10/2001. Acte de privatizare încheiate fără respectarea dispoziţiilor legale

Legea nr.10/2001. Acte de privatizare încheiate fără respectarea dispoziţiilor legale. Consecinţe.

Potrivit dispoziţiilor art.46 alin. 1 şi 4 din Legea  nr.10/2001 privind actele juridice de înstrăinare, inclusiv cele făcute în cadrul procesului de privatizare, având  ca obiect imobile care cad sub incidenţa acestei legi, sunt valabile dacă au fost încheiate cu respectarea legilor în vigoare la data înstrăinării ori sunt lovite de nulitate absolută dacă au fost încheiate cu încălcarea dispoziţiilor imperative ale legilor în vigoare la data înstrăinării.

Pentru cazul în care imobilele naţionalizate nu au fost întabulate în cartea funciară anterior înstrăinării, ne aflăm în prezenţa încălcării dispoziţiilor art.26 din Decretul Legea  nr.115/1938 şi ale art.28 din Legea nr.7/1996.

Intră în categoria actelor juridice de înstrăinare încheiate în procesul de privatizare şi contractele de vânzare de acţiuni dacă imobilele în cauză sunt incluse în capitalul social al  societăţii comerciale privatizate.

Secţia civilă – Decizia civilă nr. 347/ 19 aprilie 2006

Asupra recursului înregistrat la această instanţă la nr. 8291/21.12.2005 venit de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în baza Încheierii civile nr.7017/22 septembrie 2005 pronunţată în dosarul nr.11266/2003 spre competentă soluţionare la Curtea de Apel Alba Iulia,Curtea reţine:

Prin decizia civilă nr.394/A/2003 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul civil nr.3022/2003 a fost respins apelul formulat de reclamanţii Ţ. I.,Ţ. L. V.,Ţ. B.,M. D. V. şi O. M. împotriva sentinţei civile nr.119/19.02.2003 pronunţată de Tribunalul Hunedoara.

Pentru a hotărî astfel instanţa de apel a reţinut următoarele:

Din prevederile art.46 rezultă că intră sub incidenţa acestui text de lege toate actele de înstrăinare inclusiv cele făcute în cadrul procesului de privatizare având ca obiect imobile preluate cu sau fără titlu valabil,dacă au fost încheiate până la data intrării în vigoare a Legii 10/2001.

Din interpretarea acestui text de lege rezultă că intră sub incidenţă acestui text de lege actele juridice de înstrăinare cu titlu particular,inclusiv cele făcute în cadrul procesului de privatizare având ca obiect imobile cu sau fără titlu valabil.

Prima instanţă a dat o corectă interpretare a acestui text de lege şi faptului că nu intră sub incidenţa art.46 contractul de vânzare cumpărare de acţiuni sau părţi sociale deţinute de stat sau unităţile administrativ teritoriale la societăţile comerciale supuse procesului de privatizare,căci obiectul acestora nu îl constituie activele imobiliare ale societăţii,ci dreptul de proprietate încorporat asupra părţii din capitalul social deţinut de stat,după caz la alte societăţi.

Privatizarea societăţilor comerciale s-a realizat prin transferul dreptului de proprietate asupra acţiunilor sau părţilor sociale aparţinând statului iar nu asupra bunurilor inclusiv imobilelor aflate în patrimoniul societăţilor comerciale,iar acestea nu reprezintă şi o înstrăinare a bunurilor imobile astfel că atât imobilul în cauză cât şi disp. art.46 nu şi-au găsit aplicarea.

Împotriva acestei hotărâri au promovat recurs reclamanţii Ţ.I.,Ţ. L. V.,Ţ. B.,M. D. V. şi O. M.,pentru Ţ. I. decedat în cursul soluţionării recursului judecata a fost continuată cu Ţ. I.V. moştenitor legal,decizia fiind criticată după cum urmează:

Reclamanţi au arătat că pe terenul înscris în CF 497 Deva în suprafaţă de 1237 mp au fost ridicate două construcţii de către antecesorii lor,una dintre construcţii având intrare din str. Horea,nr.42 iar cealaltă din str. Plevnei,nr.14 având destinaţia de moară agricolă.

Imobilul moară a fost naţionalizat şi trecut în administrarea succesivă a mai multor instituţii şi a ajuns în final la pârâta SC M. SA Deva,unitate la care au făcut mai multe demersuri pentru revendicare. Cu adresa nr.232/1002 din 18.05.1998 şi nr.232/383/4.02.2000 s-au adresat FPS Deva despre situaţia morii informând-o pe FPS (actual APAPS) inclusiv pârâta SC M. SA Deva cu adresa nr.517/27.04.2001.

Faţă de cele de mai sus recurenţii au învederat caracterul abuziv al privatizării şi reaua credinţă în încheierea actelor de privatizare prin includerea morii.

Totodată arată că actele de înstrăinare a patrimoniului SC M. SA Deva,inclusiv a morii recurenţilor arată că intră sub incidenţa art.46 din Legea nr.10/2001.

Recurenţii explică de asemenea noţiunea de „capital” şi „acţiune” în înţelesul Legii 31/1990,arătând că averea părinţilor lor a profitat timp de 55 ani împreună cu dividendele culese,altor persoane,că insistă pentru anularea privatizării în privinţa bunurilor lor şi restituirea în natură a imobilului.

Recursul este scutit de taxe judiciare.

Motivele de recurs au fost detaliate şi prin precizările de la filele 6-11 pe numeroase considerente de nelegalitate ale hotărârii atacate,arătând,în esenţă,că pârâţii au înstrăinat o dată cu acţiunile şi activul „moară”,astfel că se impune anularea actelor prin care 76,87 % din patrimoniul SC M. SA Deva l-a reprezentat moara Deva.

Se critică de asemenea prezenţa în hotărârea atacată a unor considerente contradictorii atât sub aspectul detaşării acţiunilor societăţii de obiectul material care este moara cât şi sub aspectul naturii actului dedus judecăţii,neexaminând temeinicia Contractului de vânzare cumpărare nr.54/6.11.2000.

Pârâtele nu au formulat întâmpinări la I.C.C.J.

Nici SC M. SA Deva nu a formulat întâmpinare în dosarul I.C.C.J.a României dar a depus concluzii scrise solicitând respingerea recursului şi să se menţină hotărârile pronunţate ca temeinice şi legale deoarece reclamanţii urmăresc un singur bun iar actele încheiate nu justifică acţiunea. Se arată că reclamanţii nu au nici interes şi nici calitate procesuală pasivă (?) deoarece nu au fost parte în actul juridic al cărui nulitate relativă o cer,iar actele nu au încălcat nici un temei de drept la încheierea lor.

Pârâta SC M. SA Deva nu a formulat întâmpinare nici în dosarul de recurs continuat la Curtea de Apel Alba Iulia şi a repetat aceleaşi concluzii depuse la I.C.C.J.

Pârâta SIF Banat-Crişana prin întâmpinarea depusă în dosarul de faţă a invocat lipsa calităţii procesuale pasive întrucât aceasta a avut calitatea de acţionar al SC M. SA Deva iar nu de proprietar a bunurilor revendicate şi în această calitate nu putea să dispună în mod direct de bunuri. După ce şi-a înstrăinat acţiunile nu mai deţine calitatea de acţionar.

Mai arată că potrivit pct. 43 din L. 99/1999 de modificare a OUG 88/1997 dispune că instanţele publice implicate asigură repararea prejudiciilor cauzate foştilor proprietari prin restituirea în natură a imobilelor preluate abuziv.

Examinând legalitatea hotărârii atacate sub aspectul criticilor aduse Curtea reţine că recursul este fondat şi în baza art.312 Cod proc. civilă se va admite schimbând în totalitate decizia atacată în sensul admiterii apelului şi admiterii acţiunii astfel cum a fost formulată.

Motivele pentru care se adoptă această soluţie sunt următoarele:

Reclamanţii sunt titulari ai dreptului de proprietate asupra terenului înscris în CF 497 Deva nr. top 1464,1465 consemnat la poziţiile 39,40 din cartea funciară ( f 42-43 dos.6866/2001).

Înscrierea dreptului in cartea funciară creează opozabilitate ergo omnes şi potrivit disp. art.17 din Decretul lege nr.115/1938 dobândirea de către o altă persoană a drepturilor reale poate avea loc numai cu consimţământul titularului tabular.Prin aceasta părţile în litigiu au cunoscut cine este adevăratul proprietar al imobilului teren.

Moara a fost naţionalizată de la proprietarul terenului Ţ. I. prin Legea nr.119/1948 publicată în Monitorul Oficial nr.299/2 octombrie 1948 la pag. 16 A (f 50 verso) act ce probează că reclamantul Ţ. I. împreună cu Ţ. B.,Ţ. L. şi M. L. sunt şi proprietarii morii preluate prin acest act abuziv. Astfel că întrucât proprietatea imobiliară în Ardeal a fost supusă publicităţii imobiliare încă din anul 1938 cumpărătorii unui imobil,construcţii sau teren,erau obligaţi să consulte înscrierile din cartea funciară anterior achiziţionării acestuia.

În sensul asigurării opozabilităţii faţă de terţi facem trimitere şi la dispoziţiile art.27,28 din Legea nr.7/1996 potrivit cărora înscrierea drepturilor reale în cartea funciară produc efecte de opozabilitate faţă de terţi şi nu pot fi transmise legal dacă nu au fost întabulate.

Efectul de opozabilitate faţă de terţi nu a fost asigurat pentru moara naţionalizată de către pârâţii vânzători nici prin înscrierea în cartea funciară şi nici prin efectul legii potrivit art.28 alin. 1 şi 2 din Legea nr.7/1996 în timp ce pentru proprietarul terenului este atrasă prezumţia legală reglementată de art.1 din Legea nr.7/1996 şi de art.492 Cod civil,de proprietar al construcţiei.

În art.36 alin.2 lit.d şi art.38 din Legea nr.31/1990 privitoare la societăţile comerciale este prevăzută obligativitatea depunerii anexat cererii de înmatriculare a societăţii a actelor privind proprietatea asupra aportului în natură şi raportul de evaluare astfel că întrucât pârâta SC M. SA Deva a emis acţiuni pentru imobilul moară inclus în capitalul social se prezumă că aceasta a îndeplinit cerinţele art.36.În caz contrar nu putea fi evidenţiată moara în actele de privatizare.

Cum acţiunile unei societăţi comerciale exprimă în echivalent valoric bunurile ce compun patrimoniul acesteia şi alte valori prevăzute de lege,este cert că la data negocierii hotărârii de achiziţionare a acţiunilor societăţii se au în vedere bunurile pe care le exprimă.

Din datele privitoare la situaţia patrimonială consemnate în capitolul 1.2 al Dosarului de prezentare a ofertei de vânzare a acţiunilor SC M. SA Deva rezultă că unul dintre bunurile acesteia a fost moara din Deva str.Plevnei,nr.14 (f.64 dos.7911/2000) în suprafaţă de 649 mp aceasta fiind menţionată şi la 1.2.2 în lista principalelor clădiri (f.65).

În descrierea din sinteză (f.68) este redată din nou cu localizare în str. Plevnei,nr.14 Deva.

Reclamanţii s-au judecat şi au urmărit recuperarea morii în mod constant şi s-au adresat cu somaţii la toate forurile,precum FPS Deva cu adresa nr.232/1002/18.05.1998 (f.17 dos. 1826/2002) şi cu nr.232/383/04.02.2000, SC M. SA Deva cu adresa nr.232/801/3.06.1997 (f.16),Consiliului judeţean Hunedoara (f.21),Parlamentului României (f.22),Senatului României şi Ministerului Justiţiei (f.23-25).

Văzând că cererea a fost adresată instanţei de judecată în timp util,respectiv la 26.10.2001 se constată că actele de privatizare având ca obiect moara Deva s-au încheiat cu ignorarea dispoziţiilor art.480 Cod civil şi ale art.25 din Legea nr.12/1995 care prevedeau apariţia şi a altei reglementări legale de restituire a altor imobile care nu au fost prevăzute în Legea nr.112/1995 preluate abuziv de către statul român.

Instanţa de apel şi prima instanţă în mod cu totul nejustificat au respins acţiunea reclamanţilor de restabilire a dreptului de proprietate printr-o detaşare formală şi cu neobservarea art.36 şi 91 (1) din Legea nr.31/1990 a acţiunilor vândute de SC M. SA Deva de obiectul material pe care îl reprezentau acţiunile,sustrăgându-le astfel,în mod artificial,de sub incidenţa dispoziţiilor art.46 din Legea nr.10/2001.

Reaua credinţă a cumpărătorului este probată prin obligaţia de a fi consultat cartea funciară şi avizările reclamanţilor.

Cum prin dispoziţiile art.2 alin.l lit.a imobilele preluate în baza Legii 119/1948 sunt calificate preluări abuzive,terenul de sub moară nu a fost naţionalizat rămânând în proprietatea proprietarilor iniţiali şi vânzarea acţiunilor aferente imobilului moară s-a făcut de către SC M. SA Deva cu încălcarea dispoziţiilor art.28 din Legea nr.7/1996 şi ale art.26 din Decretul Lege nr.115/1938 fără a întăbula în prealabil imobilul în cartea funciară,sunt lovite de nulitate actele de dispoziţie potrivit art.46 alin,1 şi 4 din Legea nr.10/2001,în forma în vigoare la data introducerii acţiunii.

Pentru repararea prejudiciului cauzat cumpărătorului prin restituirea în natură a imobilului foştilor proprietari instituţiile publice implicate în privatizare vor avea calitate procesuală pasivă potrivit dispoziţiilor art.32 ind.4 din Legea nr.99/1999.

Pentru motivele de mai sus Curtea în baza art.312 Cod proc.civilă va admite recursul,va modifica decizia civilă atacată în sensul că va admite ca fondat apelul reclamanţilor şi moştenitorului reclamantului decedat împotriva sentinţei civile nr.119/2003 a Tribunalului Hunedoara pe care o schimbă în totalitate în sensul că admite ca fondată acţiunea civilă împotriva tuturor pârâţilor şi constată nulitatea parţială a actelor juridice de înstrăinare a capitalului social al SC M. SA Deva cu privire la imobilul moară agricolă situată în Deva,str. Plevnei,nr.14 şi revenirea la situaţia anterioară încheierii actelor de privatizare. Imobilul moară se află pe terenul înscris în CF 497 Deva nr. top 1464-1465 proprietatea reclamanţilor.

Pentru aceleaşi motive pe care le-am dezvoltat mai sus cu privire la acoperirea acţiunilor de obiecte materiale constând din bunuri, Curtea, respingând excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâta SIF Banat-Crişana,va admite acţiunea şi în raport cu această pârâtă.

În baza art.274 Cod proc. civilă Curtea le va obliga pe pârâtele SC M. SA Deva,APAPS-Sucursala regională Vest Timişoara şi APAPS Bucureşti care au beneficiat de încasarea contravalorii bunurilor vândute nelegal prin contractul de privatizare la plata sumei de 300 lei RON cheltuieli de judecată în recurs justificate cu chitanţă fiscală (f.62).

Admite ca fondat recursul civil formulat de reclamanţii Ţ. I.,decedat,preluat de moştenitorul legal Ţ. I. V.,Ţ. L. V,Ţ. B.,M. D. V. şi O. M. împotriva deciziei civile nr.394/A/2003 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr.3022/2003 pe care o modifică în sensul că admite ca fondat apelul civil formulat de reclamanţii Ţ. I.,Ţ.L. V,Ţ.B.,M. D. V. şi O. M. împotriva sentinţei civile nr.119/19.02.2003 pronunţată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr.7911/2001 pe care o schimbă în totalitate şi în consecinţă:

Admite ca fondată acţiunea civilă formulată de reclamanţii Ţ. I.,Ţ. B.,Ţ. L. şi M. L.,decedată,continuată de moştenitorii M. D. V. şi O. M.împotriva pârâţilor SC M. SA Deva,APAPS-Sucursala Regională Vest Timişoara,APAPS Bucureşti,SIF Banat-Crişana Arad şi S. E. I. şi în consecinţă constată nulitatea parţială a actelor juridice de înstrăinare a capitalului social al SC M. SA Deva cu privire la imobilul înscris în CF 497 Deva top 1464-1465,reprezentând moara agricolă situată în Deva,str. Plevnei,nr.14 şi dispune revenirea la situaţia anterioară încheierii actelor de privatizare.

Domenii speta

Spete similare