Prin s.p. nr. 352/2005 Judecătoria Calafat a pronunţat condamnarea inculpaţilor DI, SO si BL pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 208 alin. 1 si 209 alin. 1 lit. a, g Cod penal, cu aplicarea art. 99 si urm. Cod penal.
Prin d.p. 558/2005 Tribunalul Dolj a respins ca nefondate apelurile declarate de inculpaţi.
Împotriva acestor hotărâri, inculpaţii au declarat recurs, iar la termenul din 3 martie 2006, reprezentantul parchetului a invocat nelegalitatea sesizării instanţei de judecata, ca motiv de casare a celor doua hotărâri, întrucât faţă de cele trei persoane trimise în judecata nu a fost pusa în mişcare acţiunea penală.
Prin decizia penală nr. 35/2006 Curtea de Apel Craiova – secţia pentru minori si de familie, a admis recursul inculpaţilor, fiind incident cazul de casare prevăzut de art. 3859 alin. 1 pct. 2 cod procedură penală si s-a dispus casarea ambelor hotărâri.
În baza art. 333 Cod procedură penală s-a dispus restituirea dosarului la parchet pentru completarea urmăririi penale şi respectarea dispoziţiilor procedurale care reglementează trimiterea în judecata a învinuitului.
Pentru a se pronunţa astfel, Curtea a avut în vedere următoarele considerente:
Acţiunea penală are ca scop tragerea la răspundere penală a persoanelor care au săvârşit infracţiuni şi ea se pune în mişcare prin actul de inculpare prevăzut de lege, potrivit art. 9 Cod procedură penală.
În speţă, acţiunea penală nu a fost pusă în mişcare nici prin ordonanţă, în sensul dispoziţiilor art. 234-235 Cod procedură penală, nici prin rechizitoriu, în conformitate cu dispoziţiile art. 262 pct. 1 lit. a Cod procedură penală.
În condiţiile în care încălcarea dispoziţiilor legale privind sesizarea instanţei este sancţionată cu nulitatea absolută, care nu poate fi înlăturata, putând fi invocate în orice stare a procesului şi se ia în considerare chiar din oficiu, aşa cum rezulta din interpretarea dispoziţiilor art. 197 alin. 2 şi 3 Cod procedură penală, Curtea a procedat în consecinţă.
Curtea de Apel Târgu Mureș
Admisibilitate în contextul în care instanţa de fond depăşeşte cadrul legal prevăzut de art. 300 Cod de procedură penală
Curtea de Apel Ploiești
Art. 301 c.pr.civ. şi art. 103 c.pr.civ. Tardivitate recurs. Calculul termenului de declarare a acestei căi de atac.
Curtea de Apel Craiova
Aplicabilitatea art. 315 Cod procedură civilă. Calea de atac ce se soluţionează în rejudecare. Inaplicabilitatea art.2821 Cod procedură civilă
Curtea de Apel Iași
Revizuire. Motivul de revizuire prevăzut de disp. art. 509 al. 1 pct. 1 Cod pr. civ. Invocarea din oficiu a unei excepţii procesuale. Principiul disponibilităţii în procesul civil.
Curtea de Apel Iași
Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 al Consiliului din 27 noiembrie 2003 privind competența, recunoașterea și executarea hotărârilor judecătorești în materie matrimonială și în materia răspunderii părintești. Motive de refuz al recunoașterii, conform art. 22