Prin s.p. nr. 352/2005 Judecătoria Calafat a pronunţat condamnarea inculpaţilor DI, SO si BL pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 208 alin. 1 si 209 alin. 1 lit. a, g Cod penal, cu aplicarea art. 99 si urm. Cod penal.
Prin d.p. 558/2005 Tribunalul Dolj a respins ca nefondate apelurile declarate de inculpaţi.
Împotriva acestor hotărâri, inculpaţii au declarat recurs, iar la termenul din 3 martie 2006, reprezentantul parchetului a invocat nelegalitatea sesizării instanţei de judecata, ca motiv de casare a celor doua hotărâri, întrucât faţă de cele trei persoane trimise în judecata nu a fost pusa în mişcare acţiunea penală.
Prin decizia penală nr. 35/2006 Curtea de Apel Craiova – secţia pentru minori si de familie, a admis recursul inculpaţilor, fiind incident cazul de casare prevăzut de art. 3859 alin. 1 pct. 2 cod procedură penală si s-a dispus casarea ambelor hotărâri.
În baza art. 333 Cod procedură penală s-a dispus restituirea dosarului la parchet pentru completarea urmăririi penale şi respectarea dispoziţiilor procedurale care reglementează trimiterea în judecata a învinuitului.
Pentru a se pronunţa astfel, Curtea a avut în vedere următoarele considerente:
Acţiunea penală are ca scop tragerea la răspundere penală a persoanelor care au săvârşit infracţiuni şi ea se pune în mişcare prin actul de inculpare prevăzut de lege, potrivit art. 9 Cod procedură penală.
În speţă, acţiunea penală nu a fost pusă în mişcare nici prin ordonanţă, în sensul dispoziţiilor art. 234-235 Cod procedură penală, nici prin rechizitoriu, în conformitate cu dispoziţiile art. 262 pct. 1 lit. a Cod procedură penală.
În condiţiile în care încălcarea dispoziţiilor legale privind sesizarea instanţei este sancţionată cu nulitatea absolută, care nu poate fi înlăturata, putând fi invocate în orice stare a procesului şi se ia în considerare chiar din oficiu, aşa cum rezulta din interpretarea dispoziţiilor art. 197 alin. 2 şi 3 Cod procedură penală, Curtea a procedat în consecinţă.
Curtea de Apel Constanța
Cadrul procesual sub aspectul partilor din proces, în procedura judiciara desfasurata conform art. 26 din Legea nr. 10/2001. Lipsa calitatii procesuale pasive a Comisiei Centrale pentru stabilirea despagubirilor.
Curtea de Apel București
Instanţa competentă să soluţioneze acţiunea în anularea sentinţei arbitrale.
Curtea de Apel Constanța
Instituţia plăţii nedatorate. Invocarea sa după executarea titlului.
Curtea de Apel Oradea
RECURS LITIGII CU PROFESIONISTI. CONTESTATIE ÎN ANULARE. GRESITA INTERPRETARE A PROBELOR SI A TEXTELOR DE LEGE. LIPSA GRESELII MATERIALE. -art.318 (1) teza I Cod procedura civila.
Curtea de Apel Alba Iulia
Drept procesual civil. Cale de atac împotriva încheierii de admitere a cererii de ajutor public judiciar.