Materia:penală.
Dosar nr.1740 /231/2010
Sent. pen. nr. 471/19.03.2010.
Autor: Judecătoria Focşani – secţia penală
Procedură penală. Plângere împotriva soluţiilor procurorului de netrimitere în judecată. Schimbarea temeiului de drept
Prin sentinţa penală nr.471/19.03.2010 a Judecătoriei Focşani s-a admis plângerea petentului P.N., formulată în temeiul art. 278/1 C.p.p. şi s-au desfiinţat rezoluţiile Parchetului de pe lângă Judecătoria Focşani, respectiv Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea, în sensul că s-a schimbat temeiul de drept al soluţiei de neîncepere a urmăririi penale faţă de B.S. şi C.A., din art.10 lit.a C.p.p., în art. 10 lit.d C.p.p.
În esenţă, procurorul a reţinut că fapta intimaţilor de a lua strugurii rămaşi de pe urma culesului viţei de vie nu constituie infracţiunea de furt, întrucât fapta nu există. Astfel s-a dispus neînceperea urmăririi penale în temeiul art.10 lit.a C.p.p.
Ori, în speţă, fapta de luare există, dar nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de furt, astfel că soluţia corectă era aceea de neîncepere a urmării penale, în temeiul art.10 lit.d C.p.p.
Curtea de Apel Oradea
RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. TRIMITEREA DECLARAŢIEI DE RECURS PRINTR-O SOCIETATE DE CURIERAT. TARDIVITATEA RECURSULUI. -art. 104, art.301 Cod procedură civilă..
Curtea de Apel Suceava
Greşita condamnare a inculpatului pentru aceeaşi infracţiune de două ori. Neagravarea situaţiei în propria cale de atac.
Curtea de Apel Galați
Limitele aplicării disp.art.294 Cod proc. civ.
Curtea de Apel Brașov
Acţiune în constatare în temeiul art. 111 Cod procedură civilă
Tribunalul Maramureș
Nedepunerea la dosar a chitanţei atestând achitarea diferenţei de onorariu pentru expertul judiciar nu atrage incidenţa art. 155 indice 1 Cod procedură civilă.