Prin încheierea din 14 februarie 2006 Tribunalul Gorj a respins ca neîntemeiate cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive, cu obligarea de a nu părăsi localitatea de domiciliu, formulate de inculpaţii PSG, CC, CM, US, TB, CU si DR, trimişi în judecată pentru asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni şi trafic de persoane.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Gorj a reţinut ca nu s-au schimbat temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive, respectiv cele prevăzute de art. 148 lit. d, i si h Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri inculpaţii au declarat recurs.
Prin decizia penală nr. 32/2006, Curtea de Apel Craiova – secţia pentru minori si familie, a respins recursul ca inadmisibil, având în vedere următoarele considerente:
Conform art. 141 Cod procedură penală, încheierea data în prima instanţă sau în apel, prin care se dispune luarea, revocarea, înlocuirea, încetarea sau menţinerea unei masuri preventive ori prin care se constata încetarea de drept a arestării preventive, poate fi atacata separat cu recurs, de procuror sau de inculpat.
Analizând dispoziţiile legale menţionate, se constată că este prevăzuta calea de atac a recursului numai pentru situaţiile enumerate, iar nu şi pentru cazul în care s-a respins cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive.
În speţă, prin încheierea recurată, a fost respinsa cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive, situaţie pentru care legea nu prevede nici o cale de atac, astfel ca recursul declarat de către inculpaţi este inadmisibil, fiind respins ca atare.
În acest sens s-a pronunţat şi ÎCCJ prin decizia nr. XII/2005, prin admiterea recursului în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă ÎCCJ, iar potrivit dispoziţiilor art. 4142 alin. 2 cod procedură penală, decizia este obligatorie.
Curtea de Apel Suceava
Plângere împotriva actelor procurorului. Scoatere de sub urmărire penală a unui învinuit prin rechizitoriu.
Curtea de Apel Suceava
Efectul devolutiv al apelului declarat de parchet. Infracţiunea de braconaj – pluralitate de infracţiuni.
Curtea de Apel Galați
Întreruperea executării pedepsei pe motive familiale. Condiţii. Pentru întreruperea executării pedepsei în temeiul art. 453 lit. c C. proc. pen., este necesar ca familia condamnatului să se afle într-o situaţie specială , din care cauză executarea...
Curtea de Apel Brașov
Stabilirea în mod greşit că faptele nu prezintă pericol social al unor infracţiuni. Art. 181Cod penal.
Curtea de Apel Ploiești
Dispoziţiile art. 11 alin. 3 din OUG nr. 27/2003 care prevăd că „hotărârile pronunţate de instanţă în cadrul acestei proceduri sunt irevocabile”, se aplică numai hotărârilor pronunţate asupra fondului cauzei, în sensul art. 11 alin. 1 sau 2 din ace...