208-209 Cod penal

R O M Â N I A

JUDEC?TORIA SECTORULUI 4 BUCURE?TI-SEC?IA PENAL?

DOSAR NR. ....

SENTIN?A PENAL? NR. ....

?EDIN?A PUBLIC? DIN DATA DE 15 FEBRUARIE 2012

INSTAN?A CONSTITUIT? DIN:

PRE?EDINTE: ….

GREFIER: ....

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror ..., din cadrul Parchetului de pe lâng? Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti.

Pe rol solu?ionarea cauzei penale privind pe inculpatul VAS ...., trimis în judecat?, în stare de arest în alt? cauz?, pentru s?vâr?irea infrac?iunii prev. de art.208, 209 alin.1 lit.a, e ?i g Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal ?i art.37 alin.1 lit.a Cod penal ?i pe inculpata ...., trimis? în judecat?, în stare de libertate, pentru s?vâr?irea infrac?iunii prev. de art.208, 209 alin.1 lit.a, e ?i g Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal.

Dezbaterile au avut loc în ?edin?a public? de la 8 februarie 2012, fiind consemnate în încheierea de ?edin de la acea dat?, ce face parte integrant? din prezenta sentin. Având nevoie de timp pentru a delibera, instan?a a amânat pronun?area pentru termenul din 15 februarie 2012, când a hot?rât urm?toarele:

I N S T A N ? A

Deliberând, constat? c? prin rechizitoriul nr. .... din data de 22.06.2011 al Parchetului de pe lâng? Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti s-a dispus punerea în mi?care a ac?iunii penale ?i trimiterea în judecat? a inculpa?ilor VAS ...., pentru s?vâr?irea infrac?iunii prev. de art.208, 209 alin.1 lit.a, e ?i g Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal ?i art.37 alin.1 lit.a Cod penal ?i ...., pentru s?vâr?irea infrac?iunii prev. de art.208, 209 alin.1 lit.a, e ?i g Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal.

S-a dispus scoaterea de sub urm?rire penal? a învinuitei .... pentru s?vâr?irea infrac?iunii prev. de art.208, 209 alin.1 lit.a, e Cod penal ?i aplicarea unei amenzi administrative de 500 lei.

S-a dispus neînceperea urm?ririi penale fa de numitul .... pentru s?vâr?irea infrac?iunilor prev. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, e Cod penal ?i art.26 rap. la art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, e Cod penal.

În sarcina inculpatului Vas .... s-a re?inut c? la data de 26.01.2010, în jurul orei 19.00 ?i în zilele de 24.01.2010, 19.02.2010 ?i 07.04.2010, în executarea aceleia?i rezolu?ii infrac?ionale a sustras, fie singur, fie împreun? cu înv. ...., mai multe produse din magazine de pe raza sectorului 4 Bucure?ti.

În sarcina inculpatei .... s-a re?inut c? la data de 24.01.2010, în jurul orei 19.00 ?i în zilele de 26.01.2010, 07.04.2010, 15.04.2010, 20.04.2010, 10.05.2010, 14.06.2010, 27.06.2010, 01.07.2010 ?i 02.07.2010, în executarea aceleia?i rezolu?ii infrac?ionale a sustras, singur? la data de 26.04.2010 ?i împreun? cu numitul Vas .... sau cu numitul ...., mai multe produse din magazine de pe raza sectorului 4 Bucure?ti.

Este de men?ionat c? prin rechizitoriul nr..... din 15.10.2010 al Parchetului de pe lâng? Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti s-a dispus trimiterea în judecat? a inculpatului .... pentru infrac?iunea prev. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, e Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal ?i art.37 alin.1 lit.b Cod penal ?i disjungerea cauzei ?i continuarea cercet?rilor cu privire la inculpata .... pentru faptele din 10.05.2010, 14.06.2010, 27.06.2010, 01.07.2010 ?i 02.07.2010 (filele 122-127 d.u.p.).

Cauza a fost înregistrat? pe rolul instan?ei la data de 23.06.2011.

Pân? la începerea cercet?rii judec?tore?ti inculpatul Vas .... a declarat la termenul de judecat? din 17.10.2011 c? recunoa?te s?vâr?irea faptelor re?inute în actul de sesizare a instan?ei ?i solicit? ca judecata s? se fac? în baza probelor administrate în faza de urm?rire penal?, solicitând aplicarea art.3201 Cod procedur? penal?, procedându-se la audierea sa în consecin (fila 63).

De?i legal citat? la toate termenele de judecat?, în repetate rânduri cu mandat de aducere cu înso?itor la domiciliul cu care figureaz? în eviden?ele Direc?iei pentru Eviden?a Persoanelor ?i Administrarea Bazelor de Date (fila 18, 263), inculpata .... nu s-a prezentat la niciun termen de judecat?, culpa apar?inându-i în exclusivitate. Inculpata nu a fost g?sit? niciodat? de organele de poli?ie (filele 56-62, 98-100, 211-213, 297-299). Este de men?ionat c? aceasta a fost citat? ?i prin Administra?ia Na?ional? a Penitenciarelor, D.G.P.M.B. ?i afi?are la u?a Consiliului Local Sector 4. Inculpata ?i-a înc?lcat obliga?ia care îi revenea, aceea de a anun?a o eventual? schimbare a locuin?ei pe parcursul procesului penal.

Mai mult, inculpata s-a sustras ?i de la urm?rirea penal?, de?i chemat? în mod repetat pentru audiere iar apoi pentru prezentarea materialului de urm?rire penal?. În cuprinsul rechizitoriului se arat? c? la data de 08.04.2011 aceasta a luat la cuno?tin de cita?iile emise pe numele s?u, le-a distrus ?i a refuzat s? permit? accesul organelor de poli?ie în locuin.

Au fost audia?i martorii .... (fila 101), .... (fila 102), .... (fila 193), .... (fila 194), .... (fila 195), .... (fila 196), .... (fila 197), .... (fila 260), .... - (fila 261).

Prin încheierea din 17.10.2011 s-a f?cut aplicarea art.329 Cod procedur? penal? cu privire la martora ...., a c?rei declara?ie îl privea numai pe inculpatul Vas ..... Prin încheierea din 07.12.2011 s-a f?cut aplicarea art.327 alin.3 Cod procedur? penal? cu privire la martorii ...., ...., a c?ror audiere nu a mai fost posibil?. Prin încheierea din 08.02.2012 s-a f?cut aplicarea art.327 alin.3 Cod procedur? penal? cu privire la martorii ...., a c?ror audiere nu a mai fost posibil?.

Au fost ata?ate mandatul de executare a pedepsei închisorii cu nr..... emis de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti în baza c?ruia este de?inut inculpatul Vas .... (12-13), sentin?ele penale nr..... ale Judec?toriei Sectorului 4 Bucure?ti (filele 28-36).

Au fost ata?ate fi?ele de cazier judiciar ale inculpa?ilor (filele 10, 16).

Analizând materialul probator administrat, instan?a constat?:

1. În ziua de 26.01.2010, în jurul orei 19:00, în timp ce se aflau în magazinul ...., inculpa?ii Vas .... ?i .... au fost opri?i de agentul de paz? ...., întrucât s-au declan?at por?ile senzomatice la trecerea acestora. Ace?tia au fost condu?i la camera de interpelare ?i au fost sesizate organele de poli?ie din cadrul Sec?iei 26 Poli?ie. S-a procedat la identificarea inculpa?ilor care, de bun?voie, au scos de sub haine câte cinci buci de ciocolat? Milka despre care au recunoscut c? le-au sustras din magazin ?i au trecut de casele de marcat f?r? a le pl?ti.

Declara?iile de recunoa?tere ale inculpa?ilor se coroboreaz? cu declara?ia martorei ...., agent de paz? în cadrul magazinului, precum ?i cu procesul-verbal de constatare încheiat de lucr?torii Sec?iei 26 Poli?ie.

Prejudiciul în valoare de 30,70 lei a fost recuperat prin restituirea bunurilor sustrase.

2. La data de 24.01.2010, în jurul orei 1500, numitul ...., agent de paz? în cadrul magazinului ...., a fost dirijat de c?tre dispecerul de serviciu s? conduc? în camera de interpelare dou? persoane care au fost v?zute pe camerele de supraveghere în timp ce introduceau sub haine mai multe produse de la raionul de dulciuri.

Dup? ce au trecut de por?ile senzomatice, cele dou? persoane au fost oprite ?i conduse în camera de interpelare, dup? care au fost sesizate organele de poli?ie prin apel de urgen 112.

La fa?a locului s-au prezentat lucr?torii Sec?iei 26 Poli?ie care au procedat la identificarea persoanelor suspectate de s?vâr?irea infrac?iunii de furt, stabilindu-se c? acestea sunt numi?ii Vas .... ?i .....

În urma controlului corporal efectuat, organele de poli?ie au identificat asupra inculpatului Vas .... 15 buci ciocolat? Milka, ?i 10 buci ciocolat? Milka asupra inculpatei ...., care nu au fost achitate la trecerea pe la casele de marcat.

Fiind audia?i, inculpa?ii Vas .... ?i .... au recunoscut comiterea faptei.

Prejudiciul în valoare total? de 74,44 a fost recuperat integral prin restituirea bunurilor sustrase.

3. În data de 19.02.2010, în jurul orei 1620, în timp ce se afla în magazinul Mega Image ...., inculpatul Vas .... a fost oprit dup? trecerea de casele de marcat de c?tre martora ...., agent de paz? în cadrul magazinului, întrucât fusese observat de aceasta pe camerele de supraveghere în timp ce luase mai multe ciocolate de la raionul de dulciuri, bunuri care nu s-au mai aflat în co?ul acestuia la trecerea pe la casele de marcat, ?i care nu au fost achitate de acesta.

Au fost sesizate organele de poli?ie din cadrul Sec?iei 26 Poli?ie care s-au înfi?at la fa?a locului ?i au procedat la identificarea inculpatului.

În urma controlului corporal efectuat, organele de poli?ie au identificat asupra inculpatului Vas .... cele 8 buci ciocolat? Milka sustrase de acesta.

Fiind audiat, inculpatul a recunoscut comiterea faptei.

Prejudiciul în valoare de 25,36 lei a fost recuperat integral prin restituirea bunurilor sustrase.

4.În ziua de 07.04.2010, în jurul orei 16.30, aflându-se în magazinul Real ...., inculpa?ii Vas .... ?i .... au luat hot?rârea de a sustrage bunuri. Astfel, de la raionul de dulciuri ace?tia au luat 14 buci ciocolat? marca Milka, pe care inculpata .... le-a ascuns sub haine în timp ce inculpatul Vas .... încerca s? o acopere pentru a nu fi observat? pe camerele de supraveghere, iar de la raionul cosmetice au luat patru tuburi de past? de din?i pe care .... le-a ascuns sub haine.

Fapta s?vâr?it? a fost urm?rit? pe camerele de supraveghere video de c?tre martorul ...., agent de paz? în cadrul magazinului, drept pentru care inculpa?ii au fost opri?i dup? trecerea de casele de marcat ?i condu?i la camera de interpelare.

La fa?a locului s-au înfi?at organele de poli?ie din cadrul Sec?iei 26 Poli?ie, sesizate în acest scop, care au stabilit identitatea inculpa?ilor ?i au consemnat, în proces-verbal, declara?iile acestora de recunoa?tere a comiterii faptei.

Imaginile video captate de camerele de supraveghere plasate în incinta magazinului, ata?ate la dosar pe suport optic, redau modul de comitere a faptei.

Prejudiciul în valoare de 112,38 lei a fost recuperat integral prin restituirea bunurilor sustrase c?tre partea v?t?mat?.

5. La data de 20.04.2010, în jurul orei 1330, numitul ...., agent de paz? în incinta magazinului Deichmann, a fost dirijat de c?tre managera magazinului, ...., s? urm?reasc? dou? persoane suspecte aflate în magazin, una de sex masculin ?i cealalt? de sex feminin.

Dup? trecerea de casele de marcat cele dou? persoane au fost oprite ?i solicitate de c?tre numitul .... s? prezinte spre verificare saco?a purtat?, ?i s? recunoasc? dac? de?in asupra lor bunuri sustrase din magazin.

Cu aceast? ocazie, persoana de sex feminin a scos de sub haine un num?r de 11 perechi de ciorapi, a c?ror valoare nu o achitase la trecerea pe la casele de marcat.

Cele dou? persoane au fost conduse la camera de interpelare ?i a fost sesizat? Sec?ia 26 Poli?ie.

În urma verific?rilor efectuate s-a stabilit identitatea acestora, în persoana inculpatului .... ?i a numitului .....

Fiind audiat?, inculpata a recunoscut comiterea faptei, declara?ia acesteia coroborându-se cu declara?ia martorilor ...., ...., precum ?i cu procesul verbal de constatare întocmit de organele de poli?ie la data de 20.04.2010.

Martorul .... a mai declarat c? nu a observat momentul în care .... a sustras din magazin cele 11 perechi de ciorapi.

Prejudiciul în valoare de 176 lei a fost recuperat integral prin restituirea bunurilor sustrase.

6. La data de 15.04.2010, în jurul orei 1930, numita ...., agent de securitate în incinta magazinului Carrefour ...., a fost dirijat? de c?tre dispecerul de serviciu ...., s? conduc? în camera de interpelare dou? persoane de sex feminin care au fost v?zute pe camerele de supraveghere în timp ce introduceau sub haine ?i în geant? mai multe produse de la raioanele cosmetice ?i textile.

Dup? ce au trecut de por?ile senzomatice, cele dou? persoane au fost oprite ?i conduse în camera de interpelare, dup? care au fost sesizate organele de poli?ie prin apel de urgen 112.

La fa?a locului s-au prezentat lucr?torii Sec?iei 26 Poli?ie care au procedat la identificarea persoanelor suspectate de s?vâr?irea infrac?iunii de furt, stabilindu-se c? acestea sunt numitele .... ?i .....

În urma controlului corporal efectuat, organele de poli?ie au descoperit asupra numitei .... 6 buci „Mennen Speed Stick" ?i un balsam L’Oreal Elseve, în valoare total? de 142,38 lei, ?i 4 buci ?ampon Elseve ?i 11 buci „Raid" asupra inculpatei ...., în valoare total? de 100,52 lei, care nu au fost achitate la trecerea pe la casele de marcat.

Fiind audiate, .... ?i .... au recunoscut comiterea faptei.

Prejudiciul cauzat în valoare total? de 242,90 lei a fost recuperat integral prin restituirea bunurilor sustrase.

Imaginile video captate de camerele de supraveghere plasate în incinta magazinului, ata?ate la dosar pe suport optic, redau modul de comitere a faptei.

7. La data de 10.05.2010, în jurul orei 2100, organele de poli?ie din cadrul Sec?iei 26 au fost sesizate, prin apel de urgen 112, despre faptul c? la magazinul Real .... au fost re?inute dou? persoane care au sustras produse din magazin.

La fa?a locului, organele de poli?ie au luat leg?tura cu numitul ...., agent de paz? în cadrul magazinului, care le-a adus la cuno?tin c? în jurul orei 2000 a fost anun?at de c?tre dispecerul de serviciu .... c? pe la casa nr. 21 vor ie?i dou? persoane care au ascunse sub îmbr?c?minte bunuri sustrase din magazin.

Procedându-se la verific?ri, s-a stabilit identitatea celor în cauz? în persoana numi?ilor .... ?i ...., asupra lor identificându-se 12, respectiv 8 odorizante marca "Glade".

Ace?tia au recunoscut faptul c? au sustras bunurile din magazin, declara?iile de recunoa?tere fiind consemnate în procesul-verbal de constatare a infrac?iunii flagrante, ?i au ar?tat totodat? c? inten?ionau s? vând? produsele sustrase pentru a face rost de bani.

Fapta este dovedit? ?i de înregistr?rile video captate de camerele de supraveghere din incinta magazinului, în care se poate observa cum, la ora 2002, numitul .... ?i inculpata .... stau fa în fa ?i ascund sub haine mai multe produse la raionul odorizante, precum ?i cu declara?iile martorului .... care a declarat c? a observat pe camerele de supraveghere dou? persoane, una de sex feminin ?i cealalt? de sex masculin, în timp ce ascundeau sub haine mai multe produse, motiv pentru care a anun?at agen?ii de paz?.

Prejudiciul cauzat în valoare total? de 333,76 lei a fost recuperat integral prin restituirea bunurilor sustrase.

8. La data de 14.06.2010, organele de poli?ie din cadrul Sec?iei 26 au fost sesizate, prin apel de urgen 112, despre faptul c? la magazinul Carrefour Vitantis au fost re?inute dou? persoane care au sustras produse din magazin.

La fa?a locului, organele de poli?ie au luat leg?tura cu numitul ...., agent de paz? în cadrul magazinului, care le-a adus la cuno?tin c? au fost identificate dou? persoane, un b?rbat ?i o femeie, care au sustras din magazin un num?r de 29 ?ampoane „Elseve".

Procedându-se la verific?ri, s-a stabilit identitatea celor în cauz? în persoana numi?ilor .... ?i .....

Ace?tia au recunoscut s?vâr?irea faptei, declara?iile de recunoa?tere fiind consemnate în procesul-verbal de constatare a infrac?iunii flagrante, ?i au specificat totodat? cum au sustras bunurile, ar?tând c? le-au ascuns în punga ce le-a fost sigilat? la intrarea în magazin.

Fapta s?vâr?it? este dovedit? ?i de înregistr?rile video captate de camerele de supraveghere din incinta magazinului, în care se poate observa cum, la ora 1620, la raionul cosmetice, dou? persoane ale c?ror semnalmente corespund cu cele ale numi?ilor .... ?i ...., iau din raft mai multe produse pe care le pun în co?ul de cump?r?turi. Ulterior persoana de sex feminin introduce mai multe produse din cele luate de pe raft într-o pung? pe care o avea în co?ul de cump?r?turi, iar la raionul b?uturi, dup? ce se asigur? c? nu este v?zut, b?rbatul introduce mai multe produse într-o pung? ce se afla în co?ul s?u de cump?r?turi.

De asemenea, martorii .... ?i .... au ar?tat c?, întrucât au fost observa?i pe camerele de supraveghere în timp ce introduceau produse cosmetice ?i alcoolice în dou? pungi din co?ul de cump?r?turi, dup? ce au trecut de casele de marcat, numi?ii .... ?i .... au fost condu?i în camera de interpelare unde au scos din cele dou? pungi pe care le aveau asupra lor un num?r de 29 de ?ampoane

Prejudiciul cauzat în valoare total? de 375,74 lei a fost recuperat integral prin restituirea bunurilor sustrase.

9. La data de 27.06.2010, în jurul orei 1330, organele de poli?ie din cadrul Sec?iei 26 au fost sesizate, prin apel de urgen 112, despre faptul c? la magazinul Carrefour ... au fost re?inute dou? persoane care au sustras produse din magazin.

La fa?a locului, organele de poli?ie au luat leg?tura cu numita ...., operator dispecer în cadrul magazinului, care le-a adus la cuno?tin c? în jurul orei 1300 a observat dou? persoane, un b?rbat ?i o femeie, care au ascuns într-un rucsac din co?ul de cump?r?turi ?i sub haine mai multe produse de la raionul de cosmetice. Acestea au trecut de casele de marcat f?r? a achita produsele din rucsac, ?i la ie?ire au fost re?inute ?i conduse la camera de interpelare.

Procedându-se la verific?ri, s-a stabilit identitatea celor în cauz? în persoana numi?ilor .... ?i .....

Ace?tia au recunoscut s?vâr?irea faptei, declara?iile de recunoa?tere fiind consemnate în procesul-verbal de constatare a infrac?iunii flagrante.

.... a ar?tat c? a sustras împreun? cu numitul .... mai multe produse cosmetice, din care 9 buci deodorante "Nivea" le-a ascuns chiar ea sub geaca de blugi pe care o purta.

Fapta s?vâr?it? este dovedit? ?i de înregistr?rile video captate de camerele de supraveghere din incinta magazinului, în care se poate observa cum, la ora 1225, numitul .... ?i inculpata .... deschid bagajele sigilate din co?ul de cump?r?turi ?i introduc în acestea mai multe produse, precum ?i de declara?iile martorei .....

Prejudiciul cauzat în valoare total? de 359,20 lei a fost recuperat integral prin restituirea bunurilor sustrase.

10. La data de 01.07.2010, în jurul orei 1200, organele de poli?ie din cadrul Sec?iei 26 au fost sesizate, prin apel de urgen 112, despre faptul c? la magazinul Carrefour .... au fost re?inute dou? persoane care au sustras produse din magazin.

La fa?a locului, organele de poli?ie au luat leg?tura cu ...., operator dispecer în cadrul magazinului, care le-a adus la cuno?tin c? în jurul orei 1200 a observat un b?rbat ?i o femeie care au luat de la raionul cosmetice mai multe produse pe care, în timp ce se aflau la raionul accesorii auto, le-au introdus fiecare în câte o pung?.

Procedându-se la verific?ri, s-a stabilit identitatea celor în cauz? în persoana numi?ilor .... ?i .....

Ace?tia au recunoscut s?vâr?irea faptei, constând în aceea c? au sustras împreun? din magazin 10 buci ?ampon "Elseve", declara?iile de recunoa?tere fiind consemnate în procesul-verbal de constatare a infrac?iunii flagrante, ?i au ar?tat c? inten?ionau s? vând? produsele sustrase pentru a face rost de bani.

Fapta s?vâr?it? este dovedit? ?i de înregistr?rile video captate de camerele de supraveghere din incinta magazinului, în care se poate observa modul de comitere a faptei de c?tre cei doi.

Prejudiciul cauzat constând în 10 buci ?ampon marca „Elseve", în valoare total? de 161,4 lei a fost recuperat integral prin restituirea bunurilor sustrase.

11. La data de 02.07.2010, în jurul orei 1315, organele de poli?ie din cadrul Sec?iei 26 au fost sesizate, prin apel de urgen 112, despre faptul c? la magazinul Hornbach .... au fost re?inute dou? persoane care au sustras produse din magazin.

La fa?a locului, organele de poli?ie au luat leg?tura cu numitul ...., operator dispecer în cadrul magazinului, care le-a adus la cuno?tin c? în jurul orei 1113 a observat o persoan? de sex feminin în timp ce lua de pe raft mai multe discuri de polizor pe care le-a ascuns sub haine, ?i ulterior a ie?it din magazin f?r? s? le achite. Înainte ca aceast? persoan? s? p?r?seasc? magazinul, în jurul orei 1123, la acela?i raion, un b?rbat a luat mai multe discuri polizor ?i o component? pentru ma?ina de g?urit, pe care le-a ascuns sub haine ?i a trecut de casele de marcat f?r? s? achite pre?ul acestor bunuri.

Procedându-se la verific?ri, s-a stabilit identitatea celor în cauz? în persoana numi?ilor .... ?i .....

Ace?tia au recunoscut s?vâr?irea faptei, declara?iile de recunoa?tere fiind consemnate în procesul-verbal de constatare a infrac?iunii flagrante, ?i au ar?tat c? au intrat separat în magazine, îns? stabiliser? dinainte ce produse urmau s? sustrag?.

Fapta s?vâr?it? este dovedit? ?i de întregistr?rile video captate de camerele de supraveghere din incinta magazinului.

Prejudiciul cauzat în valoare total? de 827,28 lei a fost recuperat integral prin restituirea bunurilor sustrase.

Situa?ia de fapt a fost re?inut? astfel în baza declara?iilor inculpa?ilor, coroborate cu procesele-verbale de constatare a infrac?iunilor flagrante, declara?iile reprezentan?ilor p?r?ilor v?t?mate, declara?iile martorilor, procese-verbale de control corporal sumar ?i al bagajelor, înregistr?ri video ?i procese-verbale de vizionare a imaginilor captate de camerele de supraveghere.

În drept, instan?a re?ine c? în prezenta cauz? sunt incidente dispozi?iile care incrimineaz? furtul calificat.

Astfel, sub aspectul laturii obiective, elementul material al infrac?iunii de furt const? în ac?iunea de luare a unui bun mobil din posesia sau deten?ia altei persoane. Acest element este întrunit, deoarece bunurile au fost luate de inculpa?i, acestea fiind în proprietatea p?r?ilor v?t?mate.

Urmarea imediat? o reprezint? producerea unei pagube în sensul diminu?rii patrimoniului p?r?ilor v?t?mate, acestea fiind private de bunurile ale c?ror proprietari sunt.

În ceea ce prive?te leg?tura de cauzalitate, instan?a re?ine c?, prin fapta proprie, inculpa?ii ?i-a sporit patrimoniul cu bunurile sustrase, corelativ producând o diminuare a patrimoniului proprietarilor.

Sub aspectul laturii subiective, infrac?iunea de furt este caracterizat? de vinovie sub forma inten?iei. Aceasta presupune, din partea inculpatului ca, la momentul realiz?rii ac?iunii specifice, s? fi avut reprezentarea urm?rii pe care o prezint? sustragerea bunurilor ?i s? fi urm?rit (inten?ie direct?) sau s? fi acceptat aceast? posibilitate (inten?ie indirect?). Mai mult decât atât, latura subiectiv? presupune lipsa consimmântului p?r?ii v?t?mate ?i scopul însu?irii pe nedrept.

În acest sens, instan?a re?ine c? inculpa?ii au ac?ionat în lipsa unui atare consimmânt, cu inten?ia de a-?i însu?i bunurile, de a le lua efectiv din patrimoniul p?r?ilor v?t?mate ?i a le trece în posesia lor.

Actele materiale au fost comise în loc public, unele dintre acestea fiind comise de dou? persoane împreun?, ?i în timpul nop?ii.

Inculpa?ii au comis actele materiale în baza unei rezolu?ii infrac?ionale unice, care rezult? din modalitatea de s?vâr?ire, din intervalul de timp scurs între actele de executare, ace?tia având de la început reprezentarea activitii infrac?ionale desfurate, sustr?gând bunuri din magazine pentru a face rost de bani.

Instan?a apreciaz? îns? c? se impune pentru o corect? ?i riguroas? încadrare juridic? a faptelor, re?inerea alineatului 1 al art.208 Cod penal, care nu a fost men?ionat de procuror.

În consecin, instan?a va dispune, în baza art.334 Cod procedur? penal?, schimbarea încadr?rii juridice re?inut? în actul de sesizare, pentru inculpatul pentru inculpatul Vas .... din infrac?iunea prev. de art.208, 209 alin.1 lit.a, e ?i g Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal ?i art.37 alin.1 lit.a Cod penal, în infrac?iunea prev. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, e ?i g Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal ?i art.37 alin.1 lit.a Cod penal iar pentru inculpata .... din infrac?iunea prev. de art.208, 209 alin.1 lit.a, e ?i g Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, în infrac?iunea prev. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, e ?i g Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal.

Inculpatul Vas .... a comis fapta în stare de recidiv? postcondamnatorie (art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal) raportat la pedeapsa final? de 1 an ?i 6 luni închisoare aplicat? prin sentin?a penal? nr.385/06.03.2008 pronun?at? de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti în dosarul nr.9522/4/2007, definitiv? prin neapelare la 31.03.2008. Infrac?iunea inten?ionat? din prezenta cauz? a fost s?vâr?it? ulterior r?mânerii definitive a hot?rârii de condamnare la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, în cursul termenului de încercare.

Totodat?, este de men?ionat c? prin sentin?a penal? nr..../15.10.2010 pronun?at? de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti în dosarul nr..../4/2010, definitiv? prin decizia penal? nr..../18.03.2011 a Cur?ii de Apel Bucure?ti-Sec?ia I Penal?, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa final? de 5 ani închisoare (fapt? din 20.04.2010).

S-au dedus din pedeaps? durata re?inerii ?i arest?rii preventive de la 09.09.2007 la 10.09.2007, de la 15.09.2007 la 07.12.2007 ?i perioada executat? de la 21.04.2010 la zi.

A fost emis mandatul de executare în baza c?ruia inculpatul este de?inut în prezent, cu nr......

Se va constata c? aceast? infrac?iune este concurent? cu infrac?iunea care face obiectul prezentei cauze.

Întrucât faptele exist?, constituie infrac?iuni ?i au fost s?vâr?ite de inculpa?i, instan?a va dispune condamnarea acestora.

La individualizarea pedepselor principale ?i a modului de executare a acestora, instan?a se va raporta la criteriile generale de individualizare prev. de art.72 Cod penal: dispozi?iile p?r?ii generale a codului, limitele de pedeaps? fixate în partea special?, gradul de pericol social al faptei, persoana inculpatului ?i împrejur?rile care atenueaz? sau agraveaz? r?spunderea penal?.

Referitor la inculpatul Vas .... se va ?ine seama de inciden?a dispozi?iilor art.3201 Cod procedur? penal?, limitele de pedeaps? fiind de la 2 la 10 ani închisoare.

Analizate strict în mod individual, faptele inculpa?ilor nu prezint? un grad ridicat de pericol social, dar privind ansamblul activitii infrac?ionale a acestora, se impune aplicarea unor pedepse cu executare în regim de deten?ie, având în vedere gravitatea infrac?iunilor, împrejur?rile comiterii acestora, modalitatea de operare, necesitatea responsabiliz?rii inculpa?ilor ?i îndrept?rii lor, în vederea atingerii scopului educativ ?i preventiv prev?zut de art.52 Cod penal.

Pentru inculpatul Vas .... se va avea în vedere perseveren?a infrac?ional?, starea de recidiv? ?i circumstan?ele personale ale acestuia. Inculpatul nu are loc de munc? sau ocupa?ie ?i a mai fost condamnat pentru infrac?iuni de acela?i tip. Totodat?, conform fi?ei de cazier, i s-au aplicat în repetate rânduri sanc?iuni cu caracter administrativ pentru comiterea de fapte similare împotriva patrimoniului, inculpatul dezvoltându-?i un mod de via din comiterea de fapte ilicite.

Inculpatul a avut o atitudine sincer? pe parcursul procesului penal.

Întrucât fapta care face obiectul dosarului prezint? o gravitate modic?, iar prejudiciul a fost recuperat, se va aplica o pedeaps? orientat? spre minimul special prev?zut de lege (redus conform art.3201 alin.7 Cod procedur? penal?), urmând ca pedeapsa final? s? fie stabilit? dup? aplicarea regulilor privind recidiva ?i concursul de infrac?iuni. Totodat?, inculpatul a fost prins în flagrant, neputându-se pune problema re?inerii circumstan?elor atenuante prev. de art.74 lit.b, c Cod penal în favoarea acestuia.

Pentru inculpata .... sunt valabile în esen acelea?i considerente: inculpata nu are loc de munc? sau ocupa?ie, ?i, conform fi?ei de cazier, i s-au aplicat în repetate rânduri sanc?iuni cu caracter administrativ pentru comiterea de fapte similare împotriva patrimoniului, inculpata dezvoltându-?i un mod de via din comiterea de fapte ilicite.

În plus, inculpata s-a sustras de la urm?rirea penal? ?i de la judecat?, având o atitudine procesual? caracterizat? prin rea-credin.

Întrucât fapta care face obiectul dosarului prezint? o gravitate modic?, iar prejudiciul a fost recuperat, se va aplica o pedeaps? egal? în cuantum cu minimul special prev?zut de lege, de 3 ani închisoare, cu executare în regim de deten?ie. Totodat?, inculpata a fost prins în flagrant, neputându-se pune problema re?inerii circumstan?elor atenuante prev. de art.74 lit.b, c Cod penal în favoarea acesteia.

În consecin,

I.În baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, e ?i g Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal ?i art.37 alin.1 lit.a Cod penal ?i cu aplic. art.3201 Cod procedur? penal?, instan?a îl va condamna pe inculpatul VAS .... la pedeapsa de 2 ani ?i 6 luni închisoare pentru s?vâr?irea infrac?iunii de furt calificat, în form? continuat? ?i în stare de recidiv? postcondamnatorie.

În baza art.83 alin.1 Cod penal va revoca suspendarea condi?ionat? a execut?rii pedepsei de 1 an ?i 6 luni închisoare aplicat? prin sentin?a penal? nr.385/06.03.2008 pronun?at? de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti ?i va dispune executarea în întregime a acestei pedepse, al?turi de pedeapsa de 2 ani ?i 6 luni închisoare aplicat? în prezenta cauz?, inculpatul urmând s? execute pedeapsa de 4 ani închisoare.

Constatând existen?a concursului de infrac?iuni, în baza art.36 alin.1 rap. la art.33 lit.a, art.34 lit.b Cod penal instan?a va contopi pedeapsa de 4 ani închisoare men?ionat? anterior, aplicat? în cauz?, cu pedeapsa indivizibil? de 5 ani închisoare aplicat? prin sentin?a penal? nr..../15.10.2010 pronun?at? de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti.

Va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 5 (cinci) ani închisoare.

În ceea ce prive?te pedeapsa accesorie, instan?a are în vedere jurispruden?a Cur?ii Europene a Drepturilor Omului, în special cauzele Sabou ?i Pârc?lab contra României ?i Hirst contra Marii Britanii, precum ?i decizia nr. ..../2007 pronun?at? de Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie în interesul legii, conform c?rora restrângerea exerci?iului drepturilor ?i libertilor poate fi dispus? numai dac? este necesar? ?i propor?ional? cu situa?ia care a determinat-o, astfel c? o aplicare automat?, în temeiul legii, a pedepselor accesorii, care nu las? nici o marj? de apreciere judec?torului na?ional în vederea analiz?rii temeiurilor ce ar determina luarea acestei m?suri, încalc? principiul propor?ionalitii. În aceste condi?ii, conform art. 71 alin. 3 Cod penal, instan?a consider? c? din ansamblul actelor cauzei rezult? nedemnitatea inculpatului referitor la exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritile publice sau în func?ii elective publice ?i de a ocupa o func?ie implicând exerci?iul autoritii de stat, motiv pentru care în baza art.71 Cod penal va interzice acestuia, ca pedeaps? accesorie, drepturile prev?zute de art.64 alin.1, lit.a teza a II-a ?i lit.b Cod penal.

În baza art.36 alin.3 rap. la art.88 Cod penal se vor deduce din pedeaps? durata re?inerii ?i arest?rii preventive de la 09.09.2007 la 10.09.2007, de la 15.09.2007 la 07.12.2007 ?i perioada executat? de la 21.04.2010 la zi (conform sentin?elor penale nr...../2008 ?i nr...../2010 ale Judec?toriei Sectorului 4 Bucure?ti).

Instan?a va anula MEPÎ nr..... emis de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti ?i va dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.

Se va constata c? procesul penal s-a desfurat cu inculpatul în stare de deten?ie în alt? cauz?.

II.În baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, e ?i g Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, instan?a o va condamna pe inculpata .... la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru s?vâr?irea infrac?iunii de furt calificat, în form? continuat?.

În ceea ce prive?te pedeapsa accesorie, instan?a are în vedere jurispruden?a Cur?ii Europene a Drepturilor Omului, în special cauzele Sabou ?i Pârc?lab contra României ?i Hirst contra Marii Britanii, precum ?i decizia nr. 74/2007 pronun?at? de Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie în interesul legii, conform c?rora restrângerea exerci?iului drepturilor ?i libertilor poate fi dispus? numai dac? este necesar? ?i propor?ional? cu situa?ia care a determinat-o, astfel c? o aplicare automat?, în temeiul legii, a pedepselor accesorii, care nu las? nici o marj? de apreciere judec?torului na?ional în vederea analiz?rii temeiurilor ce ar determina luarea acestei m?suri, încalc? principiul propor?ionalitii. În aceste condi?ii, conform art. 71 alin. 3 Cod penal, instan?a consider? c? din ansamblul actelor cauzei rezult? nedemnitatea inculpatei referitor la exercitarea drepturilor de a fi aleas? în autoritile publice sau în func?ii elective publice ?i de a ocupa o func?ie implicând exerci?iul autoritii de stat, motiv pentru care în baza art.71 Cod penal va interzice acesteia, ca pedeaps? accesorie, drepturile prev?zute de art.64 alin.1, lit.a teza a II-a ?i lit.b Cod penal.

III.Sub aspectul laturii civile se va lua act c? p?r?ile v?t?mate ..... (magazin Carrefour ....), ....., ..... (magazin Carrefour Vitantis), ....nu s-au constituit p?r?i civile în cauz?, prejudiciile fiind acoperite prin restituire.

În baza art.191 alin.1,2 Cod procedur? penal?, fa de solu?ia de condamnare ?i având în vedere m?sura în care au provocat cheltuielile judiciare, instan?a îl va obliga pe inculpatul Vas .... la plata sumei de 500 lei, iar pe inculpata .... la plata sumei de 1500 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat. Practic, urmare în special a culpei procesuale a inculpatei s-a dispus amânarea repetat? a cauzei ?i efectuarea de demersuri în vederea aducerii acesteia ?i a martorilor în fa?a instan?ei.

Onorariile pentru asisten?a juridic? din oficiu pentru ap?r?torii din oficiu se vor pl?ti conform Protocolului încheiat între Ministerul Justi?iei ?i UNBR.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

 HOT?RTE:

În baza art.334 Cod procedur? penal? dispune schimbarea încadr?rii juridice, pentru inculpatul Vas .... din infrac?iunea prev. de art.208, 209 alin.1 lit.a, e ?i g Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal ?i art.37 alin.1 lit.a Cod penal, în infrac?iunea prev. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, e ?i g Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal ?i art.37 alin.1 lit.a Cod penal iar pentru inculpata .... din infrac?iunea prev. de art.208, 209 alin.1 lit.a, e ?i g Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, în infrac?iunea prev. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, e ?i g Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal.

I.În baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, e ?i g Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal ?i art.37 alin.1 lit.a Cod penal ?i cu aplic. art.3201 Cod procedur? penal?, condamn? pe inculpatul VAS .... (fiul lui ...., n?scut la .... în Bucure?ti, domiciliat în Bucure?ti, ..., CNP ...., de?inut în Penitenciarul Bucure?ti-....) la pedeapsa de 2 ani ?i 6 luni închisoare pentru s?vâr?irea infrac?iunii de furt calificat, în form? continuat? ?i în stare de recidiv? postcondamnatorie.

În baza art.83 alin.1 Cod penal revoc? suspendarea condi?ionat? a execut?rii pedepsei de 1 an ?i 6 luni închisoare aplicat? prin sentin?a penal? nr....../06.03.2008 pronun?at? de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti ?i dispune executarea în întregime a acestei pedepse, al?turi de pedeapsa de 2 ani ?i 6 luni închisoare aplicat? în prezenta cauz?, inculpatul urmând s? execute pedeapsa de 4 ani închisoare.

În baza art.36 alin.1 rap. la art.33 lit.a, art.34 lit.b Cod penal contope?te pedeapsa de 4 ani închisoare men?ionat? anterior, aplicat? în cauz?, cu pedeapsa de 5 ani închisoare aplicat? prin sentin?a penal? nr....../15.10.2010 pronun?at? de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti.

Aplic? inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 5 (cinci) ani închisoare.

În baza art.71 Cod penal interzice inculpatului, ca pedeaps? accesorie, drepturile prev?zute de art.64 alin.1, lit.a teza a II-a ?i lit.b Cod penal.

În baza art.36 alin.3 rap. la art.88 Cod penal deduce din pedeaps? durata re?inerii ?i arest?rii preventive de la 09.09.2007 la 10.09.2007, de la 15.09.2007 la 07.12.2007 ?i perioada executat? de la 21.04.2010 la zi.

Anuleaz? MEPÎ nr..... emis de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti ?i dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.

Constat? c? procesul penal s-a desfurat cu inculpatul în stare de deten?ie în alt? cauz?.

II.În baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, e ?i g Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, condamn? pe inculpata .... (fiica lui ....., n?scut? la ..... în Bucure?ti, domiciliat? în Bucure?ti, ......, citat? ?i prin Administra?ia Na?ional? a Penitenciarelor, ..... ?i afi?are la u?a ....) la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru s?vâr?irea infrac?iunii de furt calificat, în form? continuat?.

În baza art.71 Cod penal interzice inculpatei, ca pedeaps? accesorie, drepturile prev?zute de art.64 alin.1, lit.a teza a II-a ?i lit.b Cod penal.

III.Ia act c? p?r?ile v?t?mate ..... (magazin Carrefour ....) – citat? la sediul în Bucure?ti, ..... - citat? la magazinul ...., cu sediul în Bucure?ti,..... (magazin Carrefour ....) – citat? la sediul în Bucure?ti, ...., ..... - citat? la sediul în Bucure?ti, ....., ....... – citat? la sediul în Bucure?ti, ...., ........ – citat? la sediul din Bucure?ti, ..... – citat? la sediul din Bucure?ti, ..... ?i ....... – citat? la sediul din Bucure?ti, ......., nu s-au constituit p?r?i civile în cauz?, prejudiciile fiind acoperite prin restituire.

În baza art.191 alin.1,2 Cod procedur? penal? oblig? pe inculpatul Vas .... la plata sumei de 500 lei, iar pe inculpata .... la plata sumei de 1500 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Onorariile pentru asisten?a juridic? din oficiu se pl?tesc conform Protocolului încheiat între Ministerul Justi?iei ?i Uniunea Na?ional? a Barourilor din România.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronun?are pentru procuror ?i de la comunicare pentru inculpa?i ?i p?r?ile v?t?mate.

Pronun?at? în ?edin public?, azi, 15 februarie 2012.

PRE?EDINTE GREFIER

11

Domenii speta

Spete similare