Drept penal. Reţinerea circumstanţei atenuante prevăzute de art. 74 lit. c C.p. neobligativitatea menţionării în considerentele sentinţei a prevederilor art. 74 ,76 C.p.

2. Drept penal. Reţinerea circumstanţei atenuante prevăzute de art. 74 lit. c C.p. neobligativitatea menţionării în considerentele sentinţei a prevederilor art. 74 ,76 C.p.

Cuprins pe materii: Drept penal. Circumstanţe atenuate

Legislaţia relevantă: Art. 181 C.p., art. 176 C.p., art. 306 C.p..

Referitor la criticile aduse sentinţei cu privire la soluţionarea laturii penale se observă că în considerentele hotărârii prima instanţă a făcut referiri la criteriile care au stat la baza individualizării pedepsei, respectiv, pericolul social concret al faptelor, urmările produse, persoana şi conduita inculpatului, astfel că nu se poate considera că din acest punct de vedere hotărârea nu este motivată. Instanţa nu este datoare să menţioneze expres prevederile art. 74 lit. a şi c C.p., reţinute în dispozitiv ci să argumenteze pentru ce anume au fost reţinute aceste circumstanţe în favoarea inculpatului.

Curtea de Apel Bacău - secţia penală, cauze minori şi familie

Decizia penală nr. 42 din 20.05.2010

Prin sentinţa penală nr. 59/D/l 8.02.2010 pronunţată de Tribunalul Bacău în dosarul penal nr. 5730/110/2009 s-au dispus următoarele:

În temeiul art.42 alin.l, 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art.74 lit.a, c Cod penal şi art.76 lit.c Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de acces ilegal la un sistem informatic a fost condamnat inculpatul M.O., jud.Bacău, fără antecedente penale, la pedeapsa închisorii în cuantum de 1 (un) an.

În temeiul art.44 alin.l din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.74 lit.a, c Cod penal şi art.76 lit.d Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de alterare a integrităţii datelor informatice a fost condamnat inculpatul M.O., cu aceleaşi date de stare civilă, la pedeapsa închisorii în cuantum de 8 (opt) luni.

În temeiul art.33 lit.a şi 34 lit.b Cod penal, s-a aplicat inculpatului M.O. pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsa de executat: închisoarea în cuantum de 1 (un) an.

S-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a-II-a şi b Cod penal, în condiţiile şi pe durata prevăzute de art. 71 alin.2 Cod penal.

În temeiul art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei.

În temeiul art.82 Cod penal, s-a fixat termen de încercare de 3 (trei) ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art.359 Cod penal s-a atras atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării dispoziţiilor prevăzute de art. 83 Cod penal.

În temeiul art.71 alin.5 Cod penal pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei s-a dispus şi suspendarea executării pedepselor accesorii.

În temeiul art. 14, 346 Cod pr.penală, raportat la art.998 Cod civil, s-au admis în parte pretenţiile civile ale părţii civile S.C.D. S.A. Bacău şi în consecinţă:

A fost obligat inculpatul la plata sumei de 2200 RON cu titlu de daune materiale reprezentând contravaloarea facturii achitate în vederea remedierii intervenţiei neautorizate a inculpatului.

În temeiul art. 191 Cod pr.penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

În temeiul art. 193 Cod pr.penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 6999,58 RON cu titlu de cheltuieli judiciare efectuate de parte reprezentând onorariu avocat ales.

Pentru a hotărî astfel prima instanţă a avut în vedere că:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău înregistrat sub nr.96 D/P/2009 a fost pusă în mişcare acţiunea penală şi trimis în judecată inculpatul M.O., cetăţean român, domiciliat în Bacău fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art.42 alin. 1, 3 şi art.44 alin. 1 din Legea nr.l61/2003 cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, constând în aceea că la data de 16.01.2009, a accesat fără drept, şi prin încălcarea măsurilor de securitate, site-ul WWW.d. ro, ocazie cu care a introdus şi modificat date informatice din ediţiile on-line ale ziarului şi a aprobat comentarii fără drept.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa a constatat şi a reţinut următoarele:

La data de 19.01.2009, partea vătămată S.C.D.S.A. Bacău, prin reprezentantul legal, a sesizat organele judiciare cu privire la faptul că persoane necunoscute, prin intermediul internetului, au accesat site-ul WWW.d.ro, ocazie cu care au pătruns fără drept în sistemul informatic al site-ului şi au şters titlurile de la materialele de deschidere, editorial şi materialul „Sportivul anului 2008" al ediţiei curente, au modificat şi introdus, fără drept, alte date.

Din cercetările efectuate în cauză, a rezultat faptul că accesarea site-ului la data de 16.01.2009, ora 00.00.38 s-a efectuat de la adresa de IP nr. 79.114.x.x, ce a aparţinut clientului M.O., abonat al furnizorului de servicii de internet SC „R" SA Bucureşti, fost angajat şi colaborator al SC „D." SA Bacău.

Din probele administrate în cauză a rezultat că în cursul lunii noiembrie 2008, în baza unui contract de colaborare cu SC „D.S." SRL Bacău reprezentată de martorul D.M., SC „D." SA Bacău a întreprins demersurile de înlocuire a vechiului site al cotidianului, cu unul mai performant.

Pe data de 07-12-2008 a devenit funcţional noul site al cotidianului, realizându-se o modificare integrală a site-ului anterior, prin gruparea ştirilor pe categorii şi posibilitatea acordată cititorilor de a posta comentarii la articolele publicate on-line. Cu această ocazie au fost schimbaţi user-ii şi parolele de acces pentru introducerea şi modificarea articolelor publicate on-line.

De asemenea, în ceea ce priveşte vizualizarea comentariilor pe marginea articolelor publicate, doar conducerea cotidianului avea dreptul de a le aproba, pentru a fi vizibile, în funcţie de conţinutul acestora şi principiile promovate de cotidian.

Din studierea log-urilor a rezultat că, în noaptea de 15/16-01-2009, după accesarea site-ului, prin utilizarea fără drept a parolelor de acces, de la adresa de IP cu nr. x.x.x.x aparţinând inculpatului M.O., s-a realizat aprobarea tuturor comentariilor considerate negative şi neaprobate de conducerea SC „D." SA Bacău şi prin această operaţiune comentariile au devenit vizibile, cu încălcarea măsurilor de securitate ale sistemului informatic.

Ulterior, la ora 00:43:15, de la aceeaşi adresă, inculpatul M.O. a postat un nou comentariu, cu referire la articolul Asociaţia presei auto din România a decis D.S. sportivul anului în automobilismul românesc, articol publicat în arhiva on-line a cotidianului, la data de 12.12.2008.

Imediat, de la aceeaşi adresă de IP şi în condiţiile în care nu mai era nimeni logat pe site, au fost efectuate modificări ale unor articole publicate on-line, atât în ediţia curentă a ziarului, cât şi în cele anterioare, aflate în arhivă.

Astfel, la ora 00:46:30, inculpatul a modificat articolul intitulat „Gala premiilor D.2008", articol publicat în arhiva on-line a cotidianului la data de 23.12.2008, modificând titlul articolului, care a devenit „Premiile care nu miră pe nimeni" şi inserării, în structura articolului a unor cuvinte injurioase, redate textual: „Hai sictir proştilor..., vă fac nişte analfabeţi! Ruşine vouă!".

Ulterior, la ora 00:50:00, inculpatul a modificat articolul intitulat „Inegalabilul marinar" articol publicat în ediţia on-line a cotidianului, ce urma să apară publicat la data de 16.01.2009, în sensul redenumirii ca „Rapandule cu pretenţii de intelectuali...Nume original: S." şi inserării în partea de început a articolului, a unor cuvinte injurioase, respectiv: „Mama lor de fraieri...Şi-au bătut joc de toţii Chelneriţa, fără patalama, şi un mecanic... Să trăiască Bacăul".

În continuare, la ora 00:53:55, inculpatul a modificat articolul intitulat „Asociaţia presei auto din România a decis D.S. sportivul anului în automobilismul românesc " articol publicat în arhiva on-line a cotidianului, la data de 12.12.2008, redenumindu-1 ca „păcat de copilul ăsta...încearcă doi analfabeţi să-şi scoată numele pe riscurile lui! Să le fie ruşine... dar... Bravo, D ! Trezeşte-te. "

La ora 01:20:28, inculpatul a modificat articolul intitulat „Puţini băcăuani au inimă", articol publicat în ediţia on-line a cotidianului, ce urma să apară în ediţia tipărită din data de 16.01.2009, redenumindu-1 „îşi bat joc de angajaţi... dar de fapt îşi bat joc de ei! LA FAMIGLIA! HAPPY NEW YEAR, WAITRESS!"

La ora 01:39:43, inculpatul a modificat titlul articolului intitulat „Deşteptarea după douăzeci de ani", prin adăugarea sintagmei „...ZERO BARAT".

Probele electronice au certificat în mod neîndoielnic că modificarea articolelor s-a realizat de la acelaşi IP de la care fuseseră postate on-line şi comentariile semnate sub pseudonimul „Obiectiv" şi care nu fuseseră publicate anterior, neprimind aprobarea necesară.

Mai mult decât atât, din conţinutul comentariilor ce fuseseră făcute on-line de către inculpat, anterior, în cursul lunii decembrie 2008, cu privire la aceste articole, se evidenţiază aceleaşi observaţii şi păreri cu cele exprimate în cadrul articolelor modificate şi au fost efectuate de la o adresă de IP aparţinând aceluiaşi inculpatul M. O., respectiv IP ....

Aceste împrejurări au atestat în mod neîndoielnic faptul că inculpatul a efectuat accesarea ilegală a sistemului informatic gestionat de Deşteptarea, cu înfrângerea normelor de securitate, aprobând publicarea de date informatice fără autorizarea utilizatorilor legali, aspect, de altfel, netăgăduit de inculpat şi a modificat articolele aşa cum s-a descris anterior.

Pornind de la aceste informaţii, în cauză s-a solicitat efectuarea unei percheziţii domiciliare la locuinţa inculpatului M.O ., utilizatorul IP-urilor în litigiu.

Cu această ocazie au fost ridicate două hard - disk-uri şi mai multe medii de stocare electronice precum şi o agendă conţinând diferiţi useri şi parole de acces, conform procesului verbal de percheziţie domiciliară (fl. 125-128). în vederea identificării mijloacelor de probă legate de accesarea şi modificările ilegale reclamate de persona vătămată, ulterior s-a solicitat efectuarea unei percheziţii informatice, asupra bunurilor ridicate de la inculpat, ocazie cu care au fost identificate prinţ screen- uri cu comentariile aprobate ilegal, ceea ce demonstrează neechivoc că inculpatul M. O. este cel care a comis faptele semnalate.

De altfel, fiind audiat inculpatul a recunoscut că a aprobat acele comentarii, însă nu a recunoscut că a efectuat modificări în titlurile şi conţinutul articolelor publicate on-line şi, mai mult, a precizat că, pentru efectuarea acestor operaţiuni s-a logat ca administrator şi a utilizat user-name-ul şi parola pe care le folosea de pe vremea când lucra la cotidian.

Mai mult decât atât, inculpatul s-a apărat precizând că nu i-a fost retras dreptul de a lucra pe site-ul „D.", că nu a semnat nici un contract de confidenţialitate, aspecte ce nu puteau fi luate în considerare întrucât în mod automat, odată cu plecarea din firmă, trebuia să înceteze orice activitate ce ar fi avut legătură cu firma.

Pe de altă parte atitudinea inculpatului, trebuia înţeleasă şi sub aspectul faptului că acesta s-a considerat nedreptăţit ca urmare a faptului că a fost nevoit să demisioneze, întrucât acesta a fost extrem de devotat firmei şi-a dedicat întreaga carieră şi viaţa personală, aşa încât atitudinea acestuia s-a dorit mai mult a fi un semnal de alarmă, decât un aspect infracţional, care a luat de altfel aceste conotaţii.

Faptul că inculpatul a înţeles să acţioneze în acest mod, nul-a absolvit de răspundere, însă a fost un aspect ce trebuia luat în considerare la stabilirea întregii situaţii de fapt şi practic la stabilirea situaţiei premisă ce a dat naştere implicaţiilor sale.

Situaţia de fapt reţinută a rezultat din probele administrate în cauză la urmărirea penală şi cercetarea judecătorească după cum urmează: plângerea SC „D." SA Bacău şi log-urile înregistrărilor cu adresa de IP suspectă şi print screen - uri cu modificările aduse site-ului ~ fi. 6-33; ediţia scrisă a ziarului din data de 16.01.2009 - fl. 34; copiile contractelor de prestări servicii încheiate de SC „D." SA Bacău, de-a lungul timpului, cu privire la administrarea site-ului şi alte activităţi de informatică şi copii de pe contractele de muncă ale persoanelor care au lucrat în cadrul Compartimentului de tehnoredactare transmise de SC„D." SA Bacău, cu adresa 1027/24.07.2009 -fl. 37-71; declaraţiile reprezentantului legal al SC „D." SA Bacău, F.N., în baza procurii speciale autentificate sub nr. 351/14.02.2007- fl. 72-74, 75-76, 77; adresa SC „D." SA Bacău de constituire parte civilă în cauză -fl. 78; adresele SC „D.S." SRL Bacău - administratorul site-ului la momentul accesării ilegale - fl. 79-105; adresele SC „R" SA Bucureşti - fl. 106-107; declaraţiile martorilor A.I., L.R.M., P.R.M., B.G., B.B.R., D.M. - fl. 108-120; referatul cu propunere de efectuare a percheziţiei domiciliare la locuinţa inculpatului M.O. - fl. 121-122; autorizaţia de percheziţie domiciliară nr. 2483/110/2009, emisă de Tribunalul Bacău - fl. 123; procesul verbal de percheziţie domiciliară ~fl. 125-128; referatul cu propunere de percheziţie informatică - fl. 129-130; autorizaţia de percheziţie informatică nr. 2521/110/2009, emisă de Tribunalul Bacău - fl. 131; procesul verbal de percheziţie informatică şi raportul ENCASE - fl. 133-185, toate coroborate cu declaraţiile inculpatului M.O. prin care acesta a recunoscut accesarea şi aprobarea comentariilor, fară drept, însă nu a recunoscut modificările efectuate cu privire la articole - fl. 194 - 195, 196- 197, 198 — 199, 202.

În drept faptele inculpatului au întrunit elementele constitutive ale infracţiunilor de acces ilegal la un sistem informatic şi de alterare a integrităţii datelor informatice, prevăzute de art.42 alin.l, 3 şi respectiv art.44 alin.l din Legea nr. 161/2003.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce s-au aplicat inculpatului, instanţa a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art.72 Cod penal.

Având în vedere pericolul social concret al faptelor comise, urmările produse, persoana şi conduita inculpatului, instanţa a dispus condamnarea inculpatului şi a aplicat acestuia pentru fiecare infracţiune săvârşită, câte o pedeapsa cu închisoarea orientată sub minimul special prevăzut de lege.

Faţă de faptul că infracţiunile supuse judecăţii sunt concurente, a aplicat în cauză regulile concursului de infracţiuni şi a aplicat pedeapsa cea mai grea.

S-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a-II-a şi b Cod penal, în condiţiile şi pe durata prevăzute de art.71 alin.2 Cod penal.

În ceea ce priveşte modalitatea de executare, faţă de întreg contextul care a generat această situaţie, faţă de faptul că inculpatul este infractor primar, se află la primul conflict cu legea penală, tribunalul a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executare, aşa încât în temeiul art.81 Cod penal, a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei, în condiţiile şi pe durata prevăzute de art.82 Cod penal.

În temeiul art.359 Cod penal a atras atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării dispoziţiilor prevăzute de art.83 Cod penal.

În temeiul art.71 alin.5 Cod penal pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei a dispus şi suspendarea executării pedepsei accesorii.

În latură civilă partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 3200 lei reprezentând contravaloarea facturilor achitate în vederea intervenţiei neautorizate pe pagina web a societăţii şi 10.000 lei reprezentând prejudiciu de imagine ca urmare a faptelor comise de inculpat.

Cât priveşte daunele materiale deşi s-a solicitat suma de 3200 lei, la dosarul cauei s-a depus o factură - nr.7 din 29.01.2009, aflată la fila 63 dosar instanţă, din care rezultă că lucrările de mentenanţă la firmă au costat 2.200 lei şi nu 3200 lei cum s-a solicitat, aşa încât sub acest aspect pretenţiile civile cu titlu de daune materiale au fost parţial justificate în limita facturii depuse la dosarul cauzei.

Cât priveşte daunele morale solicitate, tribunalul a apreciat că acestea sunt nefondate pentru considerentele ce au fost expuse.

Daună morală a fost denumită pe rând în doctrina dreptului „orice atingere adusă unuia dintre prerogativele care constituie atributul personalităţii umane" sau „prejudiciul care rezultă dintr-o atingere adusă intereselor personale şi care se manifestă prin ceea ce resimte victima".

Prejudiciile morale sunt cele care rezultă din vătămarea unui interes personal nepatrimonial, sunt practic consecinţe de natură patrimonială cauzate de anumite activităţi culpabile, constând în atingerile aduse personalităţii sale fizice, psihice şi sociale prin lezarea unui drept sau interes şi a cărei reparaţie urmează regulile răspunderii civile delictuale.

În această situaţie prejudiciile cauzate unei persoane constau în suferinţele de ordin psihic iar normele eticii şi echităţii pledează pentru acordarea de daune morale, deoarece durerea sufletească deşi este incomparabilă cu un echivalent bănesc, acordarea unor compensaţii materiale acelor persoane ale căror posibilităţi de viaţă, familiale şi sociale au fost alterate ca urmare a faptelor ilicite săvârşite de alte persoane este justificată.

Aceste compensaţii sunt destinate să creeze condiţii de viaţă care să aline într-o oarecare măsură suferinţele psihice ale victimei.

În speţă de faţă, tribunalul a apreciat că partea civilă nu este îndreptăţită să primească daune morale, nu poate fi vorba în cauză de suferinţe psihice ca urmare a prejudiciului de imagine cauzat prin activităţile inculpatului întrucât pe de o parte acele comentarii negative au stat postate pe site, o perioadă de doar 4 ore şi acelea în miez de noapte, când este puţin probabil că beneficiază de un număr mare de activări, pe de altă parte este greu de acceptat ca imaginea unui trust de presă poate fi afectată prin publicarea unor comentarii negative în miez de noapte, pentru ca în ceea ce priveşte modificarea titlului articolelor nu a avut loc întrucât au fost descoperite la timp, ca de altfel şi conţinutul comentariului.

Acordarea de daune morale părţii civile în atare context, apare nejustificată, ci ar înfrânge regula îmbogăţirii fără justă cauză, aşa încât, s-au respins pretenţiile solicitate cu titlu de daune morale ca nefondate.

Împotriva sentinţei au declarat apel inculpatul M.O. şi partea civilă SC D. S.A. Bacău.

La termenul de judecată din data de 20.04.2010 inculpatul a precizat că îşi retrage apelul, manifestare de voinţă de care instanţa de apel va lua act, în conformitate cu prevederile art. 369 al. lC.p.p.

În motivele de apel expuse oral de către apărătorul părţii civile a fost criticată sentinţa penală apelată cu privire la soluţionarea laturii penale, arătându-se că au fost reţinute în favoarea inculpatului circumstanţele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a şi c C.p., fără a se face referire la acestea şi în considerentele hotărârii, că inculpatul nu a cooperat cu autorităţile judiciare, nu a fost de acord să repare prejudiciul, împrejurări în raport de care nu se impunea reţinerea prevederilor art. 74 lit. c C.p.

Sub aspectul laturii civile s-a invocat faptul că în cererea de constituire de parte civilă au fost solicitate daune interese iar nu daune morale aşa cum a reţinut prima instanţă.

S-a solicitat modificarea sentinţei sub acest aspect, respectiv obligarea inculpatului la plata daunelor interese în cuantumul solicitat precizându-se că partea civilă a suferit un prejudiciu de imagine.

Curtea, procedând la verificarea sentinţei apelate în raport de actele existente la dosar şi de motivele de apel invocate reţine următoarele:

Referitor la criticile aduse sentinţei cu privire la soluţionarea laturii penale se observă că în considerentele hotărârii prima instanţă a făcut referiri la criteriile care au stat la baza individualizării pedepsei, respectiv, pericolul social concret al faptelor, urmările produse, persoana şi conduita inculpatului, astfel că nu se poate considera că din acest punct de vedere hotărârea nu este motivată. Instanţa nu este datoare să menţioneze expres prevederile art. 74 lit. a şi c C.p., reţinute în dispozitiv ci să argumenteze pentru ce anume au fost reţinute aceste circumstanţe în favoarea inculpatului.

În schimb este fondată critica referitoare la reţinerea nejustificată a circumstanţei atenuante prevăzute de art. 74 lit. c C .p . în condiţiile în care atât la urmărirea penală cât şi la instanţă inculpatul a avut o atitudine de negare parţială a faptei. Pentru acest motiv urmează a fi admis apelul părţii civile, în temeiul art. 379 pct. 2 lit. a C.p.p. şi desfiinţată în parte sentinţa apelată numai în sensul înlăturării din dispozitivul acesteia a prevederilor art. 74 lit. c C.p.

Va fi menţinută însă circumstanţa atenuantă prevăzută de art. 74 lit. aC.p. motivat de conduita anterioară pozitivă a inculpatului şi prin urmare şi cuantumul pedepsei, coborât sub minimul special prevăzut de lege.

Cu privire la latura civilă este adevărat că partea civilă a solicitat obligarea inculpatului la plata daunelor interese iar nu a daunelor morale cum greşit a reţinut prima instanţă în argumentele reţinute ca temei al soluţiei de admitere în parte a pretenţiilor civile.

Partea civilă nu a probat însă existenţa prejudiciului de" imagine „, aşa cum s-a invocat, referirile făcute la consecinţele negative ale postării comentariilor inculpatului constituindu-se în simple supoziţii. Partea civilă nu a cuantificat prejudiciul pretins a fi produs de către inculpat , nu a demonstrat caracterul cert al acestui prejudiciu. Rezultă astfel că prejudiciul invocat este doar unul eventual, neputând fi întrunite condiţiile necesare pentru atragerea răspunderii civile delictuale.

Prima instanţă a procedat în consecinţă în mod corect atunci când a admis în parte acţiunea civilă, doar în limita prejudiciului dovedit cu înscrisurile depuse la dosar de către partea civilă, chiar dacă, din eroare, a folosit argumente greşite în motivarea acestei soluţii.

Urmează, faţă de considerentele reţinute, a se lua act în temeiul art. 369 al. 1 C .p .p . că apelantul - inculpat a renunţat la apel iar în temeiul 379 pct. 2 lit. a C .p .p . se va desfiinţa

în parte sentinţa apelată numai în sensul înlăturării din dispozitivul acesteia a prevederilor art. 74 lit. c C . p.

Domenii speta

Spete similare