În cazul în care amână pronunţarea şi deliberarea hotărârii, potrivit art. 306 teza a II-a Cod procedură penală, instanţa este obligată, în conformitate cu prevederile art. 305 alin. 1 şi 3 Cod procedură penală, să întocmească o încheiere de şedinţă separată, cuprinzând menţiunile prevăzute de art. 315 alin. 1 Cod procedură penală, care trebuie semnată de preşedintele completului de judecată şi grefier.
În speţă, încheierea de şedinţă din data de 23.08.2005 a Judecătoriei Cîmpulung Moldovenesc, prin care s-a amânat pronunţarea la data de 31.08.2005, precum şi celelalte încheieri de amânare a pronunţării, nu sunt semnate de preşedintele completului de judecată, ceea ce echivalează cu lipsa acestora, fapt ce atrage nulitatea absolută a hotărârii în conformitate cu prevederile art. 197 alin. 2 şi 3 Cod procedură penală.
Ca urmare, a fost admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava, au fost casate integral decizia penală nr. 26/16.01.2006 a Tribunalului Suceava şi sentinţa penală nr. 315/14.09.2005 a Judecătoriei Cîmpulung Moldovenesc, trimiţându-se cauza spre rejudecare primei instanţe.
Judecătoria Reghin
Amenintare in forma continua
Judecătoria Pogoanele
Infractiunea de distrugere prin incendiereprevazuta de art.217 alin.1 si 4 Cod Penal. Schimbarea incadrarii juridice a faptei in temeiul prevederilor art.334 C.Pr.P.Lipsa pericolului public
Tribunalul Dolj
Trafic de droguri – individualizare pedeapsă; aplic. art. 396 alin. 10 NCPP
Tribunalul Bistrița Năsăud
Valoarea materialului lemnos sustras de inculpat este de 13 ori mai mare decât valoarea unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, fapta sa fiind incriminată de dispoziţiile art. 110 alin.1 lit.”a” din Legea nr.46/2008 (noul Cod silvic) şi sancţionat...
Tribunalul Bistrița Năsăud
Raportat la probele dosarului, instanţa apreciază că fapta inculpatului s-a epuizat înainte de 16 octombrie 2005, dată la care a intrat în vigoare textul modificat al Legii nr. 678/2001, considerent pentru care se va reţine aplicarea dispoziţiilor ar...