Prin sentinţa penală nr. 563/20.12.2006 a Tribunalului Galaţi, inculpatul I. A. a fost condamnat la:
- o pedeapsă de 2 ani şi 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă de omor calificat prev. de art. 20 rap la art. 174 alin 1 în ref. la art. 175 alin. 1 lit. i Cod penal, cu aplicarea art. 99, art. 109, art. 74 alin. 1 lit. a şi art. 76 lit. c Cod penal;
- o pedeapsă de 1 (una) lună închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de port ilegal de cuţit prev. de art. 11 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, cu aplicarea art. 99, art. 109, art. 74 alin. 1 lit. a şi art. 76 lit. e Cod penal.
În temeiul art. 33 lit. a şi 34 lit. b Cod penal, s-a contopit pedeapsa de 2 ani şi 9 luni închisoare cu pedeapsa de 1 lună închisoare şi s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 2 ani şi 9 luni închisoare, sporită la 3 ani închisoare.
Împotriva sentinţei penale nr. 563/20.12.2006 a Tribunalului Galaţi a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Galaţi, criticând-o pe motive de nelegalitate şi netemeinicie. S-a invocat că pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare depăşeşte totalul pedepselor stabilite pentru infracţiunile concurente şi că în mod greşit în favoarea inculpatului a fost reţinută circumstanţa atenuantă prev. de art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal.
Critica este fondată.
Potrivit art. 34 alin. 2 Cod penal, în caz de concurs de infracţiuni, pedeapsa rezultantă nu poate depăşi totalul pedepselor aplicate pentru infracţiunile concurente.
Conform dispoziţiilor art 74 alin. 1 lit. a Cod penal, poate fi considerată circumstanţă atenuantă conduita bună a infractorului înainte de săvârşirea infracţiunii. Din actele dosarului rezultă că inculpatul I. A. a manifestat dezinteres faţă de actul educaţional, a înregistrat o repetenţie în clasa a V-a şi o repetenţie în clasa a XI-a, lipseşte nejustificat de la cursuri, a fost sancţionat contravenţional de Secţia II Poliţie pentru Tulburarea liniştii publice, nu se înţelege cu mama sa căreia nu-i recunoaşte autoritatea şi face parte dintr-un anturaj cu persoane cu atitudini deviante, astfel că nu se poate reţine că anterior a avut o comportare bună.
Pentru aceste motive, s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galaţi. S-a desfiinţat în parte sentinţa penală nr. 563/20.12.2006 a Tribunalului Galaţi şi, în rejudecare, inculpatul Iordache Alexandru a fost condamnat la:
- o pedeapsă de 3 ani şi 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă de omor calificat prev. de art. 20 rap la art. 174 alin. 1 în ref. la art. 175 alin. 1 lit i Cod, cu aplicarea art. 99 şi art. 109 Cod penal;
- o pedeapsă de 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de port ilegal de cuţit prev. de art. 11 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, cu aplicarea art. 99 şi art. 109 Cod penal.
În temeiul art. 34 lit a şi art. 34 lit. b Cod penal, s-a contopit pedeapsa de 3 ani şi 9 luni închisoare cu pedeapsa de 2 luni închisoare şi s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 3 ani şi 9 luni închisoare, sporită la 3 ani şi 10 luni închisoare.
Curtea de Apel Alba Iulia
Tentativa la omor. Neaplicarea pedepsei complementare
Judecătoria Botoșani
Tentativă la viol
Curtea de Apel Pitești
Vătămare corporală gravă. Tentativă de omor. Încadrare juridică.
Curtea de Apel Iași
Tentativă la infracţiunea de omor – art. 20, art. 174 alin. 1 C.pen. Vătămare corporală gravă - art. 182 C.pen. Criterii de diferenţiere. Provocare – art. 73 lit. b) C.pen. Condiţii în care poate fi reţinută această circumstanţă atenuantă
Judecătoria Lehliu-Gara
Tentativă la furt calificat - art. 20 C.p. rap. la art. 208 al.1 – 209 al. 1 C.p.