Renunţarea la calea de atac – consecinţe juridice

Prin sentinţa penală nr.643 din 13 martie 2006 a Judecătoriei Botoşani, inculpatul minor R.N.I. a fost condamnat pentru săvârşirea unei complicităţi la infracţiunea de furt calificat prevăzută de art.26 rap. la art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.e,g şi i cu aplicarea art.99 Cod penal şi art.41 alin.2, 42 Cod penal la pedeapsa de 3 luni închisoare.

În temeiul art.83 Cod penal s-a dispus revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.1128 din 21 aprilie 2005 a Judecătoriei Botoşani şi executarea în întregime a acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată prin sentinţa mai sus menţionată, inculpatul având de executat în total 11 luni închisoare.

Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut că inculpatul minor R.N.I. şi făptuitorul minor U.M. locuiesc în acelaşi cartier şi sunt prieteni de aproximativ doi ani. În noaptea de 7/8 aprilie 2005 cei doi au ieşit în oraş cu intenţia de a sustrage o oglindă de autoturism pe care urmau să o dea unei persoane care s-a plâns că i se furase oglinda.

În timp ce inculpatul minor R.N.I. a asigurat paza, făptuitorul a rupt prin smulgere oglinda din partea dreaptă a unui autoturism şi ulterior inculpatul a vândut-o.

În noaptea de 22/23 mai 2005 inculpatul minor R.N.I., împreună cu acelaşi făptuitor au luat decizia infracţională de a sustrage capace ornament de la autoturisme. În timp ce inculpatul R.N. I. a asigurat paza locului faptei, făptuitorul a scos capacele ornament de la autoturism şi le-a ascuns în nişte arbuşti din cartier.

Apelul declarat de inculpat a fost respins ca nefondat  prin decizia civilă nr.287 din 25 mai 2006 a Tribunalului Botoşani.

Prin decizia penală nr.55 din 15 septembrie 2006 a Curţii de Apel suceava s-a admis recursul inculpatului, s-a casat în totalitate decizia penală nr.287 din 25 mai 2006 a Tribunalului Botoşani şi sentinţa penală nr.643 din 13 martie 2006 a Judecătoriei Botoşani şi în rejudecare s-a aplicat inculpatului minor măsura educativă a libertăţii supravegheate pe timp de 1 an, supravegherea fiind în sarcina părţilor responsabile civilmente.

S-a pus în vedere părţilor responsabile civilmente îndatorirea de a veghea îndeaproape asupra inculpatului minor, în scopul îndreptării lui şi  faptul că au obligaţia de a înştiinţa instanţa, de îndată, dacă acesta se sustrage de la supraveghere sau are purtări rele ori a săvârşit din nou o faptă prevăzută de legea penală.

S-a atras atenţia inculpatului minor asupra dispoziţiilor art.108 Cod penal.

Instanţa de recurs a apreciat că la vârsta pe care o are inculpatul, supravegherea părinţilor este eficientă, având în vedere şi disponibilitatea acestora rezultată din probele administrate în cauză.

De altfel, măsurile educative fie ele privative sau nu de libertate, reprezintă componenta prioritară a sistemului sancţionator al minorilor.

(decizia penală nr. 55 din 15 septembrie 2006)

Domenii speta

Spete similare