Plangere comisie judeteana

ROMÂNIA

JUDECATORIA ONESTI

JUDETUL BACAU

Dosar nr. 1849/270/2010 pl. hot. Com. Jud.

înreg. 11.03.2010

Sentinta civila nr. 1482

Sedinta publica din data de 06.05.2010

Completul de judecata format din:

Presedinte – Ion Anghel

Grefier – Daniela Ghita

Pe rol fiind solutionarea cauzei civile având ca obiect plângere împotriva hotarârii Comisie Judeteana Bacau, formulata de reclamanta …… în contradictoriu cu pârâta Comisia Judeteana Bacau pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor.

La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit partile.

Procedura completa.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta dupa care; instanta constata cauza în stare de judecata si o lasa în pronuntare.

I N S T A N T A

Deliberând

Asupra cauzei civile de fata;

Prin cererea înregistrata la data de 11.03.2010 sub nr. 1849/270/2010, petenta …… cu domiciliul ales la Cabinetul individual Avocat ……., jud. Galati a solicitat în contradictoriu cu intimata Comisia Judeteana Bacau pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor anularea Hotarârii nr. 13433/21.07.2009 a Comisie Judetene Bacau si reconstituirea dreptului de proprietate alaturi de ceilalti mostenitori a defunctului ………….. pentru suprafetele înscrise în titlurile de proprietate: TP nr. 86557/31.07.2002, TP nr. 85784/25.05.1995, TP nr. 86095/22.12.1995, TP nr. 245094/26.07.2004 si TP nr. 85785/25.05.1995..

Potrivit art. 42 din Legea nr. 1/2000 introdus prin Legea nr. 247/2005 plângerea este scutita de plata taxei de timbru, iar în motivare se arata ca la data de 06.09.2005 petenta a solicitat Comisiei Locale Cotofanesti reconstituirea dreptul de proprietate în calitate de mostenitoare a defunctei ….. si totodata includerea sa în titlurile de proprietate alaturi de ceilalti mostenitori pentru toate categoriile de teren pentru care s-a dispus reconstituirea. Totodata petenta arata ca locuieste în Germania dinainte de anul 1989 si considera ca tocmai pentru a da posibilitatea si persoanelor aflate în situatia ei, care nu au putut formula cerere de reconstituire în baza Legii nr. 18/1991, s-au emis unele legi speciale, precum Legea nr. 247/2005 care repune în termen acele persoane, pentru a putea solicita drepturile ce li se cuvin.

În drept, au fost invocate dispozitiile Legii nr. 247/2005.

Petenta a depus la dosar acte de stare civila.

Intimata Comisia Judeteana Bacau pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor a depus întâmpinare solicitând respingerea plângerii ca fiind neîntemeiata, întrucât, la data formularii cererii de reconstituire a dreptului de proprietate în calitate de mostenitoare a defunctului …….., dreptul de proprietate cuvenit acestuia fusese reconstituit în totalitate, astfel ca solicitarea petentei era lipsita de obiect.

Intimata a depus documentatia care a stat la baza emiterii  hotarârii nr. 13433/21.07.2009.

Instanta a încuviinta si administrat proba cu înscrisuri.

Din analiza materialului probator, instanta retine în fapt urmatoarele:

La data de 06.09.2005 petenta a formulat cerere la Comisia Locala Cotofanesti de aplicare a legii fondului funciar pentru a fi înscrisa ca mostenitoarea a defunctului …., pentru toate categoriile de teren pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate. Cererea era întemeiata pe dispozitiile Legii 247/2005.

Analizând cererea petentei, comisia locala a întocmit referatul cu propunerea de respingerea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate deoarece terenurile defunctului …… fusesera reconstituite conform legilor: nr. 18/1991, nr. 169/1997 si nr. 1/2000 (fila 28 dosar).

La data de 10.03.2009 i-a fost comunicata hotarârea comisiei locale si petenta a formulat contestatie împotriva solutiei nr. 1160/09.03.2009 prin care i-a fost respinsa cererea.

Intimata Comisia Judeteana Bacau pentru aplicarea legii fondului funciar, având în vedere referatul comisiei locale de fond funciar, a respins contestatia petentei …..

Pentru a hotarî asa, intimata a considerat ca la depunerea cererii petentei dreptul de proprietate pentru suprafetele detinute de autorul ……. fusese stabilit în favoarea celorlalti mostenitori si ca cererea a ramas fara obiect, petenta încercând stabilirea calitatii de mostenitor, atributie care nu este în sarcina comisiilor de fond funciar.

În motivarea hotarârii se mai arata ca potrivit art. 11 alin. 3 coroborat cu art. 13 din L 18/1991 stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere, mostenitorii accepta mostenirea prin cererea adresata comisiei, titlul de proprietate se elibereaza pe numele tuturor mostenitorilor, urmând ca ei sa procedeze potrivit dreptului comun.

Hotarârea i-a fost comunicata la data de 10.02.2010, iar petenta s-a adresat instantei la data de 09.03.2010 conform stampilei oficiului postal(fila 9 dosar).

Hotarârea intimatei este netemeinica si nelegala pentru motivele mai jos expuse:

Plângerea a fost depusa în termen.

Nici comisia locala si nici intimata nu au contestat calitatea de mostenitor a petentei ……. Petenta este fiica defunctei ….., care a acceptat mostenirea în calitate de nepoata de fiica dupa autorul ….  conform certificatului de mostenitor nr. 210/1959 emis de Notariatul de Stat al Raionului Adjud – Regiunea Bacau (fila 32 dosar).

Asa cum a precizat intimata în motivarea hotarârii, potrivit art. 11 alin. 3 coroborat cu art. 13 din L 18/1991 stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere, mostenitorii accepta mostenirea prin cererea adresata comisiei, titlul de proprietate se elibereaza pe numele tuturor mostenitorilor, urmând ca ei sa procedeze potrivit dreptului comun.

Prin cererea depusa petenta a acceptat mostenirea dupa autorul comun …... Fara aceasta cerere se considera ca petenta nu a acceptat mostenirea. Apelând la calea dreptului comun petenta nu are nicio sansa în fata celorlalti mostenitori care au acceptat mostenirea prin cererile adresate comisiilor de fond funciar.

Petenta nu solicita în plus nicio suprafata de teren fata de reconstituirea facuta pentru ceilalti mostenitori. Prin cererea de fata solicita doar sa fie înscrisa în calitate de mostenitoare în titlurile de proprietate emise pe numele autorului …..

Apreciind ca întemeiata plângerea, în temeiul art. 53 din Legea nr. 18/1991 urmeaza ca instanta sa admita plângerea. În consecinta, va fi desfiintata hotarârea nr. 13433/21.07.2009 a Comisie Judetene Bacau si se va dispune reconstituirea dreptului de proprietate a reclamantei în calitate de mostenitoare a defunctului …. si includerea acesteia alaturi de ceilalti mostenitori în titlurile de proprietate: TP nr. 86557/31.07.2002, TP nr. 85784/25.05.1995, TP nr. 86095/22.12.1995, TP nr. 245094/26.07.2004 si TP nr. 85785/25.05.1995.

Pentru aceste motive

În numele Legii,

H O T A R A S T E:

Admite plângerea formulata de petenta … cu domiciliul ales la Cabinetul individual Avocat ……., str. ….., jud. Galati în contradictoriu cu intimata Comisia Judeteana Bacau pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor.

Desfiinteaza hotarârea nr. 13433/21.07.2009 a Comisie Judetene Bacau si dispune reconstituirea dreptului de proprietate a reclamantei în calitate de mostenitoare a defunctului …. si includerea acesteia alaturi de ceilalti mostenitori în titlurile de proprietate: TP nr. 86557/31.07.2002, TP nr. 85784/25.05.1995, TP nr. 86095/22.12.1995, TP nr. 245094/26.07.2004 si TP nr. 85785/25.05.1995.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, azi 06.05.2010.

Presedinte,  Grefier,

Domenii speta

Spete similare