Plângere solutie procuror

R O M Â N I A

JUDECATORIA ONESTI

JUDETUL BACAU

Dosar nr.3713/270/2011

Înreg.7.06.2011  pl.sol.procuror

SENTINTA PENALA NR. 482

Sedinta publica din data de  18.08.2011

Completul de judecata format din:

Presedinte  - …..

Grefier - …..

 Ministerul Public a fost reprezentat de procuror ….

Astazi a fost pe rol judecarea plângerii formulata de petentul Cucu Ioan împotriva solutiei  în dosarul nr.83/P/2009 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti .

Desfasurarea sedintei de judecata s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 c.p.p.

La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit partile.

Procedura este legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta,dupa care, procurorul precizeaza ca nu are cereri de formulat.

Constatând ca nu mai sunt cereri de formulat si probe de administrat, în baza art. 339 Cod procedura penala, instanta declara terminata cercetarea judecatoreasca si, în baza art. 340 Cod procedura penala a dispus trecerea la dezbateri, dând cuvântul pe fond.

Procurorul pune concluzii de respingerea plângerii, având în vedere ca solutia Parchetului este temeinica si legala. Precizeaza ca, titlul de proprietate este obtinut în mod fraudulos. Solicita mentinerea rezolutiei. 

Dupa strigarea cauzei s-a prezentat petentul.

Cauza a ramas în pronuntare.

I N S T A N T A

  Deliberând  asupra cererii de  fata, constata  ca:

La data de 07.06.2011 a fost înregistrata pe rolul Judecatoriei Onesti la nr. 3713/ 270/ 2011 plângerea formulata de catre petentul …., împotriva rezolutiei nr. 243/ II/ 2/ 2011 din 13.05.2011 si împotriva solutiei din rechizitoriu, de scoatere de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ din dosarul nr. 83/ P/ 2009  al Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti.

În motivarea plângerii ,petentul a aratat ca este nemultumit de solutia procurorului, deoarece acesta a pronuntat o solutie nelegala , din probele administrate în cauza reiesind ca este nevinovat  si sanctionarea  cu amenda cu caracter administrativ este nelegala.

Instanta a dispus, din oficiu, atasarea spre consultare a dosarului nr. 83/P/2009  a Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti.

Pe baza actelor premergatoare începerii urmaririi penale , a actelor de urmarire penala si a înscrisurilor prezentate, instanta retine urmatoarele:

Prin rezolutia din 20.04.2011 s-a dispus trimiterea în judecata a inculpatei ……., pentru comiterea infrac. prev. de art. 290 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, precum si scoaterea de sub urmarire penala si aplicarea a câte unei sanctiuni cu caracter administrativ fata de învinuitii …. si  … – pentru art. 249 al. 2 Cod penal si … – pentru comiterea  infrac. prev. de art. 260 al. 1 si 292 Cod penal.

Împotriva acestei solutii a formulat plângere numitul ….., pe motiv ca nu se face vinovat de comiterea vreunei infractiuni si nu stie pentru ce a fost sanctionat.

În fapt, s-a retinut ca, prin rechizitoriul sus-mentionat, numita …… a fost trimisa în judecata pentru faptul ca, în perioada 16.08.2006 – 13.02.2007 a completat în fals si întocmit declaratii pe proprie raspundere, pe numele  lui ….., …., ….. si …., pe care le-a folosit la dosarul de reconstituire a dreptului de proprietate înregistrat la Comisia Locala  de Aplicare a legilor fondului funciar ….

Din probatoriul administrat a rezultat ca, numitul …… a facut afirmatii mincinoase în fata organelor de cercetare penala si a procurorului, sustinând  ca declaratiile pe proprie raspundere din 18.08.2006, pe numele lui …. si din data de 13.02.2007, pe numele numitilor .. si …, au fost  semnate de cei trei martori în prezenta sa, desi probele testimoniale administrate  în cauza si expertiza grafologica efectuata concluzioneaza ca au fost întocmite  si semnate în fals de învinuita …. si au stat la baza emiterii titlului de  proprietate nr. 500056/ 2007, pe numele învinuitei.

Totodata, cu ocazia audierii, numitul ……. a recunoscut faptul ca a semnat declaratia pe proprie raspundere si ca nu a stapânit niciodata teren în vecinatatea terenului în litigiu.

  Astfel, având în vedere probatoriul administrat în faza de urmarire penala procurorul a dispus scoaterea de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ fata de petentul învinuit ….. , cercetat pentru infractiunea prev. si ped. de art. 290 C.P. , cu aplicarae art. 41 al.1 C.P., apreciind ca în cauza sunt aplicabile preved. Art. 10 lit. B indice 1 Cod Proced. Penala , deoarece fapta nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni . S-a considerat ca sanctionarea administrativa , respectiv aplicarea unei amenzi cu caracter administrativ este de natura a ne crea convingerea ca acesta ,pe viitor, nu va mai comite fapte penale. 

Verificând toate aspectele aratate mai sus , instanta constata ca plângerea petentului nu este întemeiata din mai multe considerente.

Astfel, analizând probele administrate în faza actelor premergatoare si în faza de urmarire penala de catre organele judiciare, instanta constata ca ,în mod corect, s-a dispus scoaterea învinuitului de sub urmarire penala deoarece fapta comisa de catre ……  nu a adus o atingere grava valorilor sociale aparate de legea penala , având în vedere circumstantele personale si reale ale acestuia , modul de comitere a faptei, scopul urmarit  si împrejurarile comiterii faptei. 

Având în vedere , întreg materialul probator administrat în faza de urmarire penala, instanta apreciaza ca sanctionarea administrativa a învinuitului este suficienta pentru îndreptarea lui si nu se impune modificarea solutiei, fiind chiar o solutie corecta fata de circumstantele comiterii faptei. 

 În consecinta, fata de considerentele aratate mai sus, instanta va respinge plângerea formulata de catre petentul …… si va  mentine solutia dispusa prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti,ca legala si temeinica.

 Ca urmare a respingerii plângerii, petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat .

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H  O  T  A  R  A  S  T  E  :

În temeiul art.278 indice 1 alin.8 litera a Cod procedura penala respinge plângerea formulata de catre petentul … ,domiciliat în ….. Împotriva rezolutiei nr. 243/II/2/2011 din 13.05.2011 si împotriva solutiei din rechizitoriu ,de scoatere de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ din dosarul nr. 83/P/2009  al Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti , ca nefondata.

Mentine solutiile dispuse prin rezolutie si rechizitoriu ,ca legale si temeinice.

În baza art. 192 alin.2 Cod procedura penala obliga  petentul la plata sumei  de 30 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.

Definitiva.

Pronuntata în sedinta publica, azi  18.08.2011.

PRESEDINTE, Grefier,

Domenii speta

Spete similare