Furt

ROMÂNIA

JUDECATORIA ONESTI

Dosar nr. 1581/270/2010  Furt

Înreg. 02.03.2010

INCHEIERE

Sedinta publica  din  20.05.2010

Completul de judecata format din:

Presedinte – LILIANA MIRELA PUSCASU

Grefier  ENACHE GABRIEL

Ministerul Public - reprezentat de procuror  Vicentiu Craciunel Antohi

Pe rol judecarea actiunii penale pusa în miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti  împotriva inculpatului ….. trimis in judecata pentru savârsirea infractiunii de  furt calificat.

La apelul nominal facut in sedinta publica au  raspuns inculpatul personal si asistat de av.  avocat …., partea civila , …., lipsind celelalte parti si martorii ……..

Procedura legal îndeplinita.

 S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care învedereaza instantei depunerea procesului verbal din care rezulta imposibilitatea executarii mandatului de aducere emis pe numele martorului ……, a referatului de evaluarea al inculpatului si atasarea sentintelor penale nr. 204/2001 830/2009 ambele a Judecatoriei Onesti,  dupa care;

Inculpatul solicita înlocuirea martorei …… cu martorul ……...

Procurorul nu se opune cererii.

Instanta admite cererea privind înlocuirea si a procedat la audierea martorului ……, sub prestare de juramânt conform art. 85 C.pr. penala, declaratia fiind consemnata la dosar.

Fata de precizarile din procesul verbal întocmit de lucratorii de politie privind imposibilitatea executarii mandatului emis pe numele  martorului ……, motiv pentru care, in temeiul art. 327 alin. alin. 3 C.pr.pen. s-a dat citire declaratie acestuia din cursul urmaririi penale.

Avocat …….., dupa consultarea cu inculpatul, precizeaza ca nu are alte cereri.

Procurorul nu are alte cererii.

Nemaifiind cereri de formulat si probe de administrat instanta declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvântul in dezbateri.

Reprezentantul Ministerului Public, prezentând situatia de fapt retinuta prin actul de sesizare, apreciaza ca au fost dovedite faptele si vinovatia inculpatului cu probatoriul administrat in cauza, solicitând condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii, cu executare în  regim privativ de libertate. Va fi revocata liberarea conditionata a executarii pedepsei de 7 luni închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 830/2009 a Judecatoriei Onesti. În temeiul art. 350 C.pr.pen. va fi mentinuta starea de arest a inculpatului, urmând a fi obligat la despagubiri civile si cheltuieli judiciare catre stat.

Partea civila ………. a solicitat obligarea inculpatului la despagubirile solicitate.

Aparatorul inculpatului a solicitat instantei ca la individualizarea judiciara a pedepsei sa aiba in vedere atitudinea sincera a inculpatului urmând sa faca aplicarea dispozitiilor art. 81 Cod penal. cu onorariu din fondurile Ministerului Justitiei.

Inculpatul, având ultimul cuvânt potrivit art. 341 C.pr.penala, arata ca nu are nimic de adaugat sustinerilor sale.

INSTANTA

Având nevoie de timp pentru a delibera

DISPUNE

În baza art. 306 Cod procedura penala, amâna pronuntarea la data de 25.05.2010, ora

Pronuntata in sedinta publica, azi 20.05.2010.

PRESEDINTE GREFIER

Liliana Mirela Puscasu  Enache Gabriel

ROMÂNIA

JUDECATORIA ONESTI

Dosar nr. 1581/270/2010  Furt

Înreg. 02.03.2010

SENTINTA PENALA Nr. 341

Sedinta publica  din  25.05.2010

Completul de judecata format din:

Presedinte – LILIANA MIRELA PUSCASU

Grefier  ENACHE GABRIEL

Ministerul Public - reprezentat de procuror  Vicentiu Craciunel Antohi

Pe rol pronuntarea solutiei  actiunii penale pusa în miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti  împotriva inculpatului ….  trimis in judecata pentru savârsirea infractiunii de  furt calificat.

Prezenta partilor si dezbaterile au fost consemnate în încheierea de sedinta din 20.05.2010 care face parte integranta din prezenta hotarâre, si  când, din lipsa de timp pentru a delibera instanta a amânat pronuntarea la data de 25.05.2010.

INSTANTA ,

  Deliberând  asupra cererii de  fata, constata  ca:

Prin rechizitoriul nr. 9/P/2010 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata ,în stare de arest preventiv  a  inculpatului …..  , cercetat pentru comiterea infractiunilor de prev.si ped. de art. 208-209 alin.1 litera g Cod Penal , art. 192 alin.2 Cod Penal,cu aplicarea art. 33 lit.a Cod Penal., art. 20 rap. la art. 208-209 alin.1 lit. g  Cod Penal si art. 192 alin.2 Cod Penal ,  cu aplicarea art. 33 lit.a Cod Penal si art. 208-209 alin. 1 lit. g si I Cod Penal , cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal , totul cu aplicarea art.  33 lit.a Cod Penal.

În esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca în perioada 25.12.2009-07.02.2010 pe timp de noapte, a patruns fara drept in locuinta partilor vatamate … si …., activitatea infractionala fiind-i întrerupta de acesta din urma, iar pe timp de noapte si prin efractie, a patruns la locuintele partilor vatamate …si …… toate domiciliate pe raza orasului Târgu Ocna, de unde a sustras bunuri, reprezentând obiecte de uz gospodaresc, in valoare de 650 lei.

În faza de urmarire penala si în faza de judecata a fost administrat urmatorul probatoriu : plângeri si declaratii parti vatamate si parti civile  , procese verbale de cercetare la fata locului, planse fotografice,raport de expertiza dactiloscopica , declaratii martori, procese-verbale  de reconstituire, declaratii învinuit, declaratie inculpat, declaratii parti civile, declaratii martori.

Situatia de fapt retinuta în rechizitoriu a rezultat din coroborarea probelor administrate în faza de urmarire penala , materializate în: declaratiile invinuitului, ale martorilor, procesele verbale de constatare.

În cursul judecatii , partile vatamate … si ….  au declarat ca se constituie parti civile în procesul penal, solicitând obligarea inculpatului la plata contravalorii prejudiciului nerecuperat ( filele 32,33 dosar).

În cursul cercetarii judecatoresti au fost audiati inculpatul, partea vatamata ….., partile civile … si … si martorii .........., declaratiile lor fiind atasate la dosar .

Inculpatul a solicitat în circumstantiere , iar instanta a încuviintat si administart , proba cu un martor.

Partile vatamate si partile civile nu au solicitat administrarea altor probe.

De asemenea, instanta a dispus efectuarea unui referat de evaluare psiho-sociala, fiind depus la dosar referatul de evaluare nr. 1655/17.05.2010 întocmit de Serviciul de Probatiune de pe lânga Tribunalul Bacau.

Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauza în ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:

În noaptea de 25/26.12.2009, dupa orele 23,oo a patruns pe poarta descuiata a locuintei  partii vatamate … din ……, jud. Bacau si a furat dintr-o anexa o butelie de aragaz, pe care a desfacut-o cu ajutorul unui patent gasit in locuinta, vânzând-o dupa doua zile lui .....cu suma de  30 de lei. Bunul sustras a fost restituit persoanei prejudiciate, astfel încât aceasta nu s-a mai constituit parte civila in cauza.

În seara  zilei de 08.01.2010, in jurul orei 20,oo, inculpatul a patruns pe poarta descuiata  la locuinta partii vatamate .....din ……., jud. Bacau, unde a încercat sa patrunda într-una din camere prin fortarea unui geam în scopul de a fura si a fost surprins de proprietare si astfel autorul faptei si-a întrerupt actiunea, parasind in fuga locul faptei.

În noaptea de 06/07.02.2010, prin folosirea unor chei adevarate, inculpatul a patruns in locuintele partilor vatamate …….. din ….., jud. Bacau de unde a furat un polidisc, 3 profile metalice pentru prinderea rigipsului si alte trei profile metalice din aluminiu tip coltar, cauzând un prejudiciu de 2.500 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor cât si a dispozitivelor de închidere ale usilor confectionate din termopan.

În aceeasi noapte de 06/07.02.2010, inculpatul a patruns, prin dislocarea unei coli de tabla, în garajul aflat la locuinta partii vatamate ……… din ………, jud. Bacau de unde a furat o rotopercutanta în valoare de 190 lei, pe care a vândut-o numitului …. cu suma de  30 de lei.

Fiind legitimat si interogat în fata instantei inculpatul  ………..  a avut o pozitie sincera si a recunoscut comiterea tuturor faptelor.

Situatia de fapt a fost retinuta de instanta  prin coroborarea declaratiilor inculpatului cu celelalte mijloace de proba administrate în faza de urmarire penala si de judecata , respectiv declaratiile inculpatului , declaratiile martorilor, proces-verbale de cercetare la fata locului , planse foto, înscrisuri, etc.,

Astfel, fata de starea de fapt expusa ,instanta retine ca inculpatul ….. a sustras bunuri mobile de la partea vatamata …..  , însusindu-si-le pe nedrept,  actionând pe timp de noapte prin patrunderea , fara drept ,în locuinta acestei parti vatamate , actiunea acestuia întrunind, IN DREPT, elementele constitutive ale infractiunilor de furt calificat prevazuta  si ped. de art. 208-209 alin.1 litera g Cod Penal si de violare de domiciliu prevazuta  si ped. de art. 192 alin. 2 Cod penal .

Faptele aceluiasi inculpat de a încerca sa sustraga bunuri din locuinta partii vatamate .....,actionând pe timp de noapte prin patrunderea , fara drept ,în locuinta acestei parti vatamate, IN DREPT, întrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de tentativa furt calificat prevazuta  si ped. de art.  20 rap. la art. 208-209 alin.1 litera g Cod Penal si de violare de domiciliu prevazuta  si ped. de art. 192 alin. 2 Cod penal .

De asemenea, fapta aceluiasi inculpat de  a  sustrage bunuri mobile de la partile vatamate …. si …..  , însusindu-si-le pe nedrept,  actionând pe timp de noapte si prin efractie ,IN DREPT, întruneste elementele constitutive ale infractiunii furt calificat  ,prev. si ped. De art.  208-209 alin.1 litera g  si I Cod Penal.

Având în vedere modalitatea de comitere a faptelor de sustragere bunuri (prin efractie  ), caracterul similar al bunurilor sustrase (  raza teritoriala de activitate (în acelasi cartier) durata de timp dintre faptele savârsite, instanta apreciaza ca actele materiale au fost comise în baza aceleasi rezolutii infractionale, urmând a se face aplicarea prevederilor art.41 alin.2 Cod Penal ( pct. 3 rechizitoriu).

Furtul calificat , ca orice forma calificata a unei infractiuni presupune realizarea continutului legal al infractiunii tip-furt în prezenta unor împrejurari care ridica gradul de pericol social al faptei si care, din aceasta cauza sunt prevazute ca circumstante agravante.

Sub aspectul laturii obiective infractiunea de furt se poate realiza potrivit art.208 al.1 C.P., printr-o actiune de sustragere a unui bun mobil din posesia sau detentia altuia, fara consimtamântul acestuia.

 Având în vedere ca bunurile au fost sustrase prin efractie  , instanta constata ca în cauza s-a realizat si continutul legal al infractiunii de furt calificat prev. de art.209 al.1 lit. i C.P.

Totodata, activitatea  infractionala desfasurindu-se pe timp de noapte , inculpatul profitând de conditiile deosebit de favorabile pe care întunericul le ofera sustragerii de bunuri , instanta constata ca în cauza s-a realizat si continutul legal al infractiunii de furt calificat prev. de art.209 al.1 lit. g C.P.

Sub aspectul laturii subiective inculpatul a actionat cu vinovatie, sub forma intentiei directe deduse din aceea ca a avut reprezentarea clara a faptei savârsite si a rezultatului ,urmarind producerea acestuia.

Astfel, fiind administrate probe concludente si pertinente în cauza din care rezulta vinovatia inculpatului în savârsirea infractiunilor deduse judecatii, instanta va dispune condamnarea acestuia pentru fiecare infractiune retinuta, în baza textelor de lege mentionate.

La individualizarea judiciara a pedepselor ce vor fi aplicate inculpatului, instanta va tine seama de criteriile legale de individualizare prev. de art.72 c.p., respectiv gradul de pericol social al faptelor savarsite, persoana inculpatului, imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala  , perseverenta infractionala, ca a avut o pozitie sincera pe parcursul procesului si ca prejudiciul  a fost recuperat, ca unele fapte au fost comise prin efractie si toate au fost comise în timpul noptii.

În favoarea inculpatului instanta va retine ca nu este recidivist ( a fost condamnat pe timpul minoritatii) , este tânar, se gospodareste împreuna cu familia de suport si a avut o atitudine sincera si cooperanta înca de la primele declaratii . Totodata instanta apreciaza ca inculpatul a savârsit faptele ca urmare a vârstei tinere si a lipsei experintei de viata, nerelizând consecintele extrem de grave ale faptelor savârsite.

La stabilirea cuantumului pedepselor se va avea în vedere si ca inculpatul , constientizând pe parcursul procesului urmarile faptelor sale, a achiesat în totalitate la pretentiile civile formulate de partile civile, aratând ca este de acord sa despagubeasca aceste parti civile cu sumele pe care acestea le-au solicitat.

Instanta va urma astfel sa stabileasca un just echilibru între pericolul social abstract si concret deosebit de ridicat al unor asemenea fapte de furt calificat si violare de domiciliu si toate aceste circumstante favorabile ce contureaza persoana inculpatului ……..

Instanta apreciaza ,pentru motivele aratate în alineatul precedent ca, în vederea atingerii scopului pedepsei , asa cum acesta este stabilit prin dispoz. Art.52 Cod Penal, este necesara aplicarea unor pedepse cu închisoarea, pentru reeducarea si îndreptarea inculpatului.

Astfel,, instanta va aplica inculpatului ……. pentru fiecare infractiune retinuta ,pedepse orientate sub minimul special prev. de lege , retinând circumstantele atenuante prev. de art. 74 lit. c si art. 76 lit. c Cod Penal.

Se va  constata , totodata, ca faptele comise la datele de 08.01.2010 si 06/07. 02. 2010 de catre inculpat  sunt concurente cu  faptele comise la datele de septembrie-noiembrie 2008 , august-octombrie 2009, 02./03.10.2009, 15.08.2009, 13/14.10.2009 .

Se va mentine anularea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 7 luni închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 830/12.12.2009 , anulare dispusa în baza art. 85 al.1 Cod Penal prin sentinta penala nr. 204 /22.03.2010 a Judecatoriei Onesti, ramasa definitiva prin neapelare la 13.04.2010.

Se va  descontopi pedeapsa rezultanta de 8(opt) luni închisoare aplicata  inculpatului prin sentinta penala nr. 204 /22.03.2010 a Judecatoriei Onesti, ramasa definitiva prin neapelare la 13.04.2010 si repune în individualitatea lor pedepsele de: 5 (cinci) luni închisoare, 7 (sapte) luni închisoare, 8 (opt) luni închisoare , 1000 lei amenda penala, 7 ( sapte) luni închisoare si o luna închisoare ( ultimele 2 pedepse fiind aplicate inculpatului prin sentinta penala nr. 830/2009 a Judecatoriei Onesti).

Având în vedere ca faptele sunt concurente se va dispune , în baza  art. 33 lit.a Cod Penal , art. 34 lit. e Cod Penal contopirea acestora, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea .

 Se va face aplicarea art. 64 lit. a, teza II si lit. b Cod penal, pe durata prev. de art. 71 Cod penal. Astfel, în ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta apreciaza având în vedere cauza Sabou si Pîrcalab contra României ca pentru a se interzice drepturile accesorii prevazute de lege trebuie sa existe o nedemnitate în exercitarea acestor drepturi. Instanta retine ca natura faptei savârsite, reflectând o atitudine de sfidare de catre inculpat a unor valori sociale importante, releva existenta unei nedemnitati în exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art.71 Cp- 64 lit. a teza a II-a lit.b. Prin urmare, dreptul de a fi ales în autoritatile publice sau în functii elective publice sau de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat vor fi interzise pe durata executarii pedepsei. În ceea ce priveste dreptul de a alege, având în vedere cauza Hirst contra Marii Britanii, prin care Curtea Europeana a statuat ca interzicerea automata a dreptului de a participa la alegeri, aplicabila tuturor detinutilor condamnati la executarea unei pedepse cu închisoarea, desi urmareste un scop legitim, nu respecta principiul proportionalitatii, reprezentând, astfel, o încalcarea a art. 3 Protocolul 1 din Conventie, instanta apreciaza ca, în raport de natura infractiunilor savârsite de inculpat, acesta nu este nedemn sa exercite dreptul de a alege, motiv pentru care nu îi va interzice exercitiul acestui drept.

În baza art. 350 Cod procedura penala se va mentine starea de arest a inculpatului si în baza art. 88 Cod Penal va  deduce din pedeapsa rezultanta durata retinerilor si perioada arestarii preventive la  zi.

Va  anula mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr. 254/13.04.2010 emis de Judecatoria Onesti si va dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei inchisorii conform prezentei sentinte.

Sub aspectul laturii civile, având în vedere principiul disponibilitatii relativ la actiunea civila precum si angajamentul inculpatului de a achita despagubirile civile, în temeiul art. 14 alin.3 litera b si art.346 alin. 1 Cod procedura penala raportat la art.998 si urm. Cod Civil va admite actiunile civile formulate de catre  partile civile  ……. si  ………….  si va obliga inculpatul sa plateasca despagubirile civile solicitate de aceste parti civile reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase .

Se va lua act ca o parte din prejudiciul infractional provocat acestor parti civile a fost recuperat prin restituirea bunurilor.

Se va lua  act ca partile vatamate ……….. si .....nu s-au constituit parti civile în procesul penal, prejudiciul fiind recuperat prin restituirea bunurilor sustrase.

În baza art. 118 lit. e Cod Penal va dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 30 lei (RON) reprezentând contravaloare bunuri vândute cumparatorului de buna-credinta ……… deoarece acesta nu a solicitat restituirea acestei sume.

 Se va dispune plata din fondul Ministerului Justitiei catre B.A. Bacau a onorariului pentru avocatul desemnat din oficiu.

Ca o consecinta a condamnarii,  va fi obligat  inculpatul la cheltuieli judiciare catre stat .

Pentru aceste motive,

în numele legii

HOTARASTE

I.  În baza art. 208-209 alin. 1, litera  g  Cod Penal cu aplicarea art. 74 lit. c Cod Penal si art. 76 lit. c Cod Penal condamna pe inculpatul ……,  fiul lui ….., nascut la data de ….. in …, judetul Bacau,  domiciliat în  ……, jud. Bacau ,  fara ocupatie, cu antecedente penale,  arestat în prezenta cauza, detinut în Penitenciarul Bacau, la o pedeapsa de :

--  4(patru  )luni închisoare, pentru savârsirea infractiunii de „furt calificat” în dauna partii vatamate  ….. .

În baza art.  192 alin. 2 Cod Penal cu aplicarea art. 74 lit. c Cod Penal si art. 76 lit. c Cod Penal condamna pe inculpatul ……. la o pedeapsa de :

-- 7 ( sapte) luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de” violare de domiciliu” în dauna partii vatamate  …….. .

În baza art.  20 rap. la art. 208-209 alin. 1, litera  g  Cod Penal cu aplicarea art. 74 lit. c Cod Penal si art. 76 lit. d Cod Penal condamna pe inculpatul ……. la o pedeapsa de :

--  2(doua  )luni închisoare, pentru savârsirea infractiunii de „tentativa furt calificat” în dauna partii vatamate  ......

În baza art.  192 alin. 2 Cod Penal cu aplicarea art. 74 lit. c Cod Penal si art. 76 lit. c Cod Penal condamna pe inculpatul …. la o pedeapsa de :

-- 7 ( sapte) luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de” violare de domiciliu” în dauna partii vatamate …...

În baza art. 208-209 alin. 1, litera  g si i  Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin. 2  Cod penal , art. 74 lit. c Cod Penal si art. 76 lit. c  Cod Penal condamna 

pe inculpatul ……… la o pedeapsa de:

-- 8 ( opt) luni închisoare, pentru savârsirea infractiunii de „furt calificat în forma continuata ” în dauna partilor vatamate ……. si …...

 Constata ca faptele comise la datele de 08.01.2010 si 06/07. 02. 2010 de catre inculpat  sunt concurente cu  faptele comise la datele de septembrie-noiembrie 2008 , august-octombrie 2009, 02./03.10.2009, 15.08.2009, 13/14.10.2009 .

Mentine anularea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 7 luni închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 830/12.12.2009 , anulare dispusa în baza art. 85 al.1 Cod Penal prin sentinta penala nr. 204 /22.03.2010 a Judecatoriei Onesti, ramasa definitiva prin neapelare la 13.04.2010.

Descontopeste pedeapsa rezultanta de 8(opt) luni închisoare aplicata  inculpatului prin sentinta penala nr. 204 /22.03.2010 a Judecatoriei Onesti, ramasa definitiva prin neapelare la 13.04.2010 si repune în individualitatea lor pedepsele de: 5 (cinci) luni închisoare, 7 (sapte) luni închisoare, 8 (opt) luni închisoare , 1000 lei amenda penala, 7 ( sapte) luni închisoare si o luna închisoare ( ultimele 2 pedepse fiind aplicate inculpatului prin sentinta penala nr. 830/2009 a Judecatoriei Onesti).

În baza art. 33 lit.a Cod Penal , art. 34 lit. e Cod Penal contopeste pedeapsa de 4(patru  )luni închisoare, pentru savârsirea infractiunii de „furt calificat” prev. de art. 208-209 alin. 1, litera  g  Cod Penal cu aplicarea art. 74 lit. c Cod Penal si art. 76 lit. c Cod Penal ,în dauna partii vatamate  ….( fapta anterioara suspendarii conditionate)cu pedepsele de 5 (cinci) luni închisoare aplicata pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 208-209 al.1 lit. a,g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 al.2 Cod Penal , art. 99 Cod Penal, art. 74 lit.a,c , 76 lit. d Cod penal  , 7 (sapte) luni închisoare aplicata pentru savârsirea infractiunii prev. de art.  192 al. 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 al.2 Cod Penal , art. 74 lit.a,c , 76 lit. c Cod penal , 8 (opt) luni închisoare  aplicata pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 208-209 al.1 lit. a, e,g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 al.2 Cod Penal , art. 75 lit. c Cod Penal, art. 74 lit. a,c , 76 lit. c Cod penal , 1000 lei amenda penala aplicata pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 217 al.1 Cod Penal , cu aplicarea art. 74 lit. a, c Cod Penal , 76 lit. e Cod penal ( toate pedepsele fiind aplicate pentru fapte anterioare suspendarii conditionate prin s.p. nr. 204 /22.03.2010 ) si  pedepsele de  7 ( sapte) luni închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 830/2009 a Judecatoriei Onesti pentru art. 208-209 al.1 lit. g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 al.2 Cod Penal , art. 99 Cod Penal, art. 74 lit.a,c , 76 lit. d Cod penal si  o luna închisoare aplicata prin  sentinta penala nr. 830/2009 a Judecatoriei Onesti  pentru art. 192 al.2 Cod Penal, cu aplicarea art. 41 al.2 Cod Penal , art. 99 Cod Penal, art. 74 lit.a,c , 76 lit. d Cod penal si inculpatul executa pedeapsa cea mai grea de 8 ( opt) luni închisoare.

În baza art. 33 lit.a Cod Penal , art. 34 lit. b Cod Penal contopeste pedeapsa rezultanta de 8 ( opt) luni închisoare cu pedepsele de 7 ( sapte) luni închisoare aplicata prin prezenta pentru  art.  192 alin. 2 Cod Penal cu aplicarea art. 74 lit. c Cod Penal si art. 76 lit. c Cod Penal , 2(doua  )luni închisoare aplicata prin prezenta pentru art. 20 rap. la art. 208-209 alin. 1, litera  g  Cod Penal cu aplicarea art. 74 lit. c Cod Penal si art. 76 lit. d Cod Penal , 7 ( sapte) luni închisoare aplicata prin prezenta pentru art.  192 alin. 2 Cod Penal cu aplicarea art. 74 lit. c Cod Penal si art. 76 lit. c Cod Penal si

7 ( sapte) luni închisoare aplicata prin prezenta pentru art. 208-209 alin. 1, litera  g si i  Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin. 2  Cod penal , art. 74 lit. c Cod Penal si art. 76 lit. c  Cod Penal si inculpatul ….. executa pedeapsa cea mai grea de 8 ( opt) luni închisoare.

În baza art. 71 alin.2 Cod Penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a  teza a II a si lit.b Cod Penal.

 În baza art.350 Cod procedura penala mentine starea de arest a inculpatului si în baza art.88 Cod Penal deduce din pedeapsa rezultanta durata retinerilor din data de 15.10.2009 si din data de 08.02.2010 si perioada arestarii preventive de la 09.02.2010 la  zi.

 Anuleaza mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr. 254/13.04.2010 emis de Judecatoria Onesti si dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei inchisorii conform prezentei sentinte.

În temeiul art. 14 alin.3 litera b si art . 346 alin. 1 Cod procedura penala raportat la art.998 Cod Civil obliga inculpatul sa achite suma de 2000 lei  lei(RON) catre partea civila ….. ,reprezentând contravaloarea bunurilor  sustrase si distruse si suma de 100 lei catre partea civila … reprezentând contravaloarea bunurilor  sustrase si nerecuperate.

Ia act ca o parte din prejudiciul infractional provocat acestor parti civile a fost recuperat prin restituirea bunurilor.

Ia act ca partile vatamate …….. si .....nu s-ua constituit parti civile în procesul penal, prejudiciul fiind recuperat prin restituirea bunurilor sustrase.

 În baza art. 118 lit. e Cod Penal dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 30 lei (RON) reprezentând contravaloare bunuri vândute cumparatorului de buna-credinta …….. 

Dispune plata din fondul Ministerul Justitiei catre B.A. Bacau a sumei de 400 lei reprezentând onorariu pentru avocatii desemnati din oficiu(av. …..  .- suma de 200 lei si av. ……. –suma de 200 lei) .

În baza art.191 alin. 1  Cod Procedura Penala  obliga inculpatul la  plata sumei de 550 lei cheltuieli judiciare catre stat reprezentând cheltuieli judiciare în faza de urmarire penala ( 250 lei) si în faza de judecata (300 lei)  .

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la  comunicare pentru inculpat si pentru celelalte parti.

Pronuntata în sedinta publica, azi 25.05.2010.

PRESEDINTE GREFIER

Liliana Mirela Puscasu Enache Gabriel

Domenii speta

Spete similare