Plângere contravenţională

AUTOR: ENE MARIANA

DOMENIU ASOCIAT: PLÂNGERE CONTRAVENŢIONALĂ

Prin sentinţa  cvilă  nr. 4187 din 16 martie 2012 pronunţată de Judecătoria Ploieşti,  instanţa a admis în parte plângerea, a modificat procesul verbal de constatare a contravenţiei, în sensul că a inlocuit sancţiunea amenzii contravenţionale în cuantum de 250 lei cu sancţiunea avertismentului şi a inlăturat  obligaţia petentului de achitare a despăgubirilor de 28 euro.

Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa a reţinut că in cauză petenta NMS în  contradictoriu cu intimata CNADNR,  a contestat procesul verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei seria Rl1 nr. 0328967 din 26.09.2011 emis de intimată prin  care a fost sancţionat contravenţional cu suma de 250 de lei şi a fost obligat la plata tarifului de despăgubire in cuantum de 28 de euro.

În motivarea plângerii,  petenta a arătat  în fapt, că pentru maşina marca Toyota Land Cruiser a achiziţionat rovinieta cu seria 7103510036, valabilă din 24.05.2010 până în 23.05.2011. S-a precizat de către petentă că pe  bonul care atestă achiziţionarea rovinietei este trecut numărul de identificare al autovehiculului, respectiv JTEBZ29J000121760 si nr. de inmatriculare B-146050 valabil la acea data.

În luna decembrie 2010, ca urmare a incheierii  contractului de leasing pentru  autoturismul mai sus menţionat,  acesta a fost inmatriculat pe numele petentei cu un alt număr, respectiv B 37 NMS.

În drept,  plângerea a fost intemeiată pe dispoziţiile O.G.2/2001.

S-au atasat următoarele inscrisuri la plângere: copie a  procesului verbal de constatare a contravenţiei seria Rll nr. 0328967/26.09.2011, copie a cărtii de identitate a vehiculului, copie a certificatului de inmatriculare a vehiculului, bonul fiscal cu care s-a achitat contravaloare rovinieta pentru 12 luni.

 Intimata, legal citată, nu a formulat întâmpinare.

 În cauză s-a administrat proba cu inscrisuri.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin procesul-verbal seria R11 nr. 0328967 încheiat în data de 26.09.2011 petenta a fost sancţionată contravenţional cu amendă în cuantum de 250 lei şi obligarea la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 28 Euro pentru săvârşirea contravenţiei prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 şi sancţionate de art. 8 alin. 2 din acelaşi act normativ.

S-a reţinut în procesul-verbal că în data de 02.04.2011, ora 09.52, în localitatea Româneşti, a fost depistat autovehiculul categoria  A, cu nr. de înmatriculare B 37 NMS  aparţinând petentei, care circula fără a deţine rovinietă valabilă.

Conform art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, instanţa verifică legalitatea şi temeinicia procesului-verbal de contravenţie, pronunţându-se şi cu privire la sancţiunea aplicată prin acesta.

Verificând legalitatea procesului-verbal, instanţa constată că acesta a fost întocmit cu respectarea condiţiilor de formă prevăzute de art. 16 din O.G. nr. 2/2001 şi cuprinde menţiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din acelaşi act normativ, neexistând motive de nulitate ce pot fi invocate din oficiu.

Referitor la temeinicia actului contestat, instanţa reţine că procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei face dovada deplină a situaţiei de fapt şi a încadrării în drept până la proba contrară.

În prezenta cauză, instanţa constată că aspectele consemnate de agentul constatator în procesul-verbal atacat sunt corespunzătoare realităţii. Fapta petentei de a circula cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare B 37 NMS pe DN1, Româneşti  fără a deţine rovinietă valabilă constituie contravenţie, conform art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002. Deşi societatea petentă achiziţionase rovinieta seria 7103510036 în data de 24.05.2011, valabilă de la 24.05.2010 până la 23.05.2011, această rovinietă nu era valabilă la momentul constatării contravenţiei, întrucât s-a schimbat numărul de înmatriculare al autoturismului, iar petenta nu a făcut demersurile necesare pentru menţinerea valabilităţii rovinietei.

Conform art. 1 alin. 12 din OG nr. 15/2002, astfel cum a fost modificat prin  O.G. 17/2010, pentru prorogarea unor termene prevăzute de <LLNK 12002 15130 301 0 32>Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002, începând cu data de 1 octombrie 2010, în cazul schimbării numărului de înmatriculare al vehiculului rovinieta îşi menţine valabilitatea numai în condiţiile în care utilizatorul informează în scris Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România - S.A. cu privire la schimbarea numărului de înmatriculare, în vederea operării modificării în baza de date.

Dat fiind că nu a fost îndeplinită cerinţa prevăzută de art. 1 alin. 12 din OG nr. 15/2002, rovinieta achiziţionată de petentă în data de 24.05.2011 pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare B 146050 nu şi-a păstrat valabilitatea odată cu schimbarea numărului de înmatriculare în B 37 NMS. Prin urmare, fapta petentei astfel cum a fost descrisă în procesul-verbal atacat întruneşte elementele constitutive ale contravenţiei prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, procesul-verbal fiind temeinic întocmit.

În ceea ce priveşte individualizarea sancţiunii, instanţa reţine că potrivit art. 21 din OG nr. 2/2001, sancţiunea se aplica în limitele prevăzute de actul normativ si trebuie sa fie proporţională cu gradul de pericol social al faptei săvârşite, ţinându-se seama de împrejurările în care a fost săvârşita fapta, de modul si mijloacele de săvârşire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsa precum şi de circumstanţele personale ale contravenientului şi de celelalte date înscrise în procesul verbal.

Analizând în temeiul art. 34 coroborat cu art. 21 alin. 3 din OG 2/2001 sancţiunea contravenţională aplicată, instanţa constată că, raportat la împrejurările concrete ale comiterii faptei, nu se impune aplicarea unei sancţiuni pecuniare petentei.

În acest sens instanţa are în vedere faptul că petenta nu a intenţionat să eludeze legea, ci s-a conformat obligaţiei legale instituite de OG nr. 15/2002, achiziţionând rovinieta seria seria 7103510036 în data de 24.05.2011,  pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare B 146059. Această rovinietă era valabilă din 24.05.2010 până în 23.05.2011, iar petenta a considerat că schimbarea nr. de înmatriculare al autoturismului nu duce la pierderea valabilităţii rovinietei. Petenta nu a fost de rea credinţă şi, deşi nu poate invoca drept apărare necunoaşterea legii, acest aspect trebuie luat în considerare la individualizarea sancţiunii.

Fa?ă de faptul că petenta a făcut dovada achitării rovinietei, instan?a consideră că fapta prezintă un grad de periculozitate redus ?i că aplicarea unei sanc?iuni cu amenda este dispropor?ionată. Scopul legii, acela ca persoanele care folosesc re?eaua de drumuri na?ionale să plătească taxa de drum, a fost atins prin faptul că petenta achitase acea taxă la data utilizării re?elei de drumuri na?ionale.

Pentru aceste motive, în baza art. 34 al. 1 şi art. 7 alin. 2 din OG nr. 2/2001, instanţa  va admite în parte plângerea contravenţională formulată de petentă împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei seria seria R11 nr. 0328967 încheiat la data de 26.09.2011, încheiat de intimata CNADNR şi va dispune înlocuirea sancţiunii amenzii contravenţionale cu cea a avertismentului.

Totodată, se va înlătura obligaţia petentei de achitare a contravalorii tarifului de despăgubire în cuantum de 28 Euro, întrucât prin fapta petentei de a circula pe un drum naţional cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare B 37 NMS  nu s-a produs în concret nicio pagubă, din moment ce la data constatării contravenţiei taxa de drum fusese achitată.

Domenii speta

Spete similare