Furt calificat

Dosar nr. 15871/280/2010

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA PITEŞTI

SECTIA PENALĂ

Sentinţă Penală Nr. 2544/2010

Şedinţa publică de la 23 Decembrie 2010

Completul compus din:

PREŞEDINTE G.A.

Grefier M.R.

Ministerul Public, Parchetul de pe langa Judecătoria Piteşti fiind reprezentat

prin procuror M.P

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatii M.I.V., M.G.M., M.G.A. parti civile

P.F.I. P.M., A.D.A., R.I., S.M., M.M., N.I., V.A., C.A., având ca obiect infractiunea de furt

calificat prevazuta de art. 208 al. 1 - art. 209 al. 1 C.p. si infractiunea privind circulaţia pe

drumurile publice prevăzută de art. 85 alin. 1 si 2 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit inculpatii M.I.V., M.G.M., M.G.A. si

partile civile P.F.I. P.M., A.D.A, R.I., S.M., M.M., N.I., V.A., C.A.

Procedura legal îndeplinită, fara citarea partilor.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că dezbaterile de fond

asupra cauzei au avut loc în şedinţa publică din data de 16.12.2010, cand susţinerile părţilor si

concluziile procurorului au fost consemnate în încheierea de amânare de la acea dată,

încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentinţă.

INSTANŢA

La data de 09.08.2010 a fost înregistrată la Judecătoria Piteşti adresa nr.

4972/II/6/2010 din 06.08.2010 Parchetului de pe lângă Tribunalul Arges, prin care a fost

inaintat spre soluţionare dosarul nr. 3164/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria

Piteşti privind pe inculpatii M.G.M., M.G.A. si M.I.V, trimisi in judecata prin rechizitoriul

din 06.08.2010 pentru savarsirea infractiunilor de furt calificat, complicitate la furt calificat si

conducere a unui autovehicul neînmatriculat şi cu numere false pe drumurile publice,

prevazute de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e, g şi i C.p. si art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e, g şi i

C.p., cu reţinerea art. 41 al. 2 C.p. in cazul inculpatului M.G.M.; art. 26 raportat art. 208 al. 1,

209 al. 1 lit. a, g şi i C.p., art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e, g şi i C.p., cu reţinearea art. 41 al. 2

C.p. si art. 85 al. 1, 2 din OUG 195/2002 republicată in cazul inculpatului M.G.A. si

respectiv art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e, g şi i C.p., cu reţinearea art. 41 al. 2 C.p. in cazul

inculpatului M.I.V..

In motivarea actului de inculpare s-a reţinut in esenţă că in datele de 30.04 spre

01.05.2009, 13 spre 14.05.2009, 29.12.2009 si respectiv in perioada 25.03.2010 - 01.04.2010

inculpatii au sustras bunuri de la partile vatamate PFI P.M., A.D.A, R.I., S.M., M.M., N.I.,

C.A. şi V.A. producand prejudicii in valoare de 1.500 pana la 2.200 lei fiecareia dintre partile

vatamate care au cazut victima activitatii infractionale a inculpatilor. Bunurile sustrase de

catre inculpati au fost valorificate ulterior la pret de chilipir, fiind recuperate intr-o foarte

mica masura pentru a fi restituite partilor vatamate.

Din analiza probatoriului cauzei instanta retine in fapt urmatoarele: inculpatii M.G.M.,

M.G.A. si M.I.V. sunt persoane care pana in prezent nu au mai savarsit fapte antisociale,

nefiind cunoscuti cu antecedente penale. Doar inculpatul M.G.A. se afla in curs de cercetare

intr-o alta cauza aflata pe rolul organelor judiciare pentru savarsirea unei alte infractiuni de

furt calificat, in care, insa, nu s-a pronuntat o solutie definitiva cu privire la vinovatia sa. Din

contra, fiecare dintre cei trei inculpati sunt apreciati in comunitatea in care traiesc si muncesc

ca fiind persoane oneste, de incredere, cu comportamente conforme normelor de convietuire

sociala. Ba mai mult, inculpatii M.G.M. si M.G.A. chiar au fost angajati, reusind sa-si castige

existenta prin mijloace oneste. In plus, inculpatii provin din medii familiale inchegate,

dominate de preocupari si comportamente dezirabile, beneficiind de un nivel de trai decent

si de venitiri suficiente pentru a mentine acest standard de viata. Chiar si in aceste conditii,

prietenia inculpatilor M.I.V. si M.G.A. (ce dureaza de circa 3 ani), in care a fost cooptat si

inculpatul M.G.M. (cu circa un an in urma), a condus la palnuirea si executarea unor fapte

repetate de sustragere de bunuri din proprietatea unor terte persoane. Din anturajul

inculpatilor M.I.V. si M.G.A au mai facut parte si urmatoarele persoane: S.G.R., V.I.A,

D.M.I., D.V.B., S.M.I. si P.I., toti acestia fiind cercetati in prezenta cauza pentru savarsirea

de fapte de natura infractionala (furt, tainuire, etc.) impreuna cu inculpatii si fata de care s-au

adoptat solutii de netrimitere in judecata prin rechizitoriul parchetului. Cert este ca in cazul

inculpatilor nu lipsurile sau necesitatea de a-si satisface anumite nevoi de ordin material i-au

determinat sa planuiasca si sa execute faptele de sustragere de bunuri ci mai degraba

anturajul nepotrivit in care s-au implicat. Doar in acest fel se pot interpreta declaratiile

inculpatilor in sensul ca „au furat din placere, ca distractie” iar nu din nevoie. Inculpatii au

facut din activitatea de furt un mijloc de relaxare, o ocupatie distractiva, un hobby, care, pe

deasupra, le mai rotunjea si veniturile. Totul a inceput in data de 30.04.2009, cand numitul

V.I.A. a observat ca in usa de la intrarea in magazinul PFI P.M. se gasea lacatul cu care se

incuia de obicei aceasta usa, in el aflandu-se si cheia. Profitand de neatentia vanzatoarei P.M.,

V.I.A. a sustras cheia din lacat. I-a relatat astfel, in aceeasi zi, inculpatului M.I.V ca detine

cheia de la magazinul PFI P.M.. Impreuna cu acesta si cu M.G.I., S.G.R., D.M.I. si D.V.B. au

luat hotararea infractionala de a patrunde in magazimul PFI P.M. pentru a sustrage bunuri.

Planul infractional a fost pus in aplicare chiar in noaptea de 30.04 spre 01.05.2009, toti cei

mentionati mai sus deplasandu-se in apropierea magazinului de la care detineau pe nedrept

cheia de acces. S.G.R. a deschis lacatul de la care sustrasese cheia si, impreuna cu inculpatul

M.I.V., a patruns in magazin, de unde au sustras diverse bunuri (tigari, cafea, bauturi

alcoolice, produse alimentare, etc.) in valoare de 1.500 lei, bunuri ce au fost apoi transportate

la domiciliul inculpatului M.I.V. si impartite de toti cei care au participat la fapta de

sustragere. In timp ce inculpatul M.I.V. impreuna cu S.G.R. incarcau bunurile in plase in

incinta magazinului, inculpatul M.G.A. impreuna cu V.I.A., D.M.I. si D.V.B. le asigurau

paza, din afara magazinului, pentru a nu fi surprinsi la locul faptei. In cursul lunii mai 2009

inculpatul M.I.V. a observat ca in apropierea DN 73, pe care se efectuau lucrari de reabilitare

a partii carosabile, ramaneau parcate peste noapte utilajele ce realizau lucrarile la acest drum.

Inculpatul a luat hotararea infractionala de a sustrage bunuri de la aceste utilaje. L-a cooptat

in activitatea infractionala si pe numitul S.A., persoana din anturajul sau. Astfel, in noaptea

de 13 spre 14.05.2009 inculpatul M.I.V. a fost transportat cu autoturismul BMW 325, condus

de S.A., in apropierea locului in care erau parcate pe timpul noptii utilajele apartinand SC

Argecom SA. Aici inculpatul a ramas avand asupra sa scule, unelte si recipiente din plastic. A

desfacut cu ajutorul sculelor bornele electrice de la 4 acumulatori electrici ai utilajelor si

capacele de la rezervoarele de combustibil, din care a pus in bidoanele de plastic circa 90 de

litri de motorina. Ulterior inculpatul a fost luat impreuna cu bunurile sustrase (acumulatori si

cantitatea de motorina) de S.A., cu aceeasi masina. Bunurile sustrase, in valoare de 1.400 lei

au fost valorificate la diverse persoane, amatoare de achizitii la pret de chilipir. In perioada

29.12.2009 - 02.01.2010 inculpatii M.I.V. si M.G.M., impreuna cu o a treia persoana cuoscuta

doar dupa numele R, inca neidentificata, s-au deplasat in parcarea localului „Bemo”, din

apropierea orasului Mioveni, in care obisnuiau sa ramana peste noapte autotirurile de

transport de marfa, unde au desfacut bornele electrice de la acumulatorii ce se gaseau

montati pe autotirul cu numarul de inmatriculare X, apartinand SC Albert Comimpex SRL

Pitesti, condus de partea vatamata R.I. Inculpatii au valorificat apoi acumulatorii la preturi

modice. Prejudiciul in valoare de 2.200 lei nu a fost recuperat de partea vatamata R.I.. In

noaptea de 25 apre 26.03.2010 inculpatii M.I.V., M.G.A. si M.G.M. s-au deplasat cu

autoturismul marca Opel Vectra, neînmatriculat, de culoare roşie, cu seria de şasiu

W0L000087K1049614, an de fabricaţie 1989, condus de M.G.A., in parcarea localului

„Bemo”, cu intentia de a sustrage bunuri de la autotirurile ce stationau in acel loc. Actionand

dupa un plan bine gandit si pus la punct in detaliu, conform caruia fiecare dintre inculpati

avea un rol prestabilit in intreaga activitate infractionala, cei trei au sustras din rezervorul

autotrenului cu numarul de inmatriculare X, apartinand SC Willi Betz SA, condus de partea

vatamata S.M., cantitatea de 300 de litri de motorina, pe care au incarcat-o in recipientele de

plastic pe care le aveau asupra lor si au transportat-o cu ajutorul autoturismului mai sus

mentionat. De precizat este faptul ca inculpatii s-au deplasat in parcarea localului „Bemo”

avand asupra lor scule si unelte cu care sa deschida capacele de la rezervoarele camioanelor si

recipiente din plastic de mare capacitate, cu care reuseau sa incarce cantitati de sute de litri de

combustibil sustras de la autotiruri. Acest fapt denota o atenta premeditare a faptelor de

sustragere, un plan bine pus la punct si gandit in detaliu de catre cei trei inculpati.

Combustibilul sustras, in valoare de circa 1.200 lei, a fost valorificat catre terte persoane.

Dupa un scenariu asemanator, in perioada de 27 - 29.03.2010 cei trei inculpati s-au deplasat

din nou in parcarea localului „Bemo”, cu intentia de a sustrage bunuri de la

autotransportoare. De aceasta data inculpatii au sustras de la autotirurile cu numerele de

inmatriculare X si X, apartinand SC Intershipping Romania SA, parte a SC Willi Betz SA,

cantitatile de 150 de litri motorina si respectiv 300 de litri de motorina, in valoare de circa

1.800 lei. Activitatea infractionala a celor trei inculpati s-a repetat in noptile urmatoare dupa

un scenariu identic, inculpatii manifestand consecventa in hobby-ul de a sustrage bunuri de

la autotrenurile stationate in parcarea localului „Bemo”. Astfel, de la autotrenul cu numarul

de inmatriculare X, apartinand SC VMV SRL Satu Mare, condus de partea vatamata N.I.,

inculpatii au sustras cantitatea de 452 litri de motoarina, in valoare de 1.855 lei. De pe

platforma autotrenului cu numarul de inmatriculare X, apartinand SC Willi Betz SA, condus

de partea vatamata C.A., inculpatii au sustras un numar de 3 roti de rezerva si un CD player

(bunuri in valoare de 1.500 lei), demontate de pe autoturismele Dacia ce se gaseau pe

platforma autotrenului. De pe platforma autotrenului cu numarul de inmatriculare X

apartinand SC Willi Betz SA, condus de partea vatamata V.A., inculpatii au sustras roata de

rezerva a unuia dintre autoturismele Dacia ce se gaseau pe platforma masinii de mare tonaj.

De fiecare data deplasarea in parcarea localului „Bemo” se realiza cu ajutorul autoturismului

marca Opel Vectra, neînmatriculat, de culoare roşie, cu seria de şasiu W0L000087K1049614,

an de fabricaţie 1989, detinut fara acte de inculpatul M.I.V., pe care inculpatul M.G.A.a

montat placutele false cu numarul de inmatriculare X. In acest autoturism inculpatii aveau

sculele si uneltele folosie in activitatea de desfacere a capacelor de la rezervoare si

recipientele din plastic in care depozitau combustibilul sustras. Constatand amploarea

fenomenului infractional ce se derula in parcarea localului „Bemo” (evidentiata de numarul

mare de plangeri ale conducatorilor auto ce reclamau sustrageri de la autotransportoarele pe

care le parcau in acea zona) organele de politie au organizat o activitate de supraveghere a

zonei, pentru descoperirea si prinderea infractorilor. In noaptea de 31.03 spre 01.04.2010

inculpatii au fost surprinsi la fata locului, in parcarea localului „Bemo”, in timp ce incercau sa

sustraga combustibil de la un alt autotir. Langa autoturismul Opel Vectra, neînmatriculat, de

culoare roşie, cu seria de şasiu W0L000087K1049614, purtand pacute false cu numarul de

inmatriculare X, a fost surprins inculpatul M.G.A.. Ceilalti doi inculpati au fugit, fapt ce i-a

pus pe agentii de politie in situatia de a face uz de armamentul din dotare. S-a reusit, astfel, si

prinderea inculpatului M.G.M., inculpatul M.I.V. scapand prin fuga. In masina mai sus

aratata s-au descoperit urmatoarele bunuri: un patent cu mânere roşii, o cheie mecanică cu

capăt inelar de 12 si capăt fix de 12, o cheie fixă mărimea 12 - 14, un capăt de cheie tubulară

mărimea 22, o cheie fixă mărime 16 - 17, o şurubelniţă lată, un set de imbusuri, trei brichete,

o şurubelniţă stea, doua chei mixte (fixă + inelară) mărimea 10 - 17, patru bidoane din

plastic, identificate în detaliu în procesul verbal din data de 01.04.2010 (fila nr. 163 - 164 din

dosarul de urmărire penală) si in dovada de indisponibilizare seria AT, nr. 0024395 din data

de 05.08.2010 emisa de Poliţia Mioveni (fila nr. 368 din dosarul de urmărire penală).

Cele retinute au fost stabilite pe baza urmatoarelor mijloace de proba: procesele verbale

de cercetare la fata locului, insotite de plansele fotografice, procesul verbal de perchezitie

domiciliara din data de 01.04.2010, insotit de plansele fotografice, procesul verbal de

identificare a inculpatilor M.G.A. si M.G.M., din data de 01.04.2010, dovada de

indisponibilizare seria AT, nr. 0024395 din data de 05.08.2010 emisa de Poliţia Mioveni,

dovada de indisponibilizare seria G, nr. 0024525 din data de 30.08.2010 emisa de IPJ Argeş,

dovezile de evaluare a bunurilor sustrase, declaratiile martorilor S.G., M.A., B.C., C.I., P.L.,

N.A., C.M., A.D., R.M., P.I., D.M.I., D.V.B., S.G.R., V.I.A., S.I.M., declaratiile partilor

vatamate P.M., A.D.A, R.I., S.M., M.M., N.I., C.A. şi V.A. si inscrisurile depuse de catre

acestia (copiile bonurilor fiscale eliberate de statiile de alimentare cu carburant), declaratiile

inculpatilor M.G.M., M.G.A. si M.I.V. si inscrisurile depuse de catre acestia (copiile actelor

de identitate, copia permisului de conducere eliberat pe numele inculpatului M.G.A. si a

raportului de retinere din data de 31.05.2010, copia dovezii seria CD nr. 0469770 eliberata la

data de 14.03.2010 de IPJ Arges, copia declaratiei autentificate sub nr. 3191/02.10.2009 la

BNP A.C., copia cartii de identitate si a dovezii de asigurare a autoturismului marca Opel

Vectra, de culoare roşie, cu seria de şasiu W0L000087K1049614, an de fabricaţie 1989,

copiile adeverintelor nr. 37044/02.09.2010 si nr. 42599/02.09.2010 emise de SC Automobile

Dacia SA, copia carnetului de munca seria MMSSF nr. 3114511 emis pe numale inculpatului

M.G.A., copia contractului de vanzare cumparare inregistrat sub nr. 1857/02.06.1994).

In fata organelor de urmarire penala si ulterior, in fata instantei, inculpatii si-au

recunoscut in totalitate faptele solicitand aplicarea fata de ei a procedurii prevazute de art.

3201 C.p.p., cerere admisa de instanta.

Fata de cele retinute, instanta constata ca faptele inculpatilor intrunesc elementele

constitutive ale infractiunilor de furt calificat, complicitate la furt calificat si conducere a unui

autovehicul neînmatriculat şi cu numere false pe drumurile publice, prevazute de art. 208 al.

1, 209 al. 1 lit. a, e, g şi i C.p. si art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e, g şi i C.p., cu reţinearea art. 41

al. 2 C.p. in cazul inculpatului M.G.M.; art. 26 raportat art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, g şi i C.p.,

art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e, g şi i C.p., cu reţinearea art. 41 al. 2 C.p. si art. 85 al. 1, 2 din

OUG 195/2002 republicată in cazul inculpatului M.G.A. si respectiv art. 208 al. 1, 209 al. 1

lit. a, e, g şi i C.p., cu reţinearea art. 41 al. 2 C.p. in cazul inculpatului M.I.V..

Vinovăţia inculpaţilor fiind dovedită, instanţa va aplica pedepse fiecăruia dintre

inculpaţi pentru infracţiunile reţinute in sarcina acestora, la individualizarea cărora vor fi

avute in vedere dispoziţiile art. 72 C.p. iar gradul de pericol social al faptelor va fi apreciat in

concret in funcţie de următoarele elemente: condiţiile şi împrejurările săvârşirii faptelor, pe

fondul relaţiilor de prietenie preexistente intre inculpati, concretizate ulterior in intelegerea

de natura infractionala realizata de catre acestia; scopul inculpaţilor care a constat in

obtinerea de venituri si beneficii facile, chiar prin prejudicierea partilor vatamate; persoana

fiecaruia dintre inculpati, ei nefiind cunoscuti cu antecedente penale, fiind apreciati in

societate ca persoane oneste; atitudinea inculpatilor in faţa organelor judiciare constand in

sinceritate şi regret; disponibilitatea inculpatilor de a despagubi pe partile vatamate pentru

prejudiciile cauzate; imprejurarea ca inculpatii au actionat dupa un plan bine gandit si pus la

punct in detaliu, conform caruia fiecare avea un rol prestabilit in intreaga activitate

infractionala; amploarea fenomenului de sustragere de bunuri din autotrenurile stationate in

parcarea localului „Bemo”, pe care inculpatii il demarasera si il perfectionau continuu; modul

de prindere si necesitatea uzului de arma de foc pentru imobilizarea inculpatilor la locul

faptei; varsta si mediul social din care provin inculpatii; caracterul repetat al actelor de

sustragere de bunuri, in realizarea aceleeasi rezolutii infractionale, ce atrag aplicarea

dispozitiilor art. 41 al. 2 C.p.; modul de operare al inculpatilor, ce denota o periculozitate

deosebita prin indrazneala de care au dat dovada, asociindu-se si sustragand bunurile partilor

vatamate chiar in prezenta acestora cu riscul de a fi surprinsi; imprejurarea ca inculpatul

M.I.V. este „numitorul comun” al tuturor faptelor de sustragere si sustinatorul din punct de

vedere material al activitatii infractionale, el fiind in mod evident „liderul” grupului

infractional la care au aderat si ceilalti doi inculpati si nu in ultimul rand urmările faptelor

constând intr-un prejudiciu total de circa 10.255 lei produs partilor vatamate si inca

neacoperit.

Prin prisma acestor considerente instanţa apreciază că scopul educativ-preventiv al

procesului penal, prevazut de art. 52 C.p., poate fi atins doar prin aplicarea unor pedepse

privative de libertate orientate catre minimul special prevăzut de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a,

e, g şi i C.p. si art. 85 al. 1, 2 din OUG 195/2002 republicată, redus cu o treime in conditiile

art. 3201 C.p.p., care sa fie de natura a le atrage inculpatilor atentia asupra caracterului

antisocial al faptelor lor si sa-i determine pe viitor sa se abtina de la astfel de gesturi

iresponsabile.

Constatând că infracţiunile sunt concurente in cazul inculpatilor M.G.M. si M.G.A.

(concurs real de infracţiuni  prevăzut de art. 33 litera a C.p.) instanţa va face aplicarea

dispoziţiilor art. 33 litera a – art. 34 litera b C.p., va contopi pedepsele, dispunând ca fiecare

inculpat s-o execute pe cea mai grea, fără a aplica vreun spor pe care nu-l găseşte necesar.

Apreciind ca singura modalitate de individualizare a executarii pedepselor care asigura

atingerea scopului procesului penal este executarea efectiva a acestora, instanta va dispune ca

pedeapsele sa fie executate de fiecare dintre inculpati in conditiile art. 57 C.p..

Se va aplica, de asemeni, fiecarui inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a şi b C.p. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în

funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat),

conform dispoziţiilor art. 71 C.p..

In baza art. 88 C.p. din pedeapsa aplicata fiecarui inculpat se va deduce perioada

retinerii si a arestului preventiv in care s-au aflat in cursul procesului penal.

Avand in vedere considerentele ce au stat la baza solutiei de condamnare, criteriile de

individualizare a pedepsei si a executarii acesteia, în baza art. 350 C.p.p. se va menţine

măsura arestului preventiv faţă de inculpatul M.G.A.. Instanta apreciaza ca motivele si

temeiurile care au stat la baza masurii preventive a arestului subzista in continuare asa cum

au fost retinute de instanta care a dispus aceasta masura.

Pericolul concret pentru ordinea publica este evidentiat de modalitatea in care fapta a

fost comisa (prin asociere cu ceilalti inculpati, dupa un plan minutios stabilit si bine pus la

punct), de repetarea actelor de sustragere la intervale foarte scurte de timp, in realizarea

aceleeasi rezolutii infractionale, dand dovada de o indrazneala ce denota o periculozitate

deosebita. Toate aceste considerente creeaza instantei convingerea ca masura preventiva a

arestului este oportuna in cazul inculpatului M.G.A.  pentru a-l impiedica sa comita alte fapte

antisociale.

In latura civila a cauzei partile vatamate PFI P.M., A.D.A., R.I., M.M., N.I. si C.A. s-au

constituit parti civile cu sume de 1.500 lei, 1.400 lei, 2.200 lei, 1.800 lei, 1.855 lei si respectiv

1.500 lei reprezentand despagubiri materiale (contravaloarea bunurilor sustrase de catre

inculpati).

Inculpatii au fost de acord cu sumele solicitate de catre partile civile cu titlu de

despagubiri materiale.

Analizand probatoriul cauzei prin raportare la solutia din latura penala a cauzei si la

criteriile si elementele ce au stat la baza acesteia, instanţa constată că partile civile mai sus

prezentate au suferit prejudicii materiale certe, actuale si inca neacoperite, constand in bunuri

sustrase de catre inculpati nerestituite si inca neachitate.

Culpa exclusiva in producerea acestor prejudicii revine inculpatilor pentru aceleasi

considerente ca si acelea care au stat la baza solutiei din latura penala a cauzei.

Fiind întrunite si celelalte condiţii ale răspunderii civile delictuale aşa cum sunt

prevăzute de art. 998-999 Cod civil (existenţa unor fapte ilicite ale inculpatilor si a legăturii de

cauzalitate intre aceste fapte si prejudiciile suferite de partile civile), instanţa va admite in

totalitate acţiunile părţilor civile PFI P.M., A.D.A , R.I., M.M., N.I. si C.A., obligându-i pe

inculpati in solidar (potrivit dispozitiilor art. 1003 Cod civil), in masura in care au luat parte la

savarsirea fiecarei fapte de sustragere, să suporte consecinţele păgubitoare ale faptelor lor,

potrivit dispoziţiilor art. 14 si art. 346 C.p.p..

Se va lua act ca părţile vătămate S.M. şi V.A. nu s-au constituit părţi civile în cauză.

In baza art. 118 al. 3 C.p. se va dispune confiscarea de la inculpatul M.I.V.i echivalentul

în bani al autoturismului marca Opel Vectra, neînmatriculat, de culoare roşie, cu seria de

şasiu W0L000087K1049614, an de fabricaţie 1989, aflat în stare avansată de degradare,

identificat în detaliu în dovada de indisponibilizare seria G, nr. 0024525 din data de

30.08.2010 emisa de IPJ Argeş (fila nr. 40) - bun aflat în custodia IPJ Argeş si folosit la

savarsirea faptelor de sustragere de bunuri din parcarea localului „Bemo”. Totodata,

constatand ca din inscrisurile depuse la dosar rezulta ca acest autoturism este proprietatea

numitului M.T.M., rezident în Spania, in baza art. 169 şi art. 357 al. 2 lit. c C.p.p., se va

dispune restituirea autoturismului din custodia IPJ Argeş catre proprietar.

În baza art. 118 al. 1 lit. b C.p. se va dispune confiscarea de la inculpaţi a bunurilor

folosite la savarsirea infractiunilor - bunuri aflate în custodia IPJ Argeş si identificate în

detaliu în dovada de indisponibilizare seria AT, nr. 0024395 din data de 05.08.2010 emisa de

Poliţia Mioveni (fila nr. 368 din dosarul de urmărire penală), respectiv: un patent cu mânere

roşii, o cheie mecanică cu capăt inelar de 12 si capăt fix de 12, o cheie fixă mărimea 12 - 14,

un capăt de cheie tubulară mărimea 22, o cheie fixă mărime 16 - 17, o şurubelniţă lată, un set

de imbusuri, trei brichete, o şurubelniţă stea, doua chei mixte (fixă + inelară) mărimea 10 -

17, patru bidoane din plastic.

Ca o consecinţă a condamnarii, inculpatii vor fi obligati să suporte cheltuielile judiciare

avansate de stat in cauză, inclusiv onorariile avocatilor din oficiu, potrivit dispoziţiilor art.

191 C.p.p..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Condamnă pe inculpatul M.G.M.- la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru

săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e, g şi i C.p.,

cu aplicarea art. 3201 C.p.p., împotriva părţii vătămate Rotaru Ion

- la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de

furt calificat, prevăzută de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e, g şi i C.p., cu reţinearea art. 41 al. 2

C.p. şi cu aplicarea art. 3201 C.p.p., împotriva părţilor vătămate S.M., M.M., N.I., C.A. şi V.A.

În baza art. 33 lit. a - art. 34 lit. b C.p. constată că infracţiunile sunt concurente,

contopeşte cele două pedepse şi dispune ca inculpatul să o execute pe cea mai grea, respectiv

pedeapsa de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare.

Executarea pedepsei se va face în condiţiile art. 57 C.p..

În baza art. 71 C.p., pe durata executării pedepsei interzice inculpatului exercitarea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a şi b C.p..

In temeiul art. 88 C.p., deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii din data de

19.04.2010 şi a arestării preventive, începand cu data de 26.04.2010 până la data de

29.11.2010 inclusiv.

Condamnă pe inculpatul M.G.A. - la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru

săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat, prevăzută de art. 26 raportat art. 208 al.

1, 209 al. 1 lit. a, g şi i C.p., cu aplicarea art. 3201 C.p.p., împotriva părţii vătămate PFI P.M.

- la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de

furt calificat, prevăzută de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e, g şi i C.p., cu reţinearea art. 41 al. 2

C.p. şi cu aplicarea art. 3201 C.p.p., împotriva părţilor vătămate S.M., M.M., N.I., C.A. şi V.A.

- la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a

unui autovehicul neînmatriculat şi cu numere false pe drumurile publice, prevăzută de art. 85

al. 1, 2 din OUG 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 3201 C.p.p..

În baza art. 33 lit. a - art. 34 lit. b C.p. constată că infracţiunile sunt concurente,

contopeşte cele trei pedepse şi dispune ca inculpatul să o execute pe cea mai grea, respectiv

pedeapsa de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare.

Executarea pedepsei se va face în condiţiile art. 57 C.p..

În baza art. 71 C.p., pe durata executării pedepsei interzice inculpatului exercitarea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a şi b C.p..

În baza art. 350 C.p.p. menţine măsura arestului preventiv faţă de inculpat.

In temeiul art. 88 C.p., deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi a arestării

preventive, începand cu data de 19.04.2010 la zi.

Condamnă pe inculpatul M.I.V.  la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 10 (zece) luni închisoare

pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e, g şi

i C.p., cu reţinearea art. 41 al. 2 C.p. şi cu aplicarea art. 3201 C.p.p., împotriva părţilor

vătămate PFI P.M., A.D.A, R.I., S.M., M.M., N.I., C.A. şi V.A..

Executarea pedepsei se va face în condiţiile art. 57 C.p..

În baza art. 71 C.p., pe durata executării pedepsei interzice inculpatului exercitarea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a şi b C.p..

In temeiul art. 88 C.p., deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi a arestării

preventive, începand cu data de 19.04.2010 până la data de 30.06.2010 inclusiv.

În baza art. 14 şi art. 346 C.p.p. admite acţiunea civilă a părţii civile PFI P.M.,şi obligă

în solidar pe inculpaţii M.G.A. şi M.I.V. să-i achite suma de 1.500 lei cu titlu de despăgubiri

materiale.

În baza art. 14 şi art. 346 C.p.p. admite acţiunea civilă a părţii civile A.D.A şi obligă pe

inculpatul M.I.V. să-i achite suma de 1.400 lei cu titlu de despăgubiri materiale.

În baza art. 14 şi art. 346 C.p.p. admite acţiunea civilă a părţii civile R.I. şi obligă în

solidar pe inculpaţii M.G.M. şi M.I.V. să-i achite suma de 2.200 lei cu titlu de despăgubiri

materiale.

În baza art. 14 şi art. 346 C.p.p. admite acţiunea civilă a părţii civile M.M. şi obligă în

solidar pe inculpaţii M.G.M., M.G.A.  şi M.I.V. să-i achite suma de 1.800 lei cu titlu de

despăgubiri materiale.

În baza art. 14 şi art. 346 C.p.p. admite acţiunea civilă a părţii civile N.I. şi obligă în

solidar pe inculpaţii M.G.M., M.G.A. şi M.I.V. să-i achite suma de 1.855 lei cu titlu de

despăgubiri materiale.

În baza art. 14 şi art. 346 C.p.p. admite acţiunea civilă a părţii civile C.A.şi obligă în

solidar pe inculpaţii M.G.M., M.G.A. şi M.I.V. să-i achite suma de 1.500 lei cu titlu de

despăgubiri materiale.

Ia act că părţile vătămate S.M. şi V.A.nu s-au constituit părţi civile în cauză.

În baza art. 118 al. 3 C.p. confiscă de la inculpatul M.I.V. echivalentul în bani al

autoturismului marca Opel Vectra, neînmatriculat, de culoare roşie, cu seria de şasiu

W0L000087K1049614, an de fabricaţie 1989, aflat în stare avansată de degradare, identificat

în detaliu în dovada de indisponibilizare seria G, nr. 0024525 din data de 30.08.2010 emisa

de IPJ Argeş (fila nr. 40) - bun aflat în custodia IPJ Argeş.

In baza art. 169 şi art. 357 al. 2 lit. c C.p.p. dispune restituirea autoturismului marca

Opel Vectra, neînmatriculat, de culoare roşie, cu seria de şasiu W0L000087K1049614, an de

fabricaţie 1989, aflat în stare avansată de degradare, identificat în detaliu în dovada de

indisponibilizare seria G, nr. 0024525 din data de 30.08.2010 emisa de IPJ Argeş - bun aflat

în custodia IPJ Argeş, catre proprietarul M.T.T, rezident în Spania.

În baza art. 118 al. 1 lit. b C.p. confiscă de la inculpaţi următoarele bunuri folosite la

savarsirea infractiunilor - bunuri aflate în custodia IPJ Argeş: un patent cu mânere roşii, o

cheie mecanică cu capăt inelar de 12 si capăt fix de 12, o cheie fixă mărimea 12 - 14, un capăt

de cheie tubulară mărimea 22, o cheie fixă mărime 16 - 17, o şurubelniţă lată, un set de

imbusuri, trei brichete, o şurubelniţă stea, doua chei mixte (fixă + inelară) mărimea 10 - 17,

patru bidoane din plastic, identificate în detaliu în dovada de indisponibilizare seria AT, nr.

0024395 din data de 05.08.2010 emisa de Poliţia Mioveni (fila nr. 368 din dosarul de

urmărire penală).

Dispune plata din fondurile Ministerului Justiţiei a onorariilor catre aparătorii din oficiu

după cum urmează: către avocat C.D. suma de 100 lei (împuternicirea avocaţială din oficiu

nr. 3304/2010); către avocat S.C. suma de 100 lei (împuternicirea avocaţială din oficiu nr.

3305/2010); către avocat G.V. suma de 600 lei (împuternicirea avocaţială din oficiu nr.

3897/2010).

În baza art. 191 C.p.p. obligă pe inculpatul M.G.M. să achite suma de 875 lei cheltuieli

judiciare avansate de stat în cauză, din care 400 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu.

În baza art. 191 C.p.p. obligă pe inculpatul M.G.A. să achite suma de 575 lei cheltuieli

judiciare avansate de stat în cauză, din care 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu.

În baza art. 191 C.p.p. obligă pe inculpatul M.I.V. să achite suma de 775 lei cheltuieli

judiciare avansate de stat în cauză, din care 300 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu.

Cu recurs în 10 zile de la pronunţare.

Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Decembrie 2010.

Preşedinte,

G.A.

Grefier,

M.R.

Red. G.A. 12 Ianuarie 2011

9

Domenii speta

Spete similare