Lipsirea de libertate

Dosar nr. 6693/280/2010

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA PITEŞTI

SECTIA PENALĂ

SENTINŢA PENALĂ Nr. 244/2011

Şedinţa publică de la 03 Februarie 2011

Completul compus din:

PREŞEDINTE A.M.D.

Grefier C.I.R.

Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti este reprezentat prin procuror

S.T.

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat T.G.L., inculpat M.F.I. şi pe parte

vătămată R.A.I având ca obiect lipsirea de libertate în mod ilegal (art. 189 C.p.) al. 1 si 2 c.p. si art.

197 al. 1 si al. 2 c.p.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică nu au răspuns părţile.

Procedura legal îndeplinită fără citarea părţilor.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanţei că dezbaterile asupra

fondului au avut loc în şedinţa publică din data de 20.01.2011, fiind consemnate în încheierea de

şedinţă de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentinţă.

INSTANŢA

Asupra cauzei penale de faţă:

Constată că prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Piteşti nr.1573/P/2010

din data de  12.04.2010, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpaţilor

T.G.L. pentru săvârşirea infracţiunilor de lipsire de libertate şi viol în concurs, în variantele

agravante prev. de art.189 alin.1 şi 2 Cp şi art.197 alin.1 şi alin.2 lit.a Cp, cu aplic art.33 lit.a Cp, în

cond. art.37 lit.a Cp  şi M.F.I. pentru săvârşirea infracţiunilor de lipsire de libertate şi viol în

concurs, în variantele agravante prev. de art.189 alin.1 şi 2 Cp şi art.197 alin.1 şi alin.2 lit.a Cp, cu

aplic art.33 lit.b Cp, în cond. art.37 lit.a Cp.

În actul de sesizare a instanţei s-a reţinut în esenţă că inc. T.G.L., la data de 24.02.2010 a

constrâns-o prin ameninţare şi lovire pe partea vătămată R.A.I. să întreţină relaţii sexuale normale

şi orale cu acesta, lipsind-o de libertate în locuinţa inculpatului M.F.I., împreună cu acesta, pe o

durată de timp mul mai mare decât au presupus desfăşurarea relaţiilor sexuale.

În ceea ce-l priveşte pe inculpatul M.F.I. s-a reţinut că acesta, la data de 24.02.2010 a

constrâns-o prin ameninţare şi profitând de starea de teamă indusă părţii vătămate de către

inculpatul T.G.L., pe partea vătămată R.A.I. să întreţină relaţii sexuale orale cu acesta, lipsind-o de

libertate în locuinţa sa împreună cu inculpatul T.G.L., pe o durată de timp mult mai mare decât

au presupus desfăşurarea relaţiilor sexuale.

La data de 24.06.2010 partea vătămată R.A.I. a depus la dosarul cauzei cerere de

constituire parte civilă cu suma de 100.000 lei reprezentând despăgubiri civile, faţă de ambii

inculpaţi raportat la prejudiciul ce i-a fost cauzat prin faptele acestora, învederând aspectul că în

urm activităţii infracţionale a celor doi inculpaţi a rămas cu traume psihice, care necesită consiliere

psihologică şi tratament de specialitate-fila 60 dosar.

La aceeaşi dată partea vătămată a formulat şi o cerere privind  luarea măsurilor asigurătorii

asupra averii mobile şi imobile aparţinând inculpaţilor-respectiv instituirea unui sechestru

asigurător asupra bunurilor acestora până la concurenţa valorii prejudiciului în sumă de 100.000

lei- fila 61 dosar.

În şedinţa publică din data de 13.07.2010  instanţa a procedat la audierea părţii civile

R.A.I.- declaraţie filele 77-78.

La solicitarea apărătorului inculpatului T.G.L., însuşită şi de apărătorii inculpatului M.F.I.

şi părţii civile instanţa a încuviinţat audierea concomitentă a celor doi inculpaţi şi a martorei

A.A.M.I., administrarea probei având loc în şedinţa publică din data de 11.11.2010- filele 160-170

dosar.

În ceea ce priveşte probatoriul instanţa a încuviinţat proba testimonială privind audierea

martorilor conceptaţi în actul de sesizare a instanţei, proba cu înscrisuri în circumstanţiere pentru

inculpaţi şi proba cu un martor pe situaţia de fapt-în persoana numitului T.V.- probă solicitată de

inculpatul T.G.L. prin apărător.

Partea civilă R.A.I., prin apărător nu a solicitat probe în susţinerea şi dovedirea

pretenţiilor civile cu excepţia înscrisurilor aflate la dosarul cauzei.

S-a dispus din oficiu ataşarea sentinţei penale nr.73/30.03.2009 a Judecătoriei Feteşti cu

menţiunea datei şi modalităţii rămânerii definitive.

Examinând probatoriul administrat în cauză constând în declaraţii parte vătămată- filele 4-

7, 65,66,108 d.u.p., şi filele 77-78 dosar, depoziţii martori-filele 18-31, 28-29, 109-112 d.u.p. şi

168-173 dosar, 209-211 dosar şi 226 dosar, raport de expertiză medico-legală

nr.80/A10/24.02.2010 emis de SML Argeş,  proces verbal de cercetare la faţa locului însoţit de

planşe foto, planşa cu fotografii  executate cu ocazia examinării criminalistice corporale a părţii

vătămate, declaraţii inculpaţi – filele 40-52, 68-73 d.u.p.,  şi 160-167 dosar, precum şi celelalte

înscrisuri aflate la dosarul cauzei instanţa reţine următoarele:

La data de 24.02.2010, în jurul orelor 04-05 dimineaţa partea vătămată R.A.I.- animatoare

la Barul Red Club din Mun. Piteşti, str. Gh. Doja fost de acord, la propunerea martorei A.I. să

meargă la locuinţa inculpatului M.F.I. pentru a întreţine relaţii sexuale contra unor sume de bani

cu inculpatul T.G.L. În acest scop cele doup au apelat o firmă de taxi, fiind transportate la

locuinţa inculpatului M.F.I. din str. Costache Negri, de către martorul Z.I., în jurul orelor 05

dimineaţa.

Odată ajunse la locuinţa respectivă martora şi partea vătămată au intrat în bucătăria

imobilului unde se aflau cei doi inculpaţi, precum şi alte două persoane care aveau grijă de

locuinţa inculpatului M., respectiv martorii D.G.A. şi L.G.. Martora A.I. i-a făcut cunoştinţă părţii

vătămate cu inculpatul T., au mai stat de vorbă o perioadă de timp, după care inculpatul T. şi

partea vătămată au plecat împreună  într-un alt imobil-situat în apropierea străzii-în incinta

aceleaşi curţi. Pentru serviciile prestate ( relaţiile sexuale) inculpatul T.G.L.  i-a remis părţii

vătămate suma de 50 Euro.

După consumarea relaţiilor sexuale consimţite dintre inculpatul T. şi partea vătămată,

inculpatul T. i-a cerut acesteia cei 50 de Euro cu care îi plătise serviciile sexuale, spunându-i că

este o sumă prea mare, solicitându-i totodată să-i mai dea ea încă 100 Euro. De reţinut faptul că

aceste discuţii s-au purtat în incinta bucătăriei imobilului, unde cei doi s-au întors după

aproximativ 20 de minute, în prezenţa martorilor A.I, L.G.  şi a celuilalt inculpat. Partea vătămată

iniţial nu a vrut să-i restituie banii inculpatului T. susţinând că ea a întreţinut relaţii sexuale pentru

aceşti bani, dar cu toate acestea  i-a dat inculpatului T. cei 50 Euro pe care-i  primise de la acesta

crezând că astfel va fi lăsată să plece. După ce a primit cei 50 de Euro, inculpatul T., vădit enervat

de atitudinea părţii vătămate a început să o lovească pe aceasta,  iniţial cu dosul palmei peste gură,

cu mânerul unui cuţit în zona feţei şi pe corp şi cu un ibric în zona capului, fapt ce rezultă din

declaraţia părţii vătămate coroborată cu depoziţiile martorilor A.I si L.G., cu scopul, recunoscut

chiar de către inculpatul T., ca partea vătămată să mai rămână să întreţină relaţii sexuale cu el şi să

păstreze cei 50 Euro, dar să mai aştepte întrucât el nu putea să întreţină relaţii sexuale în acel

moment. Leziunile traumatice cauzate părţii vătămate în împrejurare sus-descrisă sunt reliefate de

raportul de expertiză medico-legală nr.80/A10/24.02.2010- fila 58 d.u.p., leziuni traumatice

pentru a căror vindecare sunt necesare aproximativ 7 zile,  precum şi de planşele foto aflate la

dosarul cauzei.

Partea vătămată, în momentele imediat următoare exercitării actelor de  violenţă asupra ei

a început să plângă, şi-a exprimat dorinţa de a merge acasă la copiii ei, însă inculpatul T. a obligat-

o pe aceasta să consume şi 50 ml coniac, după care inculpatul M. i-a cerut părţii vătămate să

meargă cu el pentru a-i face sex oral, ameninţând-o că dacă nu va accepta o va băga în portbagajul

autoturismului Mercedez aparţinând inculpatului T. şi o va duce la Bucureşti. Ulterior a luat-o de

mână pe partea vătămată şi a dus-o în dormitor, iar după aprox. 10-15 minute, timp în care partea

vătămată i-a făcut sex oral inculpatului M, partea vătămată a chemat-o- la solicitarea inculpatului

M.- pe martora A.I. Inculpatul M. a pus-o pe partea vătămată să-i facă sex oral martorei A.I.,

aceasta acceptând datorită stării de teamă  în care se afla, ulterior acelaşi inculpat forţându-le pe

cele două să-i facă sex oral, activitate în timpul căreia inculpatul a adormit.

Partea vătămată şi martora A.I. au coborât  din dormitor în bucătărie, unde se afla

inculpatul T., care i-a solicitat martorei A. să rămână în bucătărie, el luând-o cu forţa pe partea

vătămată şi ducând-o în baie unde a obligat-o să-i facă sex oral şi normal, aspecte reliefate din

declaraţia părţii vătămate, a martorei A.I. şi procesul verbal de cercetare la faţa locului în care se

consemnează că din baie a fost ridicat lichid seminal, găsit în cadă, în locul indicat de partea

vătămată. După aceasta inculpatul T. i-a permis părţii vătămate să plece, probabil în jurul orelor

09,00.

În toată perioada scursă din momentul consumării relaţiilor sexuale consimţite şi până

când a reuşit să plece din locuinţa inculpatului M., partea vătămată le-a solicitat celor doi inculpaţi

în  mod repetat să o lase să plece, însă aceştia au refuzat, obligând-o – în bucătăria din imobil, să

stea între inculpatul T. şi o sobă de unde să nu poată să iasă şi ameninţând-o că o vor băga în

portbagajul unei maşini şi o vor duce la Bucureşti, dar şi că mai cheamă alte persoane în imobilul

respectiv. Din declaraţiile martorilor rezultă că partea vătămată se afla sub o evidentă stare de

teamă-fapt conştientizat de către cei doi inculpaţi.

La stabilirea situaţie de fapt aşa cum  a fost reliefată în cele ce preced, instanţa a avut în

vedere declaraţiile părţii vătămate date în cursul urmăririi penale – la data de 25.03.2010- filele 65-

66 d.u.p., şi 108 d.u.p., precum şi în faţa instanţei de judecată-filele 77-78 dosar coroborate cu

depoziţiile martorilor audiaţi în cursul urmăririi penale, A.I.- filele 18-23, L.G.- filele 24-30,

D.G.A.- fila 32, Z.I.- fila 31, cu precizarea că în timp ce martora A. şi-a menţinut-cu prilejul

audierii în faţa instanţei de judecată ( filele 168-170), declaraţia dată în cursul urmăririi penale,

martorul L.G.- fila 171 dosar şi-a schimbat declaraţia din faza de urmărire penală, fără a oferi o

explicaţie credibilă referitoare la această atitudine, aceleaşi aspecte fiind reţinute şi în privinţa

martorului D.G.A.

Audiaţi fiind pe parcursul urmăririi penale precum şi în faţa instanţei de judecată,

inculpaţii T.G.L. şi M.F.I. au manifestat o atitudine nesinceră, negând constant săvârşirea faptelor

reţinute în sarcina lor.

În raport de cele precizate instanţa apreciază că încadrarea juridică stabilită de procuror

prin actul de sesizare a instanţei-în ceea ce priveşte faptele reţinute în sarcina inculpaţilor este

corectă, urmând în consecinţă a respinge, în baza art. 334 c.p.p. cererea privind schimbarea

încadrării juridice formulată de apărătorul inculpatului T.G.L. din infracţ. prev. de art. 189 alin.1

şi 2 Cp şi art.197 alin.1 şi alin.2 lit.a Cp, cu aplic art.33 lit.b Cp, în cond. art.37 lit.a Cp în infracţ

de lovire/alte violenţe prev. şi ped. de art. 180 alin. 2 c.p.

În drept faptele inculpatului T.G.L., care la data de 24.02.2010 a constrâns-o prin

ameninţare şi lovire pe partea vătămată R.A.I. să întreţină relaţii sexuale normale şi orale cu

acesta, lipsind-o de libertate în locuinţa inculpatului M.F.L., împreună cu acesta, pe o durată de

timp mult mai mare decât au presupus desfăşurarea relaţiilor sexuale, întrunesc elementele

constitutive ale infracţiunilor de lipsire de libertate şi viol, în variantele agravante prevăzute de

art.189 alin.1 şi 2 Cp şi art.197 alin.1 şi alin.2 lit.a Cp.

În drept faptele inculpatului M.F.I care, la data de 24.02.2010 a constrâns-o prin

ameninţare şi profitând de starea de teamă indusă părţii vătămate de către inculpatul T.G.L., pe

partea vătămată R.A.I. să întreţină relaţii sexuale orale cu acesta, lipsind-o de libertate în locuinţa

sa împreună cu inculpatul T.G.L., pe o durată de timp mult mai mare decât au presupus

desfăşurarea relaţiilor sexuale, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de lipsire de

libertate şi viol, în variantele agravante prevăzute de art.189 alin.1 şi 2 Cp şi art.197 alin.1 şi alin.2

lit.a Cp.

La stabilirea şi individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate inculpaţilor instanţa va avea în

vedere criteriile generale de individualizare statornicite de disp.art.72 Cp, respectiv limitele de

pedeapsă fixate în partea specială a Codului penal, gradul de pericol social concret al faptelor

comise, dedus din împrejurările săvârşirii acestora,  atitudine nesinceră  manifestată de inculpaţi

pe parcursul procesului penal, urmând a avea în vedere şi impactul psihologic al faptelor

inculpaţilor asupra părţii vătămate, trauma suferită de aceasta în urma violenţelor fizice şi psihice

la care a fost supusă pe parcursul mai multo ore, reţinând şi circumstanţele personale ale

inculpaţilor care figurează în evidenţa cazierului judiciar cu  antecedente penale.

Astfel parcurgând fişa de cazier judiciar a inculpatului T.G.L. – filele 33-35 d.u.p., se

constată că acesta a fost condamnat pentru săvârşirea unor infracţiuni de furt-în cursul anului

1999, cu executare inclusiv în condiţii de penitenciar-art.57-71 Cp., dar şi pentru infracţiuni prev.

de OUG nr.195/2002, în condiţiile art.81/86 /1 Cp. În acest sens se reţine că ultima condamnare

suferită de inculpatul T., vizează pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată acestuia prin sp

nr.73/30.03.2009 a Judecătoriei Feteşti, definitivă prin neapelare-filele 233-236 dosar, cu

executare în cond. art.81 Cp., fixându-se un termen de încercare de 4 ani, calculat de la data de

05.11.2008.

În raport de data rămânerii definitive a sentinţei penale sus-menţionate respectiv

10.04.2009, precum şi data săvârşirii faptelor deduse judecăţii în prezenta cauză- 24.02.2010, se

constată că în speţă îşi găsesc aplicabilitatea disp.art.37 lit.a Cp, inculpatul T.G.L. săvârşind aceste

fapte în stare de recidivă postcondamnatorie, înăuntrul termenului de încercare stabilit prin sp

nr.73/30.03.2009 a Judecătoriei Feteşti.

Pentru aceste considerente, dându-se eficienţă diap.art.37 şi  art. 39 Cp, raportat la cele

mai sus menţionate instanţa se va orienta în ceea ce –l priveşte pe inc. T.G.L. la pedeapsa de 7 ani

închisoare pentru săv.infr.prev.d e art.189 alin.1 şi 2 Cp şi respectiv pedeapsa de 5 ani închisoare

şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b c.p. pe o perioadă de 2 ani pentru

săvârşirea  infracţiunii de  viol prev. şi ped. de art. 197 alin. 1 şi alin.2 lit. a c.p., pedepse care în

baza art.33 lit.a- 34 lit.b Cp vor fi contopite, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai

grea, de 7 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b c.p. pe o perioadă

de 2 ani, pedeapsa complementară urmând a fi executată după executarea pedepsei principale.

Reţinând săvârşirea faptelor deduse judecăţii în prezenta cauză înăuntrul termenului de

încercare stabilit prin sp nr.73/2009, instanţa va face aplicarea în cauză a disp.art.83 Cp, privind

revocarea beneficiului suspendării condiţionate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicate

inculpatului Tudor prin sentinţa penală sus-menţionată cu consecinţa executării acestei pedepse

alăturat ( cumul aritmetic) pedepsei aplicate prin prezenta sentinţă penală, în total 9 ani închisoare 

şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b c.p. pe o perioadă de 2 ani, pedeapsă ce va

fi executată în condiţii de penitenciar, instanţa apreciind că numai astfel pedeapsa va avea

consecinţe asupra conduitei viitoare a condamnatului, influenţând mentalitatea li deprinderile sale,

în sensul înlăturării celor antisociale prin constrângerea la care este supus condamnatul.

În ceea ce-l priveşte pe inculpatul M.F.I., instanţa constată- din parcurgerea fişei de cazier

judiciar-filele 56-57 d.u.p., manifestarea unei perseverenţe infracţionale deosebite din partea

acestuia raportat la multiplele condamnări suferite de inculpat  începând cu anul 1991 pentru

săvârşirea cu precădere a unor infracţiuni de furt calificat dar şi infracţiuni cu violenţă- tîlhărie

respectiv, condamnări executate în condiţii de penitenciar.

Având în vedere ultima condamnare suferită de inculpat, la pedeapsa de 7 ani închisoare

prin sp nr.709/2005, a Judecătoriei Dr. Tr. Severin, din care a fost liberat condiţionat la data de

24.05.2005 cu un rest de pedeapsă de 970 zile, instanţa urmează a reţine faţă de inculpatul M.

disp.art.37 lit.b Cp., vizând săvârşirea faptelor deduse judecăţii în prezenta cauză în stare de

recidivă postexecutorie.

Pentru considerentele sus expuse, dându-se eficienţă disp.art.39 Cp., instanţa se va orienta

la pedeapsa de 9 ani închisoare pentru săv. infr.prev. de art.189 alin.1 şi 2 Cp., şi respectiv

pedeapsa de 7 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b c.p. pe o

perioadă de 2 ani, pedepse care în baza art.33 lit.a- 34 lit.b Cp., vor fi contopite, urmând ca

inculpatul M. să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa  de 9 ani închisoare şi

interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b c.p. pe o perioadă de 2 ani, pedeapsa

complementară urmând a fi executată după executarea pedepsei principale. Cu privire la

modalitatea de executare a  acestei pedepse se va face aplicarea disp.art.57 Cp, respectiv în

condiţii de penitenciar, instanţa apreciind că numai astfel pedeapsa va avea consecinţe asupra

conduitei viitoare a condamnatului, influenţând mentalitatea li deprinderile sale, în sensul

înlăturării celor antisociale prin constrângerea la care este supus condamnatul.

În baza art.71 Cp va aplica inculpaţilor pedeapsa accesorie constând în interzicerea

exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a, teza a II-a  şi lit. b C.pen pe durata executării

pedepsei.

În ceea ce priveşte starea de arest, instanţa reţine faptul că la data de 24.02.2010, s-a

dispus reţinerea pentru o perioadă de 24 de ore a celor inculpaţi prin ordonanţele

nr.812266/2010 emise de Poliţia Mun. Piteşti- Biroul Investigaţii Criminale- filele 54-55 d.u.p.,

inculpaţii fiind prezentaţi Judecătoriei Piteşti cu propunere de arestare preventivă, propunere ce

nu a fost însuşită de către această instanţă care prin încheierea din data de 25.02.2010 a respins

această propunere. În urma recursului formulat în cauză de Parchetul de pe lângă judecătoria

Piteşti , prin încheierea br.15/R/16.03.2010  Tribunalul Argeş a dispus arestarea preventivă a

celor doi inculpaţi pentru o perioadă de 29 de  zile, măsura fiind pusă în executare de la aceeaşi

dată.

În baza art.350 Cpp instanţa va menţine arestarea preventivă faţă de ambii inculpaţi, iar în

baza art.88 Cp va deduce din pedeapsa aplicată acestora reţinerea de o zi- 24.02.2010, precum şi

perioada arestării preventive începând cu data de 16.03.2010 la zi.

Totodată având în vedere poziţia exprimată de inculpatul T.G.L. privind retragerea cererii

de liberare provizorie sub control judiciar formulată la data de 19.01.2011, instanţa va lua act de

manifestarea de voinţă a acestuia.

În ceea ce priveşte latura civilă a cauzei ce va constatat că partea vătămată s-a constituit în

cauză parte civilă cu suma de 100.000 lei reprezentând despăgubiri civile- prejudiciu cauzat prin

fapta inculpaţilor-potrivit cererii aflate la fila 60 dosar şi declaraţiei date în acest sens în faţa

instanţei-filele 77,78 dosar. Partea vătămată învederează în susţinerea pretenţiilor civile faptul că

în urma incidentului a cărui victimă a fost, i-a fost inoculată o stare de teamă atunci când se

întâlneşte cu persoane străine, în sensul că tremură, are palpitaţii, în special în timpul nopţii, în

prezent aflându-se sub consiliere psihologică, figurând în evidenţele unui cabinet de specialitate

conform actelor depuse la dosar – fila 59. În lipsa unor criterii expres prevăzute de lege pentru

cuantificarea daunelor morale, instanţa-la stabilirea cuantumului despăgubirilor morale destinate

reparării prejudiciului moral reliefat în speţă prin suferinţa cauzată ca urmare a violenţelor fizice

propriu-zise exercitate asupra sa, dar şi a celor de natură psihică-prin constrângerea la care a fost

supusă-va avea în vedere atât gravitatea prejudiciului, astfel cum a fost mai sus-reliefată, cât şi

criteriul echităţii, potrivit căruia indemnizaţia acordată drept despăgubire să fie justă, raţională,

echitabilă şi în aşa fel stabilită încât să reprezinte o compensare suficientă a prejudiciului. Având

în vedere natura şi gravitatea leziunilor traumatice suferite de partea vătămată-reliefate de raportul

de expertiză medico-legală nr. 80/A10/24.02.2010-fila 58 d.u.p., constrângerea fizică, dar şi

psihică la care a fost supusă pe parcursul mai multor ore în vederea întreţinerii raporturilor

sexuale cu cei doi inculpaţi, aspectul că partea vătămată se resimte şi în prezent, acuzând existenţa

unor traume psihice, a unei stări de teamă, necesitând –în vederea reducerii efectelor traumatice

rezultate în urma evenimentelor din februarie 2010-tratament de specialitate sub forma consilierii

psihologice-aşa cum atestă adeverinţa aflată la fila 59 dosar, instanţa apreciază că suma de 5000 lei

este necesară şi totodată suficientă pentru a oferi o compensare adecvată, astfel încât pentru

considerentele mai sus-expuse ,în baza art. 14 şi art. 346 c.p.p. rap. art. 998-999 c.civ. va admite în

parte acţiunea civilă formulată de partea civilă R.A.I. şi va  obligă în solidar inculpaţii T.G.L. şi

M.F.I. la plata către aceasta a sumei de 5000 lei cu titlu de daune morale.

În ceea ce priveşte cererea privind instituirea unui sechestru asigurător asupra bunurilor

mobile şi imobile ale inculpaţilor- fila 61 dosar, instanţa în baza art.353 Cpp rap.la art.163 Cpp va

respinge această cerere, în cauză nefăcându-se dovada existenţei unor astfel de bunuri în

patrimoniul inculpaţilor.

În baza art. 191 alin. 1 şi 2 C. Pr. Pen.  va obliga  inculpatul T.G.L. la plata sumei de 500

lei  reprezentând cheltuieli  judiciare  către stat, din care suma de  100 lei  reprezintă onorariu

avocat oficiu pentru discutare stare de arest la data de 13.04.2010 şi pe inculpatul M.F.I. la plata

sumei de 800 lei reprezentând cheltuieli  judiciare  către stat, din care suma  de 400 lei reprezintă

onorariu avocat oficiu respectiv discutare stare de arest la data de 13.04.2010, 20.05.2010, precum

şi asistenţă judiciară pe fondul cauzei-conform împuternicirii  avocaţiale nr.2827/05.07.2010- fila

74 dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Ia act de retragerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de

inculpatul T.G.L..

Respinge cererea privind schimbarea încadrării juridice.

Condamnă inculpatul T.G.L. la pedeapsa de 7 (şapte) ani închisoare pentru săvârşirea 

infracţiunii de  lipsire de libertate în mod ilegal prev. şi ped. de art.189 alin. 1 şi 2 c.p., cu aplic.

art. 37 lit. a c.p.

Condamnă inculpatul T.G.L. la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare şi interzicerea

drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b c.p. pe o perioadă de 2 ani pentru săvârşirea  infracţiunii

de  viol prev. şi ped. de art. 197 alin. 1 şi alin.2 lit. a c.p., cu aplic. art. 37 lit. a c.p.

În baza art. 33 lit. a-34 lit. b c.p. contopeşte pedepsele aplicate şi dispune ca inculpatul

T.G.L. să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 7 (şapte) ani închisoare şi

interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b c.p. pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 83 c.p. dispune revocarea beneficiului suspendării condiţionate a executării

pedepsei de 2 (doi) ani închisoare aplicată inculpatului T.G.L. prin sentinţa penală nr.

73/30.03.2009 pronunţată de Judecătoria Feteşti, definitivă prin neapelare şi executarea acestei

pedepse alăturat pedepsei aplicate prin prezenta sentinţă penală, în total 9 (nouă) ani închisoare şi

interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b c.p. pe o perioadă de 2 ani, în condiţiile art.

57 c.p.

În baza art. 71 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea

exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a, teza a II-a  şi lit. b C.pen pe durata executării

pedepsei.

În baza art. 350 C.pr. pen. menţine arestul preventiv faţă de inculpat.

În baza art. 88 C.pen. deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reţinerii de o zi-

din data de 24.02.2010, precum şi perioada arestării preventive începând cu data de 16.03.2010 la

zi.

Condamnă inculpatul M.F. la pedeapsa de 9 (nouă) ani închisoare pentru săvârşirea 

infracţiunii de  lipsire de libertate în mod ilegal prev. şi ped. de art.189 alin. 1 şi 2 c.p., cu aplic.

art. 37 lit. b c.p.

Condamnă inculpatul M.F.I.  la pedeapsa de 7 (şapte) ani închisoare şi interzicerea

drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b c.p. pe o perioadă de 2 ani pentru săvârşirea  infracţiunii

de  viol prev. şi ped. de art.197 alin. 1 şi alin.2 lit. a c.p., cu aplic. art. 37 lit. b c.p.

În baza art. 33 lit. a-34 lit. b c.p. contopeşte pedepsele aplicate şi dispune ca inculpatul

M.F.I. să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 9 (nouă) ani închisoare şi

interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b c.p. pe o perioadă de 2 ani, în condiţiile art.

57 c.p. .

În baza art. 71 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea

exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a, teza a II-a  şi lit. b C.pen pe durata executării

pedepsei.

În baza art. 350 C.pr. pen. menţine arestul preventiv faţă de inculpat.

În baza art. 88 C.pen. deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reţinerii de o zi-

din data de 24.02.2010, precum şi perioada arestării preventive începând cu data de 16.03.2010 la

zi.

În baza art. 14 şi art. 346 c.p.p. rap. art. 998-999 c.civ. admite în parte acţiunea civilă

formulată de partea civilă R.A.I ; obligă în solidar inculpaţii T.G.L. şi M.F.I. la plata către partea

civilă a sumei de 5000 lei cu titlu de daune morale.

În baza art. 353 c.p.p. rap. art. 163 c.p.p. respinge cererea privind instituirea sechestrului

asigurător asupra bunurilor inculpaţilor.

În baza art. 191 alin. 1 şi 2 C. Pr. Pen. obligă inculpatul T.G.L. la plata sumei de 500 lei 

reprezentând cheltuieli  judiciare  către stat, din care suma de  100 lei  reprezintă onorariu avocat

oficiu şi pe inculpatul M.F.I. la plata sumei de 800 lei reprezentând cheltuieli  judiciare  către stat,

din care suma  de 400 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunţare pentru părţile prezente la

dezbateri şi de la comunicare pentru părţile care au lipsit.

Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Februarie 2011.

Preşedinte,

A.M.D.

Grefier,

C.I.R.

4.ex.re.AMD21  Februarie 2011

Domenii speta

Spete similare