Contestaţie la executare

SENTINŢA CIVILĂ NR. 2455 - din data de 04.05.2010 – contestaţie la executare

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

 Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra-Neamţ, la data de 16.11.2009, în dosar nr. xx,  contestatorii xx şi xx au formulat, în contradictoriu cu intimata Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Piatra Neamţ, contestaţie la executare împotriva titlurilor executorii înregistrate sub nr. 54.660/19.06.2009 şi nr. 54.660/14.05.2008, solicitând anularea  acestora şi a tuturor  formelor de executare, ca fiind netemeinice şi nelegale.

În motivarea cererii, contestatorii au arătat că, la data de 06.11.2009 au primit de la intimată, în două plicuri separate, cele două titluri executorii, însoţite de somaţii, emise pe numele lor. Au mai arătat că prin cele două titluri executorii şi somaţiile aferente sunt obligaţi fiecare la plata unei sume de 10.214 lei şi că, în fapt, în dosarul nr.2/103/2001, Direcţia Generală a Finanţelor Publice Neamţ a solicitat reactualizarea sumei de 2195 lei, reprezentând obligaţii fiscale la bugetul local, iar prin sentinţa civilă nr.314/F/18.09.2009 s-a dispus obligarea lor în solidar, la plata sumei de 10.214 lei. Au mai învederat că în mod greşit au fost obligaţi doar ei în solidar, fără a fi obligat şi xx, singurul responsabil, însă recursul declarat împotriva sentinţei civile a fost respins de către Curtea de Apel şi că faţă de această situaţie în mod greşit s-au emis două titluri executorii, înregistrate sub nr. 54.660 şi somaţiile aferente, prin care fiecare dintre ei este obligat la câte 10.214 lei, adică la suma totală de 20.428 lei, întrucât ei sunt obligaţi în solidar la suma de 10.214 lei, nu fiecare la această sumă.

Cererea contestatoarei a fost motivată pe dispoziţiile art. 399 şi urm.cod proc. civ.

În dovedirea cererii, contestatorii au depus, în fotocopie, plicurile de corespondenţă, cele două titluri executorii şi somaţiile aferente.(f.5-10).

La data de 27.11.2009 intimata a depus întâmpinare solicitând respingerea contestaţiei ca nefondată, motivând că aşa cum rezultă din titlul executoriu, sentinţa civilă nr. xx, cei doi contestatori, xx şi xx au fost obligaţi, în solidar, la plata sumei de 10.214 lei, reprezentând creanţa fiscală neacoperită în urma desfăşurării procedurii prevăzută de Legea nr. 85/2006 rep. şi că s-a procedat la emiterea avizelor de plată nr. 2730105636507 către aceştia, pentru suma de 10.214 lei. A mai arătat că deoarece sumele nu au fost achitate, s-a procedat la începerea executării silite, prin emiterea somaţiei şi a titlului executoriu, în temeiul art. 145 din OG nr. 92/2003, fiind emise, la data de 19.06.2009, somaţia nr. 54660 şi titlurile executorii aferente pentru suma de 10.214 lei. Referitor la susţinerile contestatorilor, având în vedere că este vorba de o răspundere solidară, se poate îndrepta împotriva oricăruia dinte debitori pentru recuperarea prejudiciului, iar debitorul de la care a fost recuperat în întregime prejudiciul se poate îndrepta cu acţiune în regres împotriva celorlalţi codebitori pentru a-şi recupera prejudiciul, invocând prevederile art.1039 şi art. 1042 cod civ. A mai arătat că în ceea ce priveşte celelalte motive invocate, sunt probleme ce ţin de fondul titlului executoriu, nu de executarea propriu-zisă.

În susţinere intimata a depus actele din dosarul de executare: sentinţa civilă nr. xx, aviz de plată, cele două titluri executorii şi cele două somaţii.

În temeiul art. 167, alin.1 cod proc.civ. instanţa administrat proba cu înscrisuri ca fiind utilă, pertinentă şi concludentă.

Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

Prin sentinţa civilă nr. xx, irevocabilă, cei doi contestatori au fost obligaţi, în solidar, să achite creditorului Direcţia Generală a Finanţelor Publice Neamţ  suma de 10214 RON. Celor doi codebitori li s-a adus la cunoştinţă această obligaţie, prin avizul de plată nr. 2730105636507/20.05.2009, iar ca urmare a  faptului că aceştia nu şi-au achitat obligaţia de bună voie, au fost emise, pe numele fiecăruia dintre ei, somaţia şi titlul executoriu nr. 54.660/19.06.2009, pentru suma de 10.214 lei.

 Cei doi contestatori au învederat că prin emiterea acestor somaţii rezultă că de fapt fiecare dintre ei este obligat la plata sumei de 10.214 lei.

În analiza susţinerilor contestatorilor instanţa reţine dispoziţiile art. 1039 cod civil, potrivit cărora „Obligaţia este solidară din partea debitorilor, când toţi s-au obligat la acelaşi lucru”, astfel că fiecare poate fi constrâns pentru totalitate, şi că plata făcută de unul din debitori liberează şi pe ceilalţi către creditor, precum şi ale art. 1042 cod civ, potrivit cărora „Creditorul unei obligaţii solidare se poate adresa la acela care va voi dintre debitori, fără ca debitorul să poată opune beneficiul de diviziune”.

Instanţa mai reţine şi că potrivit dispoziţiilor art.137 din OG nr92/2003

 (2) Organul de executare coordonator înscrie în întregime debitul în evidenţele sale şi ia măsuri de executare silită, comunicând întregul debit organelor de executare în a căror rază teritorială se află domiciliile fiscale ale celorlalţi codebitori, aplicându-se dispoziţiile art. 136.

 (3) Organele de executare sesizate, cărora li s-a comunicat debitul, după înscrierea acestuia într-o evidenţă nominală, vor lua măsuri de executare silită şi vor comunica organului de executare coordonator sumele realizate în contul debitorului, în termen de 10 zile de la realizarea acestora.

 (4) Dacă organul de executare coordonator, care ţine evidenţa întregului debit, constată că acesta a fost realizat prin actele de executare silită făcute de el însuşi şi de celelalte organe sesizate potrivit alin. (3), el este obligat să ceară în scris acestora din urmă să înceteze de îndată executarea silită, iar potrivit dispoziţiilor art.141, alin.5 din acelaşi act normativ  Pentru debitorii obligaţi în mod solidar la plata creanţelor fiscale se va întocmi un singur titlu executoriu.

 În lumina acestor dispoziţii legale instanţa consideră că în mod corect a fost emis un singur titlu executoriu, respectiv nr. 54.660/19.06.2009, pe numele fiecăruia dintre cei doi debitori solidari, acest fapt neputând duce la concluzia că fiecare urmează a fi urmărit pentru suma de 10.214 lei, ci că fiecare poate fi urmărit pentru tot, iar în condiţiile în care intimatul îşi va îndestula creanţa, este obligat să înceteze executarea silită, urmând ca cel care a fost obligat pentru tot să se regreseze împotriva celuilalt codebitor.

 Cu privire la celelalte aspecte învederate de contestatori în cuprinsul cererii, referitoare la faptul că singurul responsabil ar fi xx, cu indicare motivelor care stau la baza acestei susţineri, instanţa constată că sunt apărări ce ţin de fondul titlului executoriu şi care puteau fi valorificate prin intermediul căilor de atac, nu prin intermediul contestaţiei la executare, unde instanţa este învestită să se pronunţe cu privire la legalitatea actelor de executare.

Faţă de cele reţinute mai sus, având în vedere că intimata are un titlu executoriu în baza căruia putea declanşa procedura executării silite, că nu s-a încălcat vreo dispoziţie privitoare la executare şi că nu s-a făcut dovada că plata ar fi fost făcută, instanţa va respinge contestaţia la executare ca neîntemeiată. 

În baza disp. art. 274 din Codul de procedură civilă raportate la principiul accesorium sequitur principale (capătul de cerere accesoriu urmează soarta celui principal), instanţa va respinge capătul de cerere referitor la obligarea intimatei la plata cheltuielilor  de judecată

Domenii speta

Spete similare