Pretenţii

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ORADEA

SECŢIA CIVILĂ

SENTINŢA CIVILĂ Nr. 11374/2013

Şedinţa publică de la 14 Octombrie 2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE:

GREFIER:

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant SC SRL şi pe pârât SC PRIN SUCURSALA ORADEA, având ca obiect pretenţii

La apelul nominal făcut în cauză, în şedinţă publică se prezintă reclamanta, prin cj…., precum şi pârâta, prin cj. …...

S-a făcut referatul cauzei de grefierul de şedinţă, învederându-se instanţei că procedura de citare este legal îndeplinită, pârâta a depus la dosar, prin serviciul registratură precizări, după care :

Reprezenta reclamantei susţine că sumele achitate sunt aferente poliţei în cauză.

Reprezentanta pârâtei  arată că sumele nu sunt aferente acestei poliţe.

Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de propus, instanţa constată cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie şi acordă cuvântul în fond.

Reprezentanta reclamantei solicită admiterea cererii, aşa cum a  fost formulată.

Cu cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru.

Reprezentanta pârâtei solicită respingerea acţiunii. Arată că pentru ca, contractul să fie în vigoare, reclamanta trebuia să achite la termenul scadent  ratele aferente poliţei, plăţile nefiind efectuate la scadenţă, contractul a fost reziliat. Mai mul, arată că nu există un act emis de poliţie din care să rezulte cele susţinute de reclamantă.

Reprezenta reclamantei, în replică, arată că nu este obligatorie întocmirea unui proces – verbal de constatare a contravenţiei.

INSTANŢA

Constată că prin cerere înregistrată pe rolul instanţei la data de 27.03.2013, reclamanta SC … SRL a solicitat obligarea pârâtei SC …. PRIN SUCURSALA ORADEA la plata sumei de 2953,86 lei, reprezentând despăgubirea aferentă dosarului de daună …., precum şi la plata dobânzilor legale de la data emiterii invitaţiei la conciliere, 20.10.2011 şi până la data plăţii efective.

 În motivarea cererii, reclamanta arară că  la data de 09.05.2010 între părţi a intervenit contractul de asigurare nr. …. cu valabilitate până la data de 08.05.2011, privind asigurarea de bunuri aparţinând persoanelor juridice – clădiri/conţinut.

 Datorită manevrelor din data de 05.04.2011 a unui autotren de a da cu spatele pentru a intra pe canalul de lucru al atelierului auto, au fost lovite panourile de pe acoperişul clădirii, fiind avariate 6 panouri tip sandwich de la acoperişul atelierului auto.

A fost avizată de daună şi societatea de asigurări care a deschis dosarul de daună PA 092293 dosar nefinalizat de societatea pârâtă.

Suma necesară readucerii bunului la starea iniţială este în cuantum de 2963,86 lei.

În drept, art. 969,1073,1082 cod civil, Legea nr. 136/1995 privind asigurările şi reasigurările din România, Legea nr. 32/200 privind societăţile de asigurare şi supravegherea asigurărilor.

Pârâta, prin întâmpinarea depusă solicită respingerea cererii. Invocă pe cale de excepţie, excepţia netimbrării cererii de chemare în judecată, excepţia lipsei procedurii de informare obligatorie a medierii, precum şi nerespectarea art. 194 lit. e din Codul de procedură civilă.

În fapt, arată că între părţi a intervenit contractul de asigurare facultativă nr. …., reclamanta obligându-se la plata primei de asigurare în rate la datele scadente stipulate în cadrul acestuia.

În data de 28.04.2011, pârâta a fost avizată cu producerea evenimentului din 05.04.2011 şi ca urmare s-a deschis dosarul de daună ….

Precizează că societatea reclamantă nu a  achitat ratele de primă scadente în data de 22.02.2011,22.03.2011, 22.04.2011. prin urmare, prin neachitarea ratelor de primă la termenele scadente coroborat cu faptul că în termen de 30 de zile calendaristice de la data scadentă a ratelor de primă neachitate, societatea reclamantă nu a solicitat în scris repunerea în vigoare a contractului de asigurare şi pe cale de consecinţă nici nu s-a întocmit vreun raport de inspecţie de risc, contractul de asigurare facultativă nr. …. a fost reziliat de drept cu data termenului scadent pentru care rata de primă nu a fost achitată.

Arată că societatea reclamantă solicită prin cererea de chemare în judecată obligarea asiguratorului la plata sumei de 2.953,86 lei „reprezentând despăgubirea aferentă dosarului de daună …..” , raportându-se  la factura emisă în data de 27.11.2008.

În drept, art. 205, al. 2, art. 201, al. 1, art. 193 alin.1 şi alin. 3, art. 194, lit. e din Cod de procedură civilă, prevederile art. 1, art. 20 alin. 1 şi alin. 3 din Legea nr. 146/1997, prevederile art. 2, alin. 1 şi al 11 , art. 601 , al. 1, lit. f din Legea nr. 192/2003, prevederile art. 9, art. 15 din Legea nr. 136/1995, prevederile pct. 3, pct. 17, pct. 22, pct.23 lit. a, pct. 51, pct. 52 din contractul de asigurare facultativă  nr. 550132573/07.05.2010.

Pârâta, prin precizările depuse arată că în baza de date a societăţii nu se regăseşte nicio plată aferentă poliţei de asigurare nr. …. pentru ratele scadente din data de 22.02.2011, 22.03.2011 şi din data de 22.04.2011.

 Arată că suma de 605 euro achitată de către reclamantă este aferentă poliţei de asigurare de viaţă nr. ….. încheiată în data de  28.09.2005.

 Societatea reclamantă nu a făcut dovada achitării ratelor de primă scadente din data de 22.02.2011,  22.03.2011 şi din data de 22.04.2011. coroborat cu faptul că evenimentul invocat s-a produs în data de 05.04.2011, se impune respingerea acţiunii.

Reclamanta, prin notele de şedinţă depuse arată că în conformitate cu extrasele anexate, filele 64 şi 65 dosar, reiese că s-au efectuat plăţi către pârâtă în cuantum de 941,98 lei.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

În fapt, după cum reiese din actele depuse la dosar respectiv dosarul de dauna …. (fila 38-57 dosar), instanţa reţine că în urma unui eveniment din data de 05.04.2011 un camion a lovit panourile de pe acoperişul clădirii fiind avariate 6 astfel de panouri. S-a deschis dosarul de daună în baza contractului de asigurare nr. …., dar pârâta nu a achitat contravaloarea despăgubirii.

În esenţă neînţelegerea dintre părţi priveşte, pe de o parte poziţia pârâtei care învederează că prin neachitarea ratelor reprezentând primele de asigurare contractul a fost reziliat de plin drept, iar, pe de altă parte, poziţia reclamantei care arată că deşi a achitat primele de asigurare, pârâta nu o despăgubeşte pentru daunele produse la clădirea asigurată.

Instanţa verificând actele depuse de ambele părţi constată că apărarea pârâtei este întemeiată. Astfel sumele indicate de reclamantă ca fiind plată aferentă contractului de asigurare clădire este de fapt sumă aferentă unui alt contract de asigurare, dovada fiind identitate numărului de referinţă aferentă plăţii.

În plus instanţa constată netemeinicia calculului arătat de reclamantă care indică nişte sume în lei din extrasul de cont fila 65 dosar, deşi acest extras de cont are în vedere sume în EURO.

Ori, reţinându-se neachitarea primelor scadente la datele de 21.02.2011, 21.03.2011 şi 21.04.2011 conform  situaţiei de la fila 30 dosar, instanţa constată că în speţă sunt incidente prevederile pct. 22 din condiţiile de asigurare care reglementează rezilierea contractului.

Pe de altă parte, chiar în condiţiile în care nu ar opera rezilierea de drept a contractului, la art. 3 se face referire la faptul că pârâta despăgubeşte pe reclamantă condiţionat de încasarea de către pârâtă a primelor de asigurare stabilite.

Ori în condiţiile în care s-a reţinut neplata primelor la scadenţele din 21.02.2011, 21.03.2011 şi 21.04.2011 se reţine că pârâta nu este obligată la despăgubirea pricinuită reclamantei la data de 05.04.2011, în baza art. 969 C. civil şi a contractului dintre părţi, cu consecinţa respingerii cererii principale, precum şi a cererii accesorii de obligare la plata dobânzii legale.

Având în vedere că urmează a respinge cererea, instanţa nu va acorda cheltuielile de judecată solicitate de reclamantă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge cererea formulată de reclamanta SC …. SRL cu sediul în com. PIETROASA, SAT GURANI, nr. 216, jud. Bihor în contradictoriu cu pârâta SC …. SA PRIN SUCURSALA ORADEA cu sediul în ORADEA, str. GH COSTA FORU, nr. 2-4-6, jud. Bihor.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu apel în 30 de zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria Oradea.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14.10.2013.

Domenii speta

Spete similare