Ucidere din culpă

JUDECĂTORIA …………….

– JUDEŢUL BIHOR

SECŢIA P…………. POZ EX. PEN. …………

Dosar nr. ………

SENTINŢA ……..….

Şedinţa nepublică din data de ……..

Preşedinte – ……………

Grefier – ………

Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea este reprezentat de procuror ……….

Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispoziţiile art. 304 C.p.p.

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul ……. trimis în judecată pentru comiterea infracţiunii de ucidere din culpă prev. de art. 178 C.pen. 

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul asistat de av. ales ……., partea responsabilă civilmente …….., partea vătămată ………., în reprezentarea părţii vătămate minore se prezintă mama acestuia numita ………lipsind partea vătămată ……., partea responsabilă civilmente …………. şi Fondul de Protecţie a Victimelor Străzii.

Procedura este completă.

S-a făcut referatul cauzei, care învederează cele de mai sus, după care;

Se prezintă părinţii părţii vătămate minore numiţii …………

La întrebarea instanţei dacă formulează pretenţii civile cu privire la partea vătămată minoră ………, părinţii acestuia arată că nu are nici un fel de pretenţie de la inculpat.

Procurorul în baza art. 18 alin. 2 C.pr. pen. formulează pretenţii civile pentru ………., respectiv daune morale în sumă de 5000 lei.

Instanţa în baza art. 320  ind. 1 Cod procedură penală, întreabă inculpatul dacă recunoaşte săvârşirea faptei şi dacă îşi însuşeşte probele administrate în faza de urmărire penală şi dacă doreşte judecarea sa în baza acestor probe.

Inculpatul declară că este de acord cu cele puse în discuţie de instanţă.

Nefiind cereri prealabile, instanţa declară începerea cercetării judecătoreşti.

Instanţa,  în baza dispoziţiilor art. 322 cod procedură penală dă citire actului de sesizare al instanţei, după care în baza dispoziţiilor art. 3201 alin. 3 cod procedură penală se procedează la audierea inculpatului, declaraţia dată fiind consemnată în procesul-verbal  separat ataşat la dosar, după ce în prealabil acesta a citit-o, apoi a semnat-o.

Instanţa pune în discuţie cererea formulată de inculpat

Inculpatul solicită judecarea conform procedurii simplificate.

Reprezentantul parchetului şi apărătorul inculpatului solicită admiterea cererii.

Instanţa  având în vedere declaraţia dată azi de inculpat în faţa instanţei de judecată, atitudinea de recunoaştere şi regret a acestuia, faptul că acesta este de acord cu probele administrate în faza de urmărire penală şi momentul la care a intervenit aceasta, va admite cererea inculpatului şi va face aplicarea în cauză a prev. art. 3201 alin. 7 C.pr.pen.

Se constată că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepţii de invocat.

În baza art. 339 C.p.p nemaifiind alte cereri de formulat instanţa declară terminată cercetarea judecătorească,  iar în baza  art. 340 C.p.p. acordă cuvântul în dezbateri.

 Procurorul susţine rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea prin care a fost trimis în judecată inculpatul, considerând faptele reţinute în sarcina acestuia prin rechizitoriu, dovedite cu procesele verbale de cercetare la faţa locului, planşele fotografice, schiţa locului accidentului, procesul verbal de depistare a inculpatului, procesul verbal întocmit de medicina legală din care rezultă că moartea victimei a fost violentă, certificatul de constatare a decesului, declaraţiile părţii responsabile civilmente, declaraţiile părţilor vătămate, declaraţiile martorilor şi declaraţiile de recunoaştere ale inculpatului.

Apreciind că vinovăţia inculpatului este pe deplin dovedită, de altfel recunoscută azi în faţa instanţei de judecată, solicită condamnarea acestuia în baza art. 178 alin. 1 şi 2 C.pen., art. 89 alin. 1 din OUG 195/2002 rep. cu aplic. art. 99 alin. 3 C.pen. şi art. 33 lit. a C.pen. la câte o pedepasă cu închisoarea, just individualizată, stabilită între limitele legale pev. de art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p. pen. cu aplic. art. 109 C.penal, pentu fiecare din cele două infracţiuni, cu aplic. art. 34 lit. b C.pen. – respectiv contopirea pedepselor, aplicarea pedepsei celei mai grele la care să se adauge un spor.

În baza at. 110 ind. 1 C.pen. solicită suspendarea sub supravegherea pedepsei pe durata unui termen prev. de art. 110 C.pen.

În baza art. 110 ind. 1 alin. 1 cu referire la art. 86 ind. 3 C.pen. solicită încredinţarea supravegherii minorului unei persoane sau instituţii până la împlinirea vârstei de 18 ani şi stabilirea în sarcina inculpatului a măsurilor de supraveghere şi obligaţiile prevăzute de acest text de lege.

În baza art. 71 alin. 2 C.pen. solicită aplicarea pedepsei accesorii şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b C.pen.

În baza art. 71 alin. 5 C.pen. solicită suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.

În baza art. 14, art. 346 C.p.pen.  cu referie la art. 999, 1000 alin. 2 C.civ, solicită obligarea inculpatului în solidar cu părţile responsabile civilmenteşi alături de Fondul de Protecţie  Victimelor Străzii la dspăgubiri moal în favoaea păţii vătămat ……….. în sumă de 5000 lei.

Solicită a se constata că ………… nu formulează pretenţii civile.

În baza art. 191 alin. 1 şi 3 C.pr.pen. solicită obligarea inculpatului în solidar cu părţile responsabile civilmente la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.

Partea vătămată …… arată că lasă soluţia la aprecierea instanţei.

Av. ……….cz solicită aplicarea dispoziţiilor referitoare la pedepsele care se aplică minorilor, aplicarea disp. art. 320 ind.1, alin. 7 C.pr. pen., reţinerea în favoarea inculpatului a circumstanţelor atenuante având în vedere că acesta a colaborat cu organele de cercetare pentru descoperirea împrejurărilor legate de săvârşirea faptelor. Solicită de asemenea ca instanţa să aibă în vedere concluziile raportului de expertiză neuropsihiatrică din care rezultă că la momentul accidentului inculpatul a avut discernământul diminuat datorită şocului la care acesta a fost supus şi faptul că un impuls l-a determinat pe acesta să părăsească locul accidentului. Totodată solicită a se avea în vedere faptul că inculpatul a ajuns la o înţelegere cu părţile vătămate, ceea ce rezultă şi din declaraţia notarială depusă la dosar. Apreciază că părinţii minorului sunt cei care reprezintă interesele acestuia şi având în vedere faptul că acestea nu formulează pretenţii, pretenţiile parchetului sunt rămase fără obiect. În măsura în care instanţa apreciază că pretenţiile sunt justificate, lasă soluţia la aprecierea instanţei.

La individualizarea pedepsei solicită contopirea acestora, aplicarea pedepsei celei mai grele fără aplicarea vreunui spor, iar ca modalitate de executare aplicarea prev. art. 81 C.pen.

Inculpatul având cuvântul arată că susţine concluziile apărătorului său.

JUDECĂTORIA

DELIBERÂND:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea nr.  ……… s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatului ………. pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 178 al.2 C.pen. şi art. 89 al.1 din OUG 195/2002.

S-a reţinut în sarcina inculpatului că în 13.02.2011, în jurul orei 00:30, a condus mopedul marca …….. pe strada ……., deplasându-se înspre localitatea ……….ş, avându-1 ca pasager, în spatele său, pe numitul …….

In momentul în care a ajuns în zona gropii de gunoi, inculpatul a pierdut controlul asupra mopedului, care a părăsit şoseaua şi a intrat în coliziune cu o fundaţie din beton aflată în afara părţii carosabile, în urma impactului, victima ………….. a suferit leziuni în urma cărora a decedat. De asemenea, s-a reţinut că inculpatul a părăsit locul accidentului fără a încunoştinţa organele de poliţie.

Inculpatul, în faţa instanţei de judecată, a recunoscut faptele reţinute în sarcina sa, declarând că este de acord cu probele administrate în faza de urmărire penală.

Din fişa de cazier judiciar rezultă că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale.

Examinând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

În urma sesizării primite în data de ……., cu privire la producerea unui accident de circulaţie pe str. …….., în apropierea gropii de gunoi, organele de cercetare penală din cadrul Biroului Rutier Oradea, s-au deplasat la faţa locului şi au constatat existenţa unui moped marca .. în afara carosabilului, pe partea dreaptă, în sensul de mers spre localitatea …….., iar lângă acesta se afla cadavrul victimei ……., un pantof tip sport de culoare neagră cu galben marca Nike, o cască de culoare roşie, un certificat de înregistrare a mopedului marca Gilera pe numele lui ……., cu domiciliul în localitatea …..…….., precum şi un curs de legislaţie rutieră aparţinând inculpatului ….

Organele de poliţie s-au deplasat la adresa inclulpatului ……., care avea o plagă deschisă în partea lateral, stânga a capului şi care a declarat verbal că nu ştie cum a ajuns mopedul său la locul accidentului şi că plaga din zona capului a fost produsă printr-o cădere.

Deşi iniţial, inculpatul a negat comiterea acestor fapte, precizând că în noaptea producerii accidentului ar fi condus într-adevăr mopedul şi că ar fi transportat-o şi pe victima ……., dar după ce au ajuns în această localitate ar fi parcat mopedul în faţa discotecii, lăsându-1 cu cheile în contact, după care o persoană necunoscută i l-ar fi sustras în timp ce el se afla în incinta acelui local, acest aspect a fost infirmat de martorii ……. care au precizat că în data de 12……….. inculpatul nu a fost prezent la discoteca din Borş, ci l-au găsint în apropierea sălii de sport din localitatea ………. fiind plin de sânge pe haine şi fără unul din pantofi, întrebând de mai multe ori unde este scuterul.

Fiind audiat, în cursul cercetării judecătoreşti, inculpatul a recunoscut şi regretat faptele reţinute în sarcina sa, declarând că în data de 12/13.02.2010 a condus mopedul cu nr. de înregistrare .., avându-1 ca pasager în spatele său pe …….; la un moment dat a depăşit două camioane şi întrucât în oglinda retrovizoare a fost orbit de farurile unei maşini, a pierdut controlul mopedului. Deşi nu-şi aminteşte momentul impactului, inculpatul a declarat că este adevărat că în urma acestui impact …… a decedat, iar el a plecat de la locul accidentului fără o ţintă anume, ajungând pe jos, în localitatea ……..ş, lângă parc de unde a fost luat cu maşina de martorul ……., după care s-au întâlnit şi cu martora ……., care l-au dus la domiciliul său.

Această stare de fapt rezultă din ansamblul probelor administrate în cauză: proces-verbal de cercetare la faţa locului însoţit de planşa foto şi schiţa locului accidentului, proces-verbal de depistare, raport de constatare medico-legală nr. .. întocmit de Serviciul Judeţean de Medicină Legală Bihor; certificat medical constatator al decesului nr. ….., declaraţia numitului ………., fişa de intervenţie de urgenţă prespitalicească, la eveniment, ;declaraţiile părţii responsabile civilmente ……, declaraţiile inculpatului …., declaraţiile martorilor ……….; raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. ……..

În cauză s-a efectuat un raport de expertiză medico-legală psihiatrică nr. …………. prin care s-a stabilit că inculpatul a avut discernământ înainte de producerea accidentului rutier, iar referitor la momentul imediat de după producerea accidentului rutier, s-a apreciat că discernământul acestuia a fost mult diminuat.

Din buletinul de examinare clinică din data de …….25, rezultă că inculpatul era orientat, concentrat, avea o comportare ordonată iar vorbirea era clară.

Raportul de constatare medico-legală nr. ………. întocmit de Serviciul Judeţean de Medicină Legală Bihor,  concluzionează că moartea numitului ………a fost violentă şi a fost cauzată de hemoragie şi contuzie meningo-cerebrală cu fractura cutiei craniene survenite în cadrul unui politarumatism ( traumatism cranio-cerebral combinat cu traumatism toracic închis cu rupturi pleuro-pulmonare) prin accident rutier, leziunile producându-se prin proiectarea de pe un vehicul cu două roţi, aflat în deceleraţie bruscă.

Potrivit disp. art. 35 al.1 din OUG 195/2002 participanţii la trafic trebuie să aibă un comportament care să nu pună în pericol viaţa sau integritatea persoanelor.

Din coroborarea întregului material probator aflat la dosar, instanţa reţine că accidentul de circulaţie s-a produs ca urmare a neatenţiei inculpatului, care s-a uitat în spate în timp ce conducea mopedul cu nr. de înregistrare …….., pierzând controlul acestuia şi ieşind de pe partea carosabilă, accident în urma căruia a rezultat decesul numitului ………

Analizând întregul material probator administrat în cauză, având în vedere şi disp. art. 35 al.1 din OUG 195/2002, instanţa reţine că vinovăţia inculpatului a fost pe deplin dovedită prin probele administrate în cauză în faza de urmărire penală şi în cursul cercetării judecătoreşti.

Astfel, accidentul rutier, produs în condiţiile descrise mai sus, s-a datorat culpei exclusive a inculpatului, având în vedere că inculpatul nu a respectat dispoziţiile legale pev. de art. 35 al.1 din OUG 195/2002, între leziunile produse cu ocazia accidentului rutier şi decesul victimei existând legătură de cauzalitate directă.

De asemenea, din probele administrate în cauză în faza de urmărire penală şi însuşite de inculpat în cursul cercetării judecătoreşti,  dar şi din declaraţia de recunoaştere a faptelor dată în cursul cercetării judecătoreşti, instanţa reţine că inculpatul se face vinovat şi de săvârşirea infracţiunii prev. de art.89 al.1 din OUG 195/2002, faptul că a plecat de la locul accidentului fără o ţină anume neputându-l exonerând de răspundere penală, atâta vreme cât acesta a părăsit locul accidentului fără încuviinţarea organelor de poliţie, cu atât mai mult cu cât se reţine faptul că acesta iniţial a încercat să ascundă producerea acestui accident de circulaţie invocând faptul că mopedul i-a fost sustras.

 Instanţa apreciază că, în privinţa faptelor inculpatului, există probe certe de vinovăţie, prezumţia de nevinovăţie instituită de art. 23 alin. 11 Constituţie, art. 6 Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi art.52, art. 66 C.p.p. fiind răsturnată.

Fapta inculpatului …… care, în data de 13.02.2011, în jurul orei 00:30, a condus mopedul marca ….. pe strada ……., deplasându-se înspre localitatea …… avându-1 ca pasager, în spatele său, pe numitul …… şi care, din cauza neatenţiei, a pierdut controlul asupra mopedului, părăsind şoseaua şi intrând în coliziune cu o fundaţie din beton aflată în afara părţii carosabile, pe partea dreaptă în sensul de mers spre localitatea ……, ceea ce a dus la decesul victimei …….., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de ucidere din culpă, prev. de art. 178 alin.l, 2 Cod penal.

Fapta inculpatului ……. care, după producerea accidentului din care a rezultat moartea victimei ……. a părăsit locul faptei fără încuviinţarea organelor de poliţie, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art. 89 alin. 1 din OUG 195/2002.

La stabilirea şi individualizarea pedepsei, instanţa are în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor, gradul social concret al infracţiunii săvârşite, circumstanţele reale ale comiterii faptei şi circumstanţele personale ale inculpatului - lipsa de antecedente penale, conduita bună a inculpatului înainte de săvârşirea infracţiunii, atitudinea acestuia de prezentarea în faţa instanţei la fiecare termen de judecată, precum şi atitudinea inculpatului de regret cu privire la faptele reţinute în sarcina sa.

Pe cale de consecinţă, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prev. de art. 345 alin. 2 Cod procedură penală, în sensul că faptele săvârşite de inculpat sunt prevăzute de legea penală, constituie infracţiuni şi au fost săvârşite de inculpat cu forma de vinovăţie prevăzută de lege, instanţa, având în vedere şi atitudinea inculpatului de recunoaştere şi de regret a faptelor reţinute în sarcina sa, de însuşire a probelor administrate în faza de urmărire penală şi momentul în care a intervenit această recunoaştere va dispune condamnarea acestuia în limitele de pedeapsă reduse conform art.99 al. 3 C.pen. ( inculpatul fiind minor la data săvârşirii faptelor) şi art. 320 ind. 1 alin. 7 C.pr. pen., după cum urmează:

În baza art. 178 alin.1 şi 2 C.p., cu aplicarea art. 99 al. 3 C.pen. şi cu aplic. art. 3201 al. 7 C.pr.pen. instanaţa va dispune condamnarea inculpatului ……… la o pedeapsă de 8 luni închisoare.

În baza art. 89 alin.1 din OUG 195/2002, republicată., cu aplicarea art. 99 al. 3 C.pen. şi cu aplic. art. 3201 al. 7 C.pr.pen. va fi condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de 8 luni închisoare

În baza art. 33-34 C.pen. vor fi contopite pedepsele aplicate în cauză în pedeapsa cea mai grea, aceea de 8 luni închisoare, la care se va aplica un spor de o lună, inculpatul, urmând a executa pedeapsa rezultantă de 9 luni închisoare.

În baza art. 71 al. 2 C.p., vor fi interzise inculpatului drepturile prevăzute la art. 64 lit. a teza II şi b C.p., cu titlu de pedeapsă accesorie.

Având în vedere gradul de pericol social concret al infracţiunii comise, lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, vârsta acestuia, instanţa apreciază că scopul pedepsei aplicate se poate realiza şi fără executarea efectivă a pedepsei în regim de detenţie, motiv pentru care, în baza art. 1101 C.pen. va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, pe un termen de încercare de 2 ani şi 9 luni, stabilit conform art. 110 Cod penal.

În baza art. 110 1 Cod penal cu referire la art.86 3 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de încercare, va fi obligat inculpatul ………… să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezente, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bihor;

b) să anunţe, în prealabil, organului însărcinat cu supravegherea sa, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 110 1 Cod penal rap. la art.86 3 alin. 3 Cod penal, pe durata termenului de încercare se vor impune condamnatului respectarea următoarelor obligaţii:

a) să urmeze un curs de calificare pentru a-şi dobândi mijloacele de existenţă;

b) să nu frecventeze nici un fel de localuri publice precum baruri, restaurante, cafenele, discoteci, cluburi,

În baza art. 71  alin. 5 Cod penal pe durata termenului de încercare se va suspenda executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 359 Cod procedură penală, va fi atrasă atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86 4 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în sensul că dacă în cursul termenului de încercare săvârşeşte din nou o infracţiune, pentru care se pronunţă o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanţa dispune revocarea suspendării executării pedepsei, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopeşte cu pedeapsa pentru noua infracţiune.

Sub aspectul laturi civile a cauzei:

A fost introdus în cauză Fondul de Protecţie a Victimelor Străzii,  având în vedere că inculpatul nu avea asigurare pentru moped.

Instanţa reţine că părinţii victimei  ………. nu s-au constituit părţi civile în cauză, iar pentru partea civilă minoră reprezentantul Ministerului Public, în baza art. 18 alin. 2 C.pr. pen, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 5000 lei reprezentând daune morale.

În ce priveşte daunele morale solicitate pentru partea civilă minoră  …….(fratele victimei- 9 ani), în temeiul art. 17 al.3 C.pr.pen., constatând îndeplinite condiţiile răspunderii civile delictuale şi reţinând că decesul victimei reprezintă pentru minor o experienţă traumatizantă cu sechele în plan afectiv şi emoţional, instanţa apreciază că suma de 5000 lei  este îndreptăţită pentru a acoperi prejudiciul nepatrimonial suferit de acesta, raportat la consecinţele negative suferite pe plan psihic, importanţa valorilor lezate.

Pe cale de consecinţă, în baza art. 14, art. 346 C.pr.pen. rap. la art. 999, 1000 al.2 C.civ. va fi obligat inculpatul …….., în solidar cu părţile responsabile civilmente ……. şi alături de Fondul de Protecţie a Victimelor Străzii să plătească suma de 5000 lei cu titlu de daune morale către partea civilă minoră ...

Faţă de prev. art. 14 şi art. 346 alin. 1 C.p.p. instanţa va lua act că aparţinătorii victimei: …..tata) nu s-au constituit părţi civile în cauză.

În baza art. 191 alin. 1 şi 3 C.p.p., va fi obligat inculpatul, în solidar cu părţile responsabile civilmente ………….. la plata a 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

În baza art. 178 alin.1 şi 2 C.p., cu aplicarea art. 99 al. 3 C.pen. şi cu aplic. art. 3201 al. 7 C.pr.pen. condamnă pe inculpatul ……, fiul lui ……, judeţul Bihor, cu domiciliul în ……, CNP … fără antecedente penale, la o pedeapsă de:

-8 luni închisoare

În baza art. 89 alin.1 din OUG 195/2002, republicată., cu aplicarea art. 99 al. 3 C.pen. şi cu aplic. art. 3201 al. 7 C.pr.pen. condamnă pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de:

-8 luni închisoare

În baza art. 33-34 C.pen. contopeşte pedepsele aplicate în cauză în pedeapsa cea mai grea, aceea de 8 luni închisoare, la care aplică un spor de o lună, inculpatul, urmând a executa pedeapsa rezultantă de 9 luni închisoare.

În baza art. 71 al. 2 C.p., interzice inculpatului drepturile prevăzute la art. 64 lit. a teza II şi b C.p., cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 1101 C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, pe un termen de încercare de 2 ani şi 9 luni, stabilit conform art. 110 Cod penal.

În baza art. 110 1 Cod penal cu referire la art.86 3 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de încercare, obligă inculpatul ……….. să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezente, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bihor;

b) să anunţe, în prealabil, organului însărcinat cu supravegherea sa, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 110 1 Cod penal rap. la art.86 3 alin. 3 Cod penal, pe durata termenului de încercare impune condamnatului respectarea următoarelor obligaţii:

a) să urmeze un curs de calificare pentru a-şi dobândi mijloacele de existenţă;

b) să nu frecventeze nici un fel de localuri publice precum baruri, restaurante, cafenele, discoteci, cluburi,

În baza art. 71  alin. 5 Cod penal pe durata termenului de încercare se va suspenda executarea pedepselor accesorii.

Face aplicarea art. 359 Cod proc. pen. şi pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 86 4 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în sensul că dacă în cursul termenului de încercare săvârşeşte din nou o infracţiune, pentru care se pronunţă o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanţa dispune revocarea suspendării executării pedepsei, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopeşte cu pedeapsa pentru noua infracţiune.

În baza art. 14, art. 346 C.pr.pen. rap. la art. 999, 1000 al.2 C.civ. obligă inculpatul …….., în solidar cu părţile responsabile civilmente ………. şi ………..şi alături de Fondul de Protecţie a Victimelor Străzii să plătească suma de 5000 lei cu titlu de daune morale către partea civilă minoră ………, reprezentată legal de ..

Faţă de prev. art. 14 şi art. 346 alin. 1 C.p.p.  ia act că aparţinătorii victimei: ……. (mama), ……. (tata) nu s-au constituit părţi civile în cauză.

În temeiul art. 191 alin. 1 şi 3 C.p.p., obligă inculpatul, în solidar cu părţile responsabile civilmente .. la plata a 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cu drept de recurs în termen de l0 zile de la pronunţare pentru procuror, inculpat, partea responsabilă civilmente ……, părţile vătămate …… şi …Z……. şi de la comunicare pentru celelalte părţi.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi ……

Preşedinte, Grefier,

…………..

Domenii speta

Spete similare