R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr. 6506/270/2011
Din 26.10.2011 furt
SENTINTA PENALA NR. 91
Sedinta publica din data de 06.02.2012
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
Presedinte – …..
Grefier – …..
Ministerul Public reprezentat de procuror – ….
Astazi a fost pe rol judecarea cauzei penale pusa în miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti împotriva inculpatilor ……, ……, ….. trimisi în judecata pentru savârsirea infractiunii de furt.
La apelul nominal facut în sedinta publica au raspuns avocat …. care substituie pe avocat …. pentru inculpatii …. si …., avocat … pentru inculpatul …., martorii ….., ….., lipsa partile si ceilalti martori.
Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care, s-a procedat la audierea martorilor, sub prestare de juramânt, declaratiile acestora fiind consemnate la dosar.
În raport de probatoriul administrat, de declaratiile notariale ale inculpatilor, instanta pune în discutie necesitatea audierii martorilor din lucrari lipsa.
Procurorul nu insista în audierea martorilor din lucrari lipsa.
Avocat … pentru inculpatul … insista în audierea martorilor. Considera ca este necesara audierea acestora fata de declaratiile date de martorii prezenti la acest termen si de faptul ca inculpatul pe care îl asista nu a fost prezent.
Avocat …. pentru inculpatii … si …. lasa la apreciere.
Instanta apreciaza ca nu este necesara audierea martorilor din lucrari lipsa întrucât acestia au cunostinta despre aspectele ulterioare constatarii furtului si ca bunurile au fost recuperate.
Avocat …. pentru inculpatul ….. solicita sa se consemneze ca a insistat în audierea martorilor din lucrari lipsa.
Nefiind cereri de formulat instanta declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvântul pe fond.
Procurorul, expune situatia de fapt, solicita condamnarea inculpatilor la pedeapsa închisorii cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei, sa se ia act ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila, obligarea inculpatilor la plata cheltuielilor judiciare.
Avocat ….. pentru inculpatii …. si ….. arata ca acestia au recunoscut faptele si solicita sa fie aplicata o pedeapsa sub minimul special prevazut de lege cu suspendarea conditionata a acesteia.
Avocat ….. pentru inculpatul …. arata ca instanta urmeaza sa aprecieze asupra pedepsei închisorii raportat la dosarul instantei, la faptul ca declaratiile martorilor nu includ numele inculpatului pe care îl asista, sa fie aplicata o pedeapsa cu suspendarea conditionata a acesteia, cu onorariu.
Dezbaterile în cauza de fata s-au desfasurat în conformitate cu dispozitiile art. 304 Cod pr. pen, în sensul ca au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic si fiind terminate, cauza a ramas în pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberând,
Asupra cauzei penale de fata,
Prin rechizitoriul nr. 2311/P/2011 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti au fost trimisi în judecata,în stare de libertate, inculpatii ……, …., …. pentru comiterea infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 - 209 al. 1, litera a, g si i Cod penal.
În esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut în sarcina inculpatilor ca în noaptea de 14/15.09.2011, în jurul orelor 23,00, prin escaladarea gardului, la punctual de lucru din … apartinând de ……., au patruns într-o baraca de unde au sustras mai multe scule si echipamente electrice, în valoare de 5000 lei.
Pâna la începerea cercetarii judecatoresti, prin înscrisuri autentice(declaraiile notariale f.15, 16 dosar instanta), inculpatii …, … au solicitat ca judecata sa aiba loc în baza probelor administrate în faza de urmarire penala, pe care le cunosc si însusesc.
Au declarat ca recunosc în totalitate fapta retinuta în actul de sesizare, pe care o regreta.
În faza de urmarire penala si în faza de judecata a fost administrat urmatorul probatoriu: proces verbal de cercetare la fata locului, proces verbal de reconstituire, planse fotografice, dovezi predare-primire, declaratii învinuiti, declaratii inculpati, declaratiile martorilor …., …., …., …, …., …, …
Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauza în ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
În seara de 14.09.2011, în jurul orei 21:00, cei trei inculpati s-au întâlnit pe raza …. si s-au hotarât sa mearga în .. pentru a sustrage bunuri.
Astfel, s-au urcat în autoutilitara cu numarul …., proprietatea inculpatului …si au ajuns în .., în jurul orei 22:00, când au intrat pe ….. Au oprit în fata imobilului aflat în constructie de la nr.73.
Acestia s-nu asigurat ca locul nu are paza, dupa care au sarit toti trei portile metalice în interiorul imobilului si cu ajutorul unui levier au spart lacatul unei baraci metalice aflata în curte. În aceasta baraca se aflau mai multe scule si echipamente electrice ale muncitorilor care lucrau la imobil, iar cei trei inculpati au sustras: un polizor unghiular Bosch, o bormasina cu percutie Bosch, un generator, un prelungitor, doua nivele, un ferastrau de mâna, doua ciocane, doua portscule din piele si 20 de 1 motorina.
Toate bunurile urmau sa fie împartite ulterior între cei trei inculpati, însa la 16.09.2011 acestia au moi comis doua furturi si pe raza …., unde au fost printi în flagrant de catre organele de politie.
La data de 16.09.2011 toate bunurile sustrase au fost ridicate de la locuinta numitei …., din …… predate pe baza de dovada partii vatamate (fl. 20, 21 d.u.p.).
La urmarirea penala fiind audiati, cei trei inculpati au recunoscut fapta comisa.
La data de 21.09.2011 au participat si la reconstituirea faptei, aratând modul de comitere a infractiunii (fl. 28-31 d.u.p.).
Situatia de fapt retinuta a fost confirmata prin probele administrate nemijlocit în fata instantei si în faza de urmarire penala,respectiv declaratiile inculpatilor, declaratiile martorilor, procesele verbale de reconstituire, înscrisurile depuse etc.
Astfel, fata de starea de fapt expusa,instanta retine ca cei trei inculpati în noaptea de 14/15.09.2011, în jurul orelor 23,00, au patruns prin escaladarea gardului, la punctual de lucru din ….. apartinând de ……, într-o baraca de unde au sustras mai multe scule si echipamente electrice, în valoare de 5000 lei, fapta lor întrunind în drept, elementele constitutive ale infractiunilor de de furt calificat, prevazute si pedepsite de art. 208 - 209 al. 1, litera a, g si i Cod penal.
Furtul calificat,ca orice forma calificata a unei infractiuni presupune realizarea continutului legal al infractiunii tip-furt în prezenta unor împrejurari care ridica gradul de pericol social al faptei si care, din aceasta cauza sunt prevazute ca circumstante agravante.
Sub aspectul laturii subiective toti inculpatii au actionat cu vinovatie, sub forma intentiei directe deduse din aceea ca au avut reprezentarea clara a faptelor savârsite si a rezultatului,urmarind producerea acestuia.
Astfel, fiind administrate probe concludente si pertinente în cauza (declaratii inculpati, declaratii parti vatamate si declaratii martori, înscrisuri) din care rezulta vinovatia celor 3 inculpati în savârsirea infractiunilor deduse judecatii, instanta va dispune condamnarea acestora.
Având în vedere natura faptelor savârsite, instanta va interzice în baza art. 71 Cod penal exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, teza a II-a si b Cod penal .
În ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta va avea în vedere atât art. 71 si 64 Cod penal cât si prevederile Conventiei Europene a Drepturilor Omului, a Protocoalelor aditionale si a jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului care în conformitate cu dispozitiile art. 11 al. 2 si art. 20 din Constitutia României fac parte din dreptul intern.
La individualizarea în concret a pedepselor ce se vor aplica inculpatilor …., …., data fiind manifestarea de vointa în sensul recunoasterii în totalitate a faptei pâna la începerea cercetarii judecatoresti, se va da eficienta si dispozitiilor art. 320/1 al 7 Cod procedura penala, în sensul reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsa
La individualizarea judiciara a pedepselor ce vor fi aplicate inculpatilor, instanta va tine seama de criteriile legale de individualizare prev. de art.72 Cod penal, respectiv gradul de pericol social al faptelor savârsite, cât si persoana inculpatilor.
Astfel, se afla la prima încalcare a legii penale, nu au mai fost cercetati pentru comiterea de infractiuni si nici amendati contraventional, pâna în momentul implicarii în faptele ce constituie obiectul prezentului dosar.
Instanta va tine seama si de pozitia sincera a inculpatilor pe parcursul procesului penal, acestia recunoscând faptele comise înca de la primele cercetari si manifestându-si regretul fata de comportamentul lor antisocial si de faptul ca prejudiciul a fost acoperit,prin restituirea bunurilor sustrase.
Astfel, având în vedere cele aratate mai sus instanta apreciaza ca în cazul lor sunt suficiente temeiuri pentru retinerea circumstantelor personale atenuante prev. de art. 74 lit. a, b Cod penal.
Referitor la modalitatea de executare a pedepselor ce se vor aplica inculpatilor apreciind în contextul celor deja mentionate, ca scopul pedepselor poate fi atins si fara privare de libertate, urmeaza a dispune suspendarea conditionata a executarii si va stabili un termen de încercare, conform art. 81 Cod penal combinat cu art. 82 Cod penal, apreciindu-se, în raport cu persoana acestora ca o astfel de modalitate de executare constituie un avertisment pentru inculpati si, chiar fara executarea pedepselor, acestia nu vor mai savârsi alte infractiuni.
Totodata, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepselor se va suspenda si executarea pedepselor accesorii.
Instanta va atrage atentia inculpatilor si asupra dispozitiilor art. 83 Cod pen., în conditiile art. 359 Cod pr. pen., privind revocarea suspendarii.
Sub aspectul laturii civile urmeaza a se constata recuperat prejudiciul cauzat partii vatamate …..
Se va constata ca inculpatii au avut aparatori alesi.
Ca o consecinta a condamnarii, fiind în culpa procesuala, vor fi obligati inculpatii la cheltuieli judiciare catre stat în faza de urmarire penala si în faza de judecata.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
H O T A R A S T E:
1. În baza art. 208-209 al. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 320/1 Cod procedura penala, 74 lit. a,b Cod penal, 76 lit. d Cod penal, pentru comiterea infractiunii de furt calificat, condamna pe inculpatul …, fiul lui …. si …, nascut la data de … în …, domiciliat în comuna …., studii 10 clase, fara ocupatie, necunoscut cu antecedente penale, CNP-….., la o pedeapsa de 1 (un) an închisoare.
În baza art. 71 Cod penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 64 litera „a”teza a II - a si litera „b” Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani.
În baza art. 359 Cod pr. pen. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendarii.
În baza art. 71 al. 5 Cod penal pe durata suspendarii executarii pedepsei, suspenda si executarea pedepselor principale.
2. În baza art. 208-209 al.1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 320/1 Cod procedura penala, 74 lit. a, b Cod penal, 76 lit. d Cod penal, pentru comiterea infractiunii de furt calificat, condamna pe inculpatul …., fiul lui …. si …, nascut la data de …. în …, domiciliat în …., studii 10 clase, fara ocupatie, necunoscut cu antecedente penale, CNP-…., la o pedeapsa de 1 (un) an închisoare.
În baza art.71 Cod penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 64 litera „a”teza a II - a si litera „b” Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani.
În baza art. 359 Cod pr. pen. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendarii.
În baza art. 71 al. 5 Cod penal pe durata suspendarii executarii pedepsei, suspenda si executarea pedepselor principale.
3. În baza art. 208-209 al. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a, b Cod penal, 76 lit. c Cod penal, pentru comiterea infractiunii de furt calificat, condamna pe inculpatul …., fiul lui …. si …, nascut la data de …. în …, domiciliat în ….., studii 10 clase, fara ocupatie, necunoscut cu antecedente penale, CNP-……, la o pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.
În baza art. 71 Cod penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 64 litera „a”teza a II - a si litera „b” Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata termenului de încercare de 4 ani.
În baza art. 359 Cod pr. pen. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendarii.
În baza art. 71 al. 5 Cod penal pe durata suspendarii executarii pedepsei, suspenda si executarea pedepselor principale.
Constata recuperat prejudiciul cauzat partii vatamate ……..
Constata ca inculpatii au avut aparatori alesi.
In baza art. 191 al. 2 Cod pr. pen. obliga inculpatii la cheltuieli judiciare catre stat în suma de 300 lei de catre inculpatul ….. si în suma de câte 150 lei de catre inculpatii …. si ..
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica, azi 06.02.2012.
PRESEDINTE GREFIER
1